Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
telah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, terutamakepentingan suami isteri itu sendiri dan anaknya, tersangkut juga soalmartabat, gengsi
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Pihak tergugat menganggap gugatan yang demikian tersebut adalahkabur, sehingga sudah sepatutnya kalau gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut, pihakpenggugat dalam repliknya menyatakan bahwa tergugat terlalu mengadaada,berdalin tidak mengetahui ada putusan perceraian dari Pengadilan Agama13Samarinda, padahal tergugat hanya ingin menutupi gengsi dan keegoisandisebabkan ketika tergugat mengetahul hak pengasuhan anak jatuh ke tanganpenggugat
Register : 17-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4478/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2015 —
10 — 7
10 — 7
pihak telahmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamsebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multi dimensionalsebab disana tersangkut beberapa kepentingan, terutama kepentingan suami isteri itusendiri, tersangkut pula soal martabat, gengsi
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/PDT/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — UDO MARPAUNG VS VICTOR GULTOM DAN ROBOT PURBA
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi, dimana secara hukum bukit suratmaupun saksisaksi yang telah Tergugat/PPembanding/Pemohon Kasasi ajukanjuga relevan dan mampu membuktikan dailitdalil bantahan Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi baik didalam eksepsi maupun pokok perkara ; Tentang pemeriksaan setempat :Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo telah dilakukan pemeriksaansetempat dimana dari pelaksanaan pemeriksaan setempat tersebut ditemuifakta dilapangan antara lain : (1) yang menguasai obiek sengketa adalahorang lain yang bernama Gengsi
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
telah mengupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebab disana tersangkut beberapa kepentingan, terutamakepentingan suami isteri itu sendiri dan anaknya, tersangkut juga soalmartabat, gengsi
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0822/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 2 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
untuk hidup rukundalam sebuah rumah tangga, sehingga Majelis Hakim berpendapat, bahwatujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat alRum ayat 21dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud dalam rumah tangga kedua pihak;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi
Register : 07-09-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1595/Pdt.G/2010/PA Sm Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sekurang kurangnya 6 bulan dan selama itu tidakterjadi komunikasi yang baik, sedangkan upaya perdamaian telah seringdilakukan baik oleh keluarga maupun Mediator dan Majelis Hakim, namuntidak berhasil ; 2222002220 00 2 nee enn nn ene e nee ee eensMenimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional, sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, baikkepentingan suami isteri itu sendiri, kepentingan anak anak ataupunkepentingan pihak ketiga dan lain lain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Memang anak saya yang balita dah ber umur 2,5 thn dia butuh susudan sebagainya, tapi semua itu kalau tidak dipaksakan yangberlebinan atau gengsi mungkin bisa cukup dengan gaji yang sayadapat, contohnya saja yang lain pun bisa asal gak mewah danberlebinan, dan saya pun gak pernah ngomong ke istri untukmengasih uang ke saya tapi bisa untuk yang lain kalo saya bisamomong, waktu itu saya ada waktu luang sebentar dan itu pun Cumabilang saja, (seumpama), dari pada di momong orang lain karna sayaada wakiu
Register : 19-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Put No.1898/Pdt.G/2014/PA.Smgsebagaimana ditentukan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, yaitu antara suami isteri itu sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa perceraian akan =menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut jugasoal martabat, gengsi, prestise, harga diri, status sosial dan sebagainya;Menimbang
Register : 16-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
MajelisHakim di dalam persidangan, sehingga Majelis berkeyakinan, bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan perceraian adalah jalankeluar yang terbaik untuk mengatasi permasalahan dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibatmultidimensional sebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingansuami isteri itu sendiri, kepentingan anak, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas, terbukti dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 13 dari 18 halamanMenimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multidimensional sebabdi sana tersangkut beberapa kepentingan, terutama kepentingan suami isteri itu sendiri,tersangkut juga soal martabat, gengsi
Register : 16-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1834/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Pemohon danTermohon secara terpisah Saksi dan Pemohon serta Saksi danTermohon; Perdamaian tersebut terakhir tidak berhasil mendamaikanPemohon dengan Termohon karena Pemohon sudah tidak sejalanlagi dengan Termohon begitu juga sebaliknya, pada waktu ituTermohon sudah setuju akan ke Meulaboh pulang ke rumah dinasPemohon, Pemohon sudah membelikan tiket untuk Termohon, tetapitanpa alasan yang jelas Termohon tidak jadi pergi ke Meulaboh danTermohon meski mengaku masih sayang dengan Pemohon, tetapiTermohon gengsi
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 15
104 — 15
No. 288/Pdt.G/2018/PA Mpw.kembali rukun membina rumah tangga tidak diperlukan rasa gengsi ataukhawatit dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam putusan ini perlu pulamempertimbangkan tentang keterangan Tergugat yang telah diakuiPenggugat bahwa Penggugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain karenatelah merasa bercerai dari Tergugat secara agama sejak setahun yang lalu.Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 jo.
Register : 04-12-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2810/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
pertimbangan tersebut di atas terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak tahun 2012 sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini selama 7 bulan dan selama pisah tersebut tidak terjadi kKomunikasiyang baik;Menimbang, bahwa perceraian akan menimbulkan akibat multi dimensionalsebab di sana tersangkut beberapa kepentingan, kepentingan suami isteri itusendiri, kepentingan pihak ketiga dan lainlain, tersangkut juga soal martabat,gengsi
Register : 02-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 412/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta bahwa Penggugat tidak mau lagirukun sebagai layaknya suami isteri, sebab sampai sekarang Penggugat tidakmau mencabut perkaranya, padahal setiap kali persidangan majelis hakim telahmengupayakan perdamaian, andaikata Penggugat dapat dirukunkan kembalisebagai layaknya suami isteri yang baik, niscaya mereka melakukan ishlah danmancabut perkaranya ;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugathanya karena gengsi
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1782/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tangga dengansdr Tergugat saya tetap ingin bercerai;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis tanggal 28 Januari 2019 sebagai berikut;1Masalah keharmonisan rumah tangga saya dari awal nikah sampaisekarang belum pernah merasakan harmonis, pasti berakhir denganemosi, bertengkar selalu masalah kKeuangan, masalah pembiayaan nikahkarena kesepakatan untuk pinjam Bank, antara saudari Titik dengan sayadan itupun kalau nikah di KUA orang tua tidak mau datang karena gengsi
Register : 05-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2021/PT BDG Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : Rahayu Stefanhie T. Aritonang
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
87 — 28
Terbanding/Penggugat : Asis Ray
87 — 28
terjadi lagi.Tergugat bersikap optimis jika Penggugat mau berdamai dan memilikiitikad baik bersamasama konsultasi dengan konsultan perkawinan danmemiliki itikad baik bersamasama merubah sikap jelek masingmasingmaka rumah tangga dan perkawinan ini akan menjadi lebih baik lagi .Badai rumah tangga ini bukanlah badai besar, hanya riakriak kecil .Perkawinan ini tidak cukup alasan kuat untuk di ceraikan karena padadasarnya, Penggugat dan Tergugat masih saling menyanyangi satusama lain hanya Penggugat gengsi
Register : 23-02-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa,tidak benar apa yang menjadi alasan penyebab pertengkaran:e Bahwa Tergugat malas bekerja adalah tidak benar namun Tergugat bekerjaapapun tidak boleh karena gengsi dari orang tua Penggugat karena Penggugatseorang PNS (guru) karena dianggap merendahkan martabat Penggugat;e Bahwa,Tergugat mancing adalah hanya untuk hiburan dan hal tersebut hanyasesekali tempo setelah Penggugat dan anakanak tidur dan tidak benar Tergugattidak memperdulikan Penggugat dan anakanak karena semua pekerjaanPenggugat
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Pct Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama: ANAK bin TERGUGAT, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di xxxxxxx;Anak Penggugat dan Tergugat tanpa disumpah telah memberikanketerangan, sebagai berikut:Bahwa ia mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sebenarnya permasalahan yang timbul dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya masalah sepele yaitu kesalahpahaman saja dandiantara keduanya tidak ada yang mau mengalah dan hanyamempertahankan gengsi
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/PDT.SUS/2010 SULISTYOWATI; ADI SOETJAHJO LUKITO
21 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak akan diberi gaji serta dianggapkaryawan baru ; gaji tanggal 18 Februari 2008 ditahan (tidak diberikan) ; selama cuti 3 bulan tidak digaji penuh ;PENGGUGAT sudah mencoba berbicara baikbaik dan menjelaskan sesuaiperaturan yang berlaku (UU No. 13 Th 2003), tetapi tidak ditanggapi baikoleh TERGUGAT yang sepertinya tidak mau tahu adanya peraturan karenaTERGUGAT selalu membuat sanksi dan peraturan sendiri, karena sudahterlanjur diucapkan dan akhirnya sudah diketahui semua pegawai didugaTERGUGAT gengsi