RumusanHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, nafkah anak yang ditetapkan dalamsebuah putusan adalah nafkah di luar biaya pendidikan dan kesehatan.Artinya, Tergugat Rekonvensi wajid memenuhi kebutuhan biaya pendidikandan kesehatan, di luar nafkah yang ditetapkan pengadilan di atas;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar nafkah anak tersebut tidakdefisit akibat merosotnya nilai uang karena banyaknya dan cepatnya uangberedar yang mengakibatkan naiknya

tidak diperbolehkanuntuk menjual minyak CPO yang dibawanya kepada orang lain, tidakdiperbolehkan untuk membongkar muatan CPO yang dibawanyaditempat lain selain tempat yang telah ditentukan oleh PKS Rohul SawitIndustri, tidak diperbolehkan untuk membuka, merusak atau menggantisegel dari Truk Tangki yang bermuatan CPO yang dibawanya selamamengangkut Minyak CPO tersebut, tidak diperbolehkan untuk mengantarmuatan CPOnya melebihi jangka waktu maksimal pengantaran 2 (dua)hari yang dapat mengakibatkan naiknya

Pusungunaung adalah Pemohon KasasiII/Terdakwamenyatakan telah ditangkap atas perintah Gubernur Sarundajang.Namun setelah dilakukan tayang ulang di persidangan, ternyata tidak adakomentar seperti yang dituduhkan kedua saksi tersebut sebagai telahmemberikan keterangan palsu. sebagaimana telah diperiksa diPengadilan Negeri Jakarta Timur;Bahwa naiknya sangkaan rekayasa ke10, merupakan perbuatankriminalisasi berlanjut, di mana untuk yang ke10 ini, dilakukan sangatluar biasa biadabnya dengan melakukan

sebagai berikut:a.Proses Pembelajaran mulai awal Tahun Pembelajaran, yang menjadidasar dalam penilaian antara lain absensi kehadiran, Ulangan harian,Ujian Tengah semester, Ujian Akhir Semester Pertama dan Kedua.b.Proses pengakumulasian nilai peserta didik oleh Wali Kelas adalahnilai yang dikumpulkan dari nilai Wali Kelas dan Guru Mata Pelajaranyang selanjutnya dibawa dalam rapat dewan Guru yang dipimpinoleh Kepala Satuan Pendidikan dalam hal ini dipimpin olehTERGUGAT.c.Proses penentuan naik/tidak naiknya

hukumnyaperjanjian Kerja bangunan ini adalah perjanjian antara PenggunaBarang/Jasa (pemberi Kerja ) dengan penyedia Barang/Jasa ( PenerimaKerja ) sehingga secara harafiah Pengguna Barang/ Jasa menyediakanbahanbahan bangunannya sedangkan Penyedia Barang/Jasa adalahsebagai pelaksana untuk menyiapkan bangunan yang bahanbahannyadisiapkan oleh Pengguna Barang/Jasa tersebut, dengan demikian adalah74wajar apabila dalam masa Pelaksanaaan pekerjaan suatu bangunan apabilaterjadi Suatu keadaan memaksa yang mengakibatkan naiknya

Keahlian Penggugat dapat dipergunakanbagi dunia perbankan hal ini dapat diketahui dari meningkatnyapendapatan Bank BJB, naiknya nilai saham Bank BJB, turunnya risikogagal bayar (Non Performance Loan) dari debitor Bank BJB, serta halhalHalaman 29 dari 69 halaman. Putusan Nomor 53 PK/TUN/2016positif lainnya. Selain itu Penggugat merupakan individu pada usia yangmasih produktif dalam bekerja ;c.

Pembelajaran, yang menjadidasar dalam penilaian antara lain absensi kehadiran, Ulanganharian, Ujian Tengah semester, Ujian Akhir Semester Pertama danKedua.b.Proses pengakumulasian nilai peserta didik oleh Wali Kelas adalahnilai yang dikumpulkan dari nilai Wali Kelas dan Guru MataPelajaran yang selanjutnya dibawa dalam rapat dewan Guru yangdipimpin oleh Kepala Satuan Pendidikan dalam hal ini dipimpin olehTERGUGAT.Halaman 53 dari 75 HalamanPutusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.SMDc.Proses penentuan naik/tidak naiknya

Naiknya NJOP atas bangunan akanPara Penggugat buktikan pada saat pembuktian.8. Bahwa jelas dan tegas rumah yang dihuni oleh Para Penggugat sampai saatini adalah milik Para Penggugat, hal ini dapat dibuktikan dengan :a. Adanya jual beli rumah di Komplek Hankam Slipi jalan Kenari G71RT.007 RW.002 Palmerah Jakarta Barat dari Ny.

Naiknya Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) Bangunan pada SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan BangunanPerdesaan Dan Perkotaan yang diterbitkan oleh Dinas PelayananPajak Provinsi DKI Jakarta disebabkan karena adanya perbaikan danperawatan bangunan yang dilakukan oleh suami/orang tua ParaPenggugat dengan sumber pembiayaannya berasal dari suami/orangtua Para Penggugat.9. KARAKTERISTIK RUMAH NEGARA :A.

Tidak berubah.Dengan demikian, jelas bahwa naiknya jumlah produksi rokok harusdiimbangi dengan kenaikan jumlah konsumen rokok. Dengan kata lain,kebijakan Termohon yang meningkatkan batas produksi rokok melalui ObjekPermohonan adalah kebijakan yang secara aktif mendorong pula naiknyajumlah konsumen rokok dalam negeri.Selain itu, peningkatan jumlah konsumen dalam negeri sebagai sebuahkeniscayaan sangat dipengaruhi pada kebijakan pemerintah yang masihmengizinkan adanya iklan dan promosi rokok.

& Rekansebagaimana tercantum dalam Surat Penilaian Nomor198/Rev1/ASM/LPSRPANIN/IV/2017 tanggal 10 April 2017 (T.114);Menimbang, bahwa akan tetapi sebelumnya telah dilakukan penilaian olehlembaga yang sama tertanggal 23 September 2015 (T.I8) atau rentangwaktu berjarak lebih kurang 19 (Sembilan belas bulan);Menimbang, bahwa dari 2 (dua) penilaian yang dilakukan oleh Kantor JasaPenilaian Publik Asmawi dan Rekan (T.18 dan T.I14) tersebut diketahui adaperubahan nilai pasar dan nilai likwidasi yaitu naiknya

Karena dengan keterangan saksisaksi tersebuttelah menunjukan adanya kemungkinan kerugian yang dialami karenasejalan dengan naiknya harga tanah dari tahun 2010 hingga sampaitahun berjalan yaitu sampai perkara ini disidangkan di Pengadilan NegeriMungkid;Disamping kerugian tersebut di atas, maka ada kerugian lain yaituhilangnya kepercayaan publik atau masyarakat terhadap aktaakta otentikdimaksud yaitu akta jual beli dalam perkara a quo;Hal. 58 dari 67 hal. Put.

Ketidak seimbangan antara pasokan danpermintaan mencapai puncaknya pada pertengahan Maret 2013yang menyebabkan pelaku usaha memperoleh keuntungan yangtidak normal.6.1.32. berdasarkan faktafakta persidangan, Majelis berpendapatbahwa Importir berada dalam CornotCompetition yangmenekankan pada strategi penetapan kuantitas untuk meperolehkeuntungan tidak normal dengan cara mengatur pasokan yangtelah menyebabkan naiknya harga pada bulan Februari 2013;..Tentang Realisasi Import6.2.8.

Terlebihlebih data yangdigunakan adalah tidak menunjukan Skala Nasional;Bahwa, Pemohon maupun Para Terlapor lainnya tidak mempunyaiKuasa atau Kekuatan untuk dapat mengatur pasokan agarharganya naik;Bahwa Termohon tidak dapat membuktikan Dengan Tegas DanNyata bahwa naiknya harga tersebut oleh karena pengaturanpasokan bawang putin oleh Pemohon dan terlapor lainnya,pertimbangan Termohon hanya mendasarkan pada asumsiasumsisaja;Bahwa, dalam putusan Pemohon pada halaman 275 disebutkanharga naik pada bulan

Utree28.29.30.Bahwa, Termohon hanya mendasarkan pada teoriteori dan asumsiasumsi saja tidak berdasarkan fakta atau bukti yang secara tegas danmeyakinkan bahwa tudahnnya Pemohon mendapatkan keuntungan yangabnormal;Bahwa, Termohon tidak dapat membuktikan Dengan Tegas Dan Nyatabahwa naiknya harga tersebut oleh karena pengaturan pasokan bawangputin oleh Pemohon dan terlapor lainnya, pertimbangan TermohonHanya mendasarkan pada asumsi asumsi Saja, terlebihlebin Pemohontidak melakukan Perpanjangan SPI dan

Dan terbukti Termohon tidak pernah membuktikan adanyaKesepakatan/Kerjasama dari Para Terlapor, khusus Pemohon denganPara Terlapor lainnya untuk mengatur pasokan Bawang Putih;Bahwa Termohon tidak dapat membuktikan Dengan Tegas Dan Nyatabahwa naiknya harga tersebut oleh karena pengaturan pasokanbawang putin oleh Pemohon dan terlapor lainnya, pertimbanganTermohon hanya mendasarkan pada asumsiasumsi saja;Bahwa, sedangkan diketahui pasokan bawang putin atau importasibawang putih telah diatur sebelumnya

Andi Fahmi Lubis (berkesesuain dengan Ahli Ekonomilain yang diajukan) memberikan keterangan sebagai berikut :e Harus ada pembuktian bahwa penurunan kuantitas/jumlahmenjadikan harga naik karena naiknya harga dipasar karenaberbagai sebab bukan hanya karena kuantitas/jumlah saja?

Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya bahwa penentuantarif sewa sebagaimana dimaksud juga didasarkan pada Nilai Jual ObjekPajak (NJOP), oleh karenanya maka dalam hal terjadi kenaikan Nilai JualObjek Pajak (NJOP) maka mengakibatkan naiknya tarif sewasebagaimana dimaksud ;Berdasarkan penjabaran tersebut diatas, jelas terlihat bahwa PT Kereta ApiIndonesia (Persero) telah melaksanakan Asas Umum Pemerintahan YangBaik dan Tata Kelola Perusahaan Yang Baik (Good CorporateGovernance ), dimana PT Kereta

ambil dari Badan PusatStatistik Kota Batam, pertumbuhan ekonomi diambil dari BPS;Bahwa alur terbitnya objek sengketa, setelah rapat dilakukan DewanPengupahan Kota Batam merekomendasikan ke Walikota dan Walikotake Gubernur;Bahwa seharusnya dijelaskan berapa besaran UMK yang dinaikkan,sebelum PP 78 tahun 2015 memang seperti itu besarannya, tapi setelahada PP 78 tahun 2015 pemerintah telah menetapkan aturan menjadibaku di dalam PP /78 itu sendiri, Jadi kami tidak menemukansebenarnya aturannya itu naiknya

,Bahwa kalaupun Tergugat sejak awal memperhatikan setiap keluhanPenggugat yang salah satunya rendahnya tegangan listrik yang berakibatturun naiknya tegangan, maka Penggugat tidaklah mengalami kerugiansedemikian besar.

Adanya tambahan utang sebesar Rp. 46 juta, disebabkan naiknya harga saat audit yang lebih tinggi dibanding harga yangdiberikan pada saat transaksi;Ketiga, tidak ada aturan atau kesepakatan tertulis, semua termasuk perubahan harga, sistem retur, sistem pembayaran dilakukan secara lisan, secarainformal, sehingga Terdakwa merasa banyak aturan baru yang bahkan barukami dengar di persidangan sehingga hal tersebut merugikan saya;Keempat, hampir semua karyawan Faaro multi job, seperti Seorang pegawainegeri

Artinya secara yuridis faktual apa yang ada pada Gugatan asaladalah merupakan pihak dalam Gugatan Intervensi tersebut tanpaterkecuali;Sebagai contoh kongkrit dan simple Gugatan asal adalah sebuah kapalyang sedang berlayar di tengah lautan tibatiba masuk/naik sekoci yangbermuatan orang, maka dengan naiknya sekoci dan muatannya, maka apayang ada pada kapal tidak berkurang dengan kata lain tidak ada yang turunatau dibuang;Bahwa setelah sekoci dan muatannya naik ada permintaan supaya kapalkembali ke

saksi buat kepada Penggugat 1 ada yang saksiantar/oawa langsung ke rumah Penggugat di Surabaya setiap kali saksipulang ke Malang, karena tidak bertemu dengan Penggugat 1 laporkantersebut saksi titipbkan melalui pembantunya ;Bahwa selain itu Tergugat juga membuat laporan yang isinya sama denganyang saksi buat ;Bahwa saksi tidak paham terkait hal teknis yang berhubungan denganpengelolaan sarang burung walet ;Bahwa benar dalam laporan yang saksi buat tidak ada ditegaskan mengenaimasalah turun atau naiknya

Bahwa dengan tidak sesuainya penerapan satuan ukur tarif GLC,sesuai Pasal 7 huruf d Peraturan Menteri Nomor 6 Tahun 2013 tentangjenis, struktur, dan golongan tarif jasa pelaobuhan, dan tidakdilaporkannya tarif tersebut kepada Menteri oleh Para TermohonKasasi merupakan perbuatan yang melawan hukum;Padahal secara nyata ketiga hal tersebut merupakan rangkuman dariuraian akibat yang lebih luas, seperti: Ancaman ataupun' sanksi nyata bagi kapal yang menolakmenggunakan GLC; Naiknya biaya/cost bagi kapal

puluhsatu miliar empat ratus enam puluh tiga juta sembilan ratus tiga ribu tiga ratuslima puluh satu rupiah) lalu. diubah dengan negosiasi menjadi EUR36,126,369.00 (tiga puluh enam juta seratus dua puluh enam ribu tiga ratusenam puluh sembilan euro) termasuk PPN 10% atau setara denganRp431.354.264.000,00 (empat ratus tiga puluh satu miliar tiga ratus lima puluhempat juta dua ratus enam puluh empat rupiah) (kurs tengah BI tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1 = Rp 11.940, 15).Dengan adanya turun naiknya

puluhsatu miliar empat ratus enam puluh tiga juta sembilan ratus tiga ribu tiga ratuslima puluh satu rupiah) lalu. diubah dengan negosiasi menjadi EUR36,126,369.00 (tiga puluh enam juta seratus dua puluh enam ribu tiga ratusenam puluh sembilan euro) termasuk PPN 10% atau setara denganRp431.354.264.000,00 (empat ratus tiga puluh satu miliar tiga ratus lima puluhempat juta dua ratus enam puluh empat rupiah) (kurs tengah BI Tanggal 13Februari 2012 sebesar EUR1 = Rp 11.940, 15);Dengan adanya turun naiknya