1370/Pdt.G/2011/PA-JB

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBd. Tergugat seringkali mengusir Penggugat dari rumah jika terjadipercekcokan;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Nopember 2011, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;6. Bahwa, telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;7.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBtidak / kurang rasa tanggung jawab, egois, dan tidak mencerminkanrasa hormat kepada Tergugat selaku suami. Dan pertengkaran initernyata telah dirancang sedemikian rupa dan direncanakan olehPenggugat sebagaimana isi email Penggugat kepada seseorang ;5.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJBdan menyebarkan nya melalui akun Facebook . Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat adalah ibu rumahtangga penfitnah, pembohong,tidak punya rasa malu, dan tidak takut dosa ;. Bahkan dalam mediasi tanggal 28 Pebruari 2012, Penggugat telahmenambahkan lagi cerita dusta yang yang luar biasa dimanaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberinya nafkahselama 6 (enam) tahun;.

No.1370/Pdt.G/2011/PAJB1818

1370/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :p, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (Guru Paud HidayatullahDesa Sumi), pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawant, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan S1, tempatkediaman

di Kabupaten Bima, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Terggat di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4September 2019 telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1370/Pdt.G/ 2019/PA Bm, tanggal 4 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:DALAM POSITA :1.

Pada tanggal 4 September 2019 ;Bahwa sesuai dengan pernyataan yang diajukan secara lisan olehpihak Penggugat pada hari persidangan, yang isinya menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1370/Pdt.G/2019/PA Bm, tanggal 4 September2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tegugat hadir, majelis hakim berusaha mendamaikan padadiri Penggugat agar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga denganTergugat dan ternyata berhasil, pihak Penggugat siap untuk kembali rukununtuk membina rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat mengajukan pernyataanpencabutan secara lisan dalam persidangan, yang isinya menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan nomor register 1370

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 830000.- (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Jr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telan menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :Indah Purnami binti Baderun umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Semboro Kidul RT.002 RW. 001 DesaSemboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai "Penggugat",LawanProjo Wibudi bin Projo Wiharjono umur

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.830000. (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jember pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1438, oleh kami Drs.Muh. Yasin, S.H. sebagai Ketua MajelisMajelis serta H.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.

1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusansebagai berikut atas permohonan cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.007 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagaiPEMGAOI arenrsseiennmncnnmnnsTermohon

Pendidikan SLTP,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun XxxxxRT.004 RW. 002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; 220 nn nnn nn nnn nen nnnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANY A========== Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 29 Oktober 2014, yang didaftarkan di Pengadilan AgamaTemanggung dengan nomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon,; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap,meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :1370/Pdt.G/2014/PA.Tmg, tertanggal tanggal 03 Nopember 2014, tanggal19 Nopember 201 45 20222 2nn

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Kra tanggal 17 Oktober 2016 selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Kra

1370/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor 34/34/1/2003 tertanggal 09Januari 2003, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama kurang lebih satu tahun kemudianHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dikota Palembang.Atas pertanyaan Majelis, Saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa, Bahwa Saksi berteman dengan Tergugat, dan aksi kenal denganPenggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

didugaTergugat telah mengetahui dan membenarkan dalildalil Penggugat tersebut diatasdan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal149 R.Bg perkara aquo dapat diputus dengan verstek / tanpa hadirnya Tergugat..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah, keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal sebagaimana kehendakHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Plg

SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 ;Oleh karena Akta Jual Beli No. 1370/201 akta PPAT Camat H. SUHUP,SH, MM tanggal 7 Oktober 2014, dinyatakan batal, maka Sertifikat HakMilik No. 02914 tahun 1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Baik Sertifikat Hak Milik No. 02914tahun 1998 atas nama Hj. LAILATUS SURROYAH maupun Akta Jual BeliNo.1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dinadapan PPAT CamatBabelan H.

Penggugat tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Tergugat(Eksepsi Diskualifikasi In Person)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya, Tergugat mendalilkan jikaPenggugat dan Tergugat tidak terikat hubungan hukum dalam Akta Jual BeliNomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014;Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr Halaman 39 dari 45Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatanPenggugat dimana yang menjadi dasar gugatan adalah pembatalan Akta JualBeli Nomor 1370/2014 tanggal 7 Oktober

Lailatus Sorayahmaupun Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 dimana SHM danAkta Jual Beli tersebut sampai dengan didaftarkannya gugatan ini tidak pernahdibatalkan maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyai kekuatanhukum dan oleh karenanya menjadi bukti kepemilikan yang sah atas tanahtersebut adalah tetap milik Hj.

Bahwaadapun masalah yang menjadi dasar gugatan pembatalan perjanjiantersebut adalah tentang Akta Jual Beli No.1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 antara Penggugat dengan alm. Hj. LAILATUS SORAYAH dimanaTergugat sebagai ahli waris dari alm.

Sel.Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1370 K/Pdt/2016Tanggal 8 November 2016;MENGADILI KEMBALI;Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Bahwa, Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November2016 , amarnya sebagai berikut :MENGADILI;1.

., Tanggal 30 April 2015 jo.Putusan Nomor:127/Pdt/2015/PT.MTR, Tanggal 30 November 2015 jo.putusan kasasiNomor:1370 K/Pdt/2016, Tanggal 8 November 2016 jo.

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016 jo. PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTRtanggal 30 November 2015 jo.

Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1370 K/Pdt/2016 jo. Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor 127/PDT/2015/PT.MTR jo.

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg, selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 755.000 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Gsg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk

dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

SUHUP, SH, MM Akta No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 adalahtidak sah dan batal menurut hukum;15.Oleh karena demikian, maka Akta Jual Beli No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober2014 yang ditanda tangani tidak dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH,MM/TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak berlakumenurut hukum;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sekali lagi PENGGUGATmohon kepada Majelis Hakim agar berkenan memutuskan :1.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidakberlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

SUHUP, SH MM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baikhalaman 11 dari 31 halaman perkara No.109/PDT/2021/PT BDG.Sertifikat Hak Milik No. 02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta JualBeli No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT CamatBabelan H.

SUHUP, SHMM No. 1370/2014 tanggal 7 Oktober 2014. Bahwa, baik Sertifikat Hak Milik No.02914 atas nama Hj, Lailatussurroyah maupun Akta Jual Beli No. 1370/2014tanggal 7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Babelan H. SUHUP,SH, MM sampai dengan didaftarkannya gugatan atas nama Penggugat TIDAKPERNAH dibatalkan, maka keduanya masih berlaku dan masih mempunyalkekuatan hukum dan oleh karenanya menjadi bukti Kepemilikan yang sah atastanah tersebut adalah tetap milik Hj.

Menyatakan jual beli antara PENGGUGAT dengan almarhumah HajjahLAILATUSSUROYYAH yang dituangkan dalam akta PPAT Camat Babelan H.SUHUP, SH, MM/TURUT TERGUGAT II No. 1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014tidak sah dan batal menurut hukum;4. Menyatakan akta jual beli PPAT Camat Babelan H. SUHUP, SH, MM No.1370/2014 tanggal 07 Oktober 2014 tidak mempunyai kekuatan mengikat dantidak berlaku;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 02914/1998 atas nama Hj.

- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA Tgrs tanggal 20 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINAN PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.JSZN Na 2 Rp 6.000, :Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.1370/Padt.G/2019/PA.JS

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Bks dicabut:
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.650.000.00- ( enam ratus lima puluh ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2023/PA.Bks

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Keberatan terhadapPutusan BPSK dapat diajukan oleh Pelaku Usaha dan/atau Konsumenkepada Pengadilan Negeri di tempat kKedudukan hukum konsumentersebut.Bahwa BPSK telah memutus sengketa atau perkara pengaduanTergugat terhadap Penggugat pada tanggal 23 November 2016, danPenggugat baru menerima salinan Putusan Arbitrase No.1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 hari Jumat tanggal 25 November2016.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016,tanggal 23 November 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum danharuslah dibatalkan dan/atau batal demi hukum;4.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketan Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 1370/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 tanggal 23 Nopember 2016;3.

Photo Copy Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal23 Nopember 2016, telah diperiksa sesuai dengan aslinya, telah dibubuhimeterai secukupnya dan diberi tanda P4;5.

Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara No. 1370/BPSK/Arbitrase/BB/VIII/2016 tanggal 23Nopember 2016, tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;-3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.296.000,-(Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;------------------------

1370/Pdt.G/2010/PA.Jpr

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Amb