1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, bertempat tinggaldi Kota Bandung , sebagaiPENGGUGAT?

pekerjaanPegawai Swasta, semula bertempattinggal di Kota Bandung, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Agustus 2008 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1789

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut

Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, padahari: Jumat, tanggal 27 Desember 2002, sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surabaya Pencatatan Sipil No.1789/WNV2002 dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbld S.1917 No. 130Jo.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1789/WNV/2002, antaraWIDRIYAKARA SETIADI dengan TJIA EMY, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 30Desember 2002, diberi tanda bukti P4 ; 5.

1789/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Gs.

1789/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbd

saksikorban sebanyak satu kali sehingga saksi korban korban langsung terjatuh ditanah, kemudian terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya kembalimenendang punggung saksi korban sebanyak 3 (Tiga) kali sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwa MAREYUS GULO Alias AMASAFI tersebut terhadap saksi korban YUPITER GULO Alias AMA CHARLONHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN Gstmengakibatkani rasa sakit atau luka sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma Nomor: 441/1789

korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma Nomor: 441/1789

terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma Nomor:441/1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :WIWIK BINTI JAYA, umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pete RT.004RW. 003

BIN OTHONG, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ukir, tempat tinggal di Dukuh Troyo Desa CepogoKecamatan Kembang Kabupaten Jepara, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1789

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1789/Pdt.G/2022/PA.SIT

Putusan Nomor 2361/Pdt.G/2020/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 1789/54/IX/2002tertanggal 06 September 2002;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 216064104730029 atas namaPenggugat, dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda(P.1) dan diparaf;Fotokopi bermaterail cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/54/IX/2002,atas nama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

tempat tinggal Penggugat adalah suatu aktaautentik, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak ada bukti lainyang dapat melumpuhkannya, sehingga bukti tersebut secara formilmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165 HIR), oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Cikarang sehingga perkaranya menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 1789

1789/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINAN: 722 = 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor:1789/Pdt.G/2010/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai"Peng

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, seka rang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wi layahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Nopember 2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggatanggal 29 Nopember 2010, Nomor: 1789

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, namun Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan tanggal 17 Desember 2010 dan tanggal 17Januari 2011 nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Pbg yang dibacakan di sidangTergugat

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 12.360 m² (dua belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: Paiman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Wagio,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1789/Desa

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 12.360 m² (dua belas ribu tiga ratus enam puluh meter persegi) yang beralamat di Desa Jilatan dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: Jalan;
• Batas timur: Paiman;
• Batas selatan: Jalan;
• Batas barat: Wagio,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 1789/Desa Jilatan atas nama Kisno bin Nurfakih

Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1789/Desa Jilatan atas nama Kisno bin Nurfakih (Tergugat) menjadi atas nama Muhammad Nurokhim (Penggugat);

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.350.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);

Barang-barang :1) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.2) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.3) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an. Sudarmiati.

Agar barang bukti berupa :1) Barangbarang :a) 1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanzawarna merah Metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.b) 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarmmobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.c) 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warnamerah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR. NomorPolisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

JR.b. 1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.c 1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merahmetalic Nomor Polisi BK 1789 JR.

Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Sudarmiati.Merupakan barang bukti berupa STNK mobil Toyota NewAvanza warna merah metalic Nomor Polisi BK 1789 JR.dengan Nomor STNK 0003948/SU/2012 an.

Barangbarang :1)1 (satu) unit mobil Mini Bus Toyota New Avanza warna merah Metalic NomorPolisi BK 1789 JR.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) set kunci mobil merk Toyota dan Alarm mobil.Dikembalikan kepada Terdakwa.1 (satu) buah STNK mobil Toyota New Avanza warna merah metalic NomorPolisi BK 1789 JR. Nomor Polisi BK 1789 JR. dengan Nomor STNK0003948/SU/2012 an.

1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor :1789/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Juni 2011, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1. Pada tanggal 26 Nopember 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGurah Kab Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 506/43/X/1997Tanggal 26 Nopember 1997;2.

1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg

SALINANP U T U SS A NNOMOR : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

tinggalnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Negara RI, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 02 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masing masing relaas Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Sbg, pada tanggal 05 Oktober

Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.3) SHM no 1502 luas tanah 1139 m2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.4) SHM no 1503 lIuas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.5) SHM no 1564 luas tanah 2498 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.6) SHM no 1789

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 4, Putusan Nomor 193/Pdt/2018/PT SMGg.SHM no 813 luas tanah 2425 md2terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto RaharjoBerdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas maka dengan segalakerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo agar berkenan memutus perkara ini sebagai

SHM no 1503 luas tanah 1156 m2,terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1564 luas tanah 2498 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah,atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo.SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah, atas nama Ketut Sukira, S.H..

SHM no 1789 luas tanah 2400 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas nama Ketut Sukira, S.H.Halaman 7, Putusan Nomor 193/Padt/2018/PT SMG SHM no 813 luas tanah 2425 m2, terletak di Desa Mayang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah atas namaHaji Mustakim Nyoto Raharjo .. Bahwa kesepakatan jual beli tersebut, Penggugat memberi tanda jadiuntuk pembelian obyek sengketa pada tanggal 462016 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)..

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara dan biaya sejumlah Rp.312.500,00 (tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cibinong Tahun 2023;

1789/Pdt.G/2023/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 327.000,00 (tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Krs

1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT (alm) umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di, Kabupaten Malang, yang sekarang bertempat tinggal di RT. 011,RW.004, Desa Banjarejo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",

LawanTERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1789/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

1789/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P U T U S A NNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA.Smdgsealsothe ADDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. DADANG HERIYADI, S.H.,ERWIN SUDRAJAT, S.H., dan OPIK RAHMAT, S.H.

tanggal 15 Juni 2015, disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 22 Juni 2015, dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor : 1789

VERRY NURMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VERRY NURMANSYAH dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar STNK Asli mobil Avanza Veloz 1.5 M/T warna hitam BK 1789

memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi LeliArwita bersama saksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnyanamun terdakwa sudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudahtidak aktif lagi dan sampai saat ini mobil Avanza Veloz BK 1789 IL miliksaksi Leli Arwita tidak dikembalikan.

kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 06.00Wib bertempat di Dusun VIII Desa Sipaku Area Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan terdakwa Verry Nurmansyah datang kerumah saksi Efendy lalu terdakwa mencarter/merental 1 (satu) unitmobil Avanza Veloz warna hitam (black mica) BK 1789

saksi LeliArwita sebagai uang rentalnya namun setelah itu terdakwa tidak adamembayar uang sewa rental mobil lalu saksi Leli Arwita bersama saksiRustam mencari terdakwa dan bertemu dengan terdakwa di Sei PulePule lalu terdakwa menerangkan bahwa mobil sudah digadaikan.Kemudian pada tanggal 30 Oktober 2013 saksi Leli Arwita bersamasaksi Rustam mendatangi terdakwa di rumahnya namun terdakwasudah melarikan diri dan nomor handphonenya sudah tidak aktif lagidan sampai sekarang ini mobil Avanza Veloz BK 1789