Ditemukan 760 data
19 — 1
Diantaranya penggugat ditempatpersembunyian di Tengerang teman suami telah mengintai penggugat dankeluarga saudaranya, bahwa mengetahui penggugat mau dijerumuskan pada lelakipilihan yang lain. Keluarga tersebut juga tau penggugat masih isteri sah tergugat.Untung tidak ditindak lanjuti dari Polda Metro Jaya, Cuma foto hasil facebokkdan foto PIL yang mau dijodohkan penggugat. Foto2 tersebut diantar kerumahdan dimasukkan lewat jendela rumah Ringin Anom.
175 — 80
Kronologi1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah tanah dan bangunan denganSertifikat No. 1359 Tahun 1986, yang berlokasi di Pondok Cabe Indah 1/12,RT 002, RW 006, Kelurahan Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang,Kota Tengerang. Sampai saat in) PENGGUGAT juga menempati rumahtersebut.
20 — 9
:::ccceeeee , yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tengerang, bermateralcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.16)Halaman 8 dari 20 putusan Nomor 359/Pdt.P/2021/PA.MLG17.Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris Para Pemohon, tanggal 01Februari 2021 yang ditandatangani oleh Lurah Sukoharjo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.17)18.Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor: ....... cee , tanggal 12Maret 2009 atas
12 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor3275011606770038 tanggal 25 Februari 2014 atas nama Surya Sandra,dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tengerang, bukti P.10;i. Fotokopi Surat Keterangan Nomor3201011008/SURKET/01/110718 /O001 tanggal 11 Juli 2018 atas namaXxxx, dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor, bukti P.11;12. Potokopi Akta Kelahiran Nomor 3275LT250120160056 tanggal25 Januari 2016 atas nama Xxxx, bukti P.12;13.
61 — 28
CabangPesayangan pada tanggal 10 Oktober 2012 seharga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).Bahwa terdakwa pernah memberikan uang ke pada saksi Siti Sofiyah dengan totaltiga juta rupiah namun terdakwa tidak mengatakan uang tersebut hasil penjualanperhiasan milik saksi Siti Sofiyah yang telah diambil oleh terdakwa.Bahwa terdakwa hanya mengambil perhiasan milik saksi Siti Sofiyah, sedangkansuratsurat perhiasan tersebut masih dipegang dan disimpan oleh saksi Siti Sofiyah.Bahwa saat di rumah kontrakan di Tengerang
32 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan pasal 164 ayat 3 Undangundang No. 13 tahun2003 tentang ketenagakerjaan, dapat disimpulkan bahwa tindakanTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi merupakan perbuatanyang dikatagorikan melakukan PHK dikarenakan efisiensi, hal inisesuai dengan anjuran Disnakertrans Kabupaten Tengerang No.567/2473/Disnakertrans pada tanggal 13 Maret 2009 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonpensi menuntut kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang supaya
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.ANWAR SANUSI Als AAN Bin SYAHROZI Alm
2.HERDY NOERDIANSYAH Als TAHER Bin ABDUL MUKLIS
41 — 7
Makmur Abadi Sentosa di Tengerang akantetap Terdakwa II mengambil dan membawa motor tersebut dari rumah sdr.Wily yang berada di Kp. Pamucatan Padalarang Kab.
yangdibawanya tersebut, tidak dilengkapi dengan bukti kepemilikan dan fakturpenjualan kendaraan dan waktu/jam pengirimannya dan pengangkutannyaselalu dilakukan pada tengah malam serta berdasarkan surat jalan tertulis PT.Makmur Abadi Sentosa yang beralamat di jalan Gatot Subroto KM 35Tangerang, yang mana seharusnya Terdakwa Anwar Sanusi Als AAN danTerdakwa Il HERDY NOERDIANSYAH Als TAHER Bin ABDUL MUKLISberdasarkan surat jalan tersebut mengambil dari Dealer atau perusahan PT.Makmur Abadi Sentosa di Tengerang
73 — 0
Menetapkan sebidang tanah seluas 464 m2 (empat ratus enam puluh empat meter persegi), yang di atasnya dibangun rumah kontrakan 6 (enam) pintu, yang terletak di Jalan Alhikmah, RT. 003 RW. 003, Kelurahan Lengkong Gudang Timur, Kecamatan Serpong, Kota Tengerang Selatan, Provinsi Banten, dengan batas-batas:
sebelah Utara : Jalan Lingkungan;
sebelah Timur : Rumah Warga;
sebelah Selatan : Tanah Bu Elvi;
sebelah
NURMALA PANJAITAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
SUBHAN
158 — 84
kepadaPengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat berupa:Sertipikat Hak Milik Nomor.8169 Desa/Kelurahan Karang Tengah tertanggal 31Desember 2018, Surat Ukur Nomor 2368/Karang Tengah/2018, tertanggal 29Desember 2018, luas 80 M2 atas nama SUBHAN (vide Bukti T1) dan Sertipikat HakMilik Nomor.8353 Desa/Kelurahan Karang Tengah tertanggal 31 Desember 2018,Surat Ukur Nomor 2509/Karang Tengah/2018, tertanggal 31 Desember 2018, luas155 M2 atas nama SUBHAN (vide Bukti T2), berkedudukan di Tengerang
terletak diDesa Karang Tengah, Kecamatan Ciledug Kotamadya Tingkat II Tengerang (untukselanjutnya disebut objek sengketa), obyek sengketa tersebut ditandatangani danditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang.Dengan alasan Tergugat dalam menerbitkan sertipikat objek sengketa selain tidakmengindahkan Asasasas Umum Pemerintahan Yang Balk terutama asaskecermatan juga bertentangan tangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memberikan pendapat
Putusan Nomor 27/G/2021/PTUN.SRG Bahwa berdasarkan surat Keterangan Kepala Desa Karang Tengah tanggal 2Pebruari 1996 yang menerangkan berdasarkan surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Tingkat II (Kohir/Kikitir) C.No2790.Persil 46a/D.1 denganluas 227 M2 terletak di Desa Karang Tengah Kecamtan Cileduk KotamadyaDaerah Tingkat Il Tengerang Propinsi Jawa Barat tanah tersebut adalahkepunyaan H.
12 — 1
Tergugat masih mencintai Penggugat, dimanaTergugat pergi ke Tengerang untuk menemui Penggugat sebanyak 3 kali,bahkan saat pertemuan yang kedua Tergugat dan Penggugat hubunganlayaknya suami istri, maka tidaklah benar jika antara Tergugat denganPenggugat tidak saling mempedulikan selama 10 bulan, sampai saat iniTergugat sering berbicara melalui HP dengan Penggugat; Dengan demikian dalil dali Penggugat tidak memenuhi Pasal 19 PPNo.9/1975, jo.
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
HILON FELT, tempat kedudukan di Jalan Putra Utama No. 11, KawasanIndustri Pasar Kemis, Tengerang, Banten 15560, diwakili oleh Won Hyuk Choi,selaku Direktur Utama, beralamat di Apartemen Amartapura Tower A 52 FGLippo Karawaci, Tangerang.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
Terbanding/Tergugat : LUSI INDRIANI, SH., MKn.
1319 — 757
oleh TERGUGAT.Laporan PENGGUGAT tersebut diterima oleh kantor Majelis Pengawas Daerah Notaris(MPDN) Kota Tangerang Selatan pada tanggal 30 September 2019 (buktiP15).Selanjutnya tanggal 11 November 2019 PENGGUGAT menerima Berita Acara hasilpemeriksaan Laporan tersebut setelah dilakukannya sidang pemeriksaan oleh MPDNKota Tangerang Selatan dengan dihadiri oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT, dan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan Sidang Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota TangerangSelatan Nomor 02/BAP/MPDN Kota Tengerang
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karawaci Tengerang setelah penyidik melakukanpemeriksaan yang kedua kalinya terhadap Tersangka I. Dalam prosespenangkapan tersebut Terdakwa I ikut bersamasama penyidik Polresta KotaBekasi sebagai penunjuk jalan.(terekam dalam VCD yang saya serahkan bersamasurat pembelaan) ;Bahwa Surat Berita Acara Penangkapan yang di buat oleh Penyidik dandilampirkan dalam Berkas Perkara No. BP/2/III/2011/Resta.
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
1.JULIUS SEJAHTERA BANGUN Alias Bangun Bin Sepir Mulia Bangun
2.SUPRIYANTO Alias BETOK Bin SUGORO
27 — 5
Setu Kota Tengerang Selatan Prov.BantenAgama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Para terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Februari 2019Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan , masingmasing oleh:Halaman 1 No 861/Pis.Sus/2019/PN.JKT.BRT1. Penyidik sejak tanggal 17 Februari 2019 sampai dengan tanggal26 Februari 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27Februari 2019 sampai dengan tanggal 07 April 2019;3.
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
a quo pada pertimbangan hukumnya yaitu pada hal 5 paragraf 3dan 4 yang hanya menyatakan telah tepat dan benar tanpa memberikanpertimbangan hukum yang jelas dan terang atas halhal yang dijadikanalasanalasan hukum oleh Pembanding dalam Memori Banding;Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi dalam putusannya tidak memberikanpertimbangan hukum sama sekali, maka Putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor 16/Pdt/2014/PT.BTN tertanggal 1 April 2014 haruslah dibatalkan;Bahwa selain itu Putusan Pengadilan Negeri Tengerang
91 — 24
., Notaris di kabupaten Tengerang ; Menetapkan Penggugat Rekonpensi selaku pemilik yang sah atasasset asset ataupun saham saham dalam perseroanperseroansebagai berikut:A. Ke 19 (sembilan belas) bidang tanah masing masing tertulis atas nama Nyonya Grace Tjahja sekarang: Tergugat Rekonpensi (semula:Penggugat Konpensi) dengan luas + (lebih kurang)71,270 M2 (Meter Persegi) + (lebin kurang) 7,127Hektar, terletak di Desa Hambalang, denganrincian:, sebbagai berikut:1.
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
BADAN PERTANAHAN' NASIONAL (BPN)Kabupaten Tengerang, di Tigaraksa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai paraHal. 1 dari 19 hal.Put.No. 967 K/Pdt/2010Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Singkil padapokoknya atas dalildalil
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 284 K/Pdt//2008Bahwa Pengadilan Negeri Tengerang telah menerbitkan teguran(aanmaning) pada tanggal 23 Januari 2006 terhadap para Pemohon yang sudahtentu akan ditindaklanjuti dengan sita eksekusi;Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang melakukan hal tersebut adalahdidasarkan pada bunyi putusan Mahkamah Agung RI.
46 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 281K/P1D/2010 1(satu) bendel foto copy Minata Akta Jual BellNomor 1304/CIPUTAT/2002 tanggal 20 September 2002yang dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkaraSemestinya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang mempertimbangkan tentang status barangbukti tersebut disita dari siapa karena terdakwadinyatakana tidak terbukti bersalah, namun justruMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tengerang' yangmemeriksa dan mengadi i perkara ini tidakmempertimbangkan sama sekali;Apabila Majelis Hakim Pengadilan
304 — 126
PENGGUGAT saat ini merupakanPegawai tetap di Angkasa Pura II (BUKTI P3), sedangkan TERGUGATjuga saat ini masih bekerja sebagai Karyawan Bank BNI yang berada diGedung BNI BSD Lt.12 CBD City Lot.1 No.5 tepatnya di Jalan PahlawanSeribuSerpong, Tengerang Selatan 15310.. Bahwa, Perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT hingga saat ini belummendapatkan keturunan (belum di karuniakan) anak.. Bahwa, Perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT pada awalnya berjalansangat harmonis hingga 9 (Sembilan) bulan.