1913/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALI NA Ng wren ee ee ne ee nePUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara Cerai Gugat antara ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi ;wana TENTANG DUDUK PERKARANYA Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx

Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut PENGGUGAT* ;macnn nnn nnn nen nen nee nnene BERLAWANAN DENGAN Tergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, terakhir bertempat tinggaldi Rt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia selanjutnya disebut TERGUGAT ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Desember 2010 Nomor : 1913

1913/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh bangunan,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang (selisin 100 meterdari kediaman Penggugat), selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register Nomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.Pmil.

timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;SUBSIDER:Dan apabila Pengadilan ini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Ae Quo et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat 1 danTergugat 2 telah mengajukan Jawaban tertanggal 30 Mei 2018 sebagai berikut:Sebelum Sanggahan kami uraikan perlu kami uraikan terlebin dahuKronologis AsalUsul Tanah Atau Sawah Objek Perkara Kami Perdapat,Sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019 PT PDG.Pada tahun 1913

Mulai timbul permasalahannya yaitu pada tahun2016;f.Perlu digaris bawahi yang mana semenjak mulai dari nenek kami tinggaldan manaruko diatas tanah tersebut, yaitu tahun 1913 sampai tahun2016 (selama 103) keadaan amanaman saja dan tidak ada ganggugugat dari pihak manapun;Bertitik Tolak dari kronologis di atas, maka kami mengajukanSANGGAHAN terhadap Gugatan Para penggugat, di antaranya Sebagaiberikut:1.Bahwa Sawah (Okbjek perkara) adalah Hasil Penarukoan BINUPANDUKO (lakilaki) dan Istrinya LANTIJA

Gugatan Point Nomor 5 dalam Gugatan yang diajukan oleh parapenggugat adalah tidak benar; Karena BINU PANDUKO (lakilaki)Kakek Kandung tergugat (MIMI) menikah dengan LANTIJA (bukanLIJA) adalah lebih kurang pada Tahun 1913, dengan alasan sebagaiberikut: SAERAH Anak Sulung BINU PANDUKO dengan LANTWA Lahir1915; SINUN Anak kedua BINU PANDUKO dengan LANTIJA Lahir1919; NURAYA anak ketiga (bungsu) dari BINU PANDUKO denganLANTIJA Lahir 1922 dan Wafat tahun 2018 yang merupakan ibuKandung TERGUGAT (MIMI); Sementara

Gugatan Point Nomor 7, BINU PANDUKO, Istri dan Anakanaknyatelah menguasai Sawah Objek perkara semenjak tahun 1913 sampaisekarang (sudah dikuasai lebin kurang 105 tahun lamanya secaraturuntemurun tanpa ada gangguan atau gugatan dari pihakHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2019 PT PDG.manapun), maka kami para tergugat ingin diadili dengan seadiladilnya berdasarkan aturan dan Undangundang yang masih berlaku;Gugatan Point Nomor 8, Objek perkara sudah menjadi milik Sukumelayu semenjak panarukaan

Mariana dengan ukuran 22 meter;

- Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran 29 meter;

b. 1 unit mobil Honda CR-V BK 1478 PC;

c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;

d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;

sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 376.000

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC di peroleh tahun 2013dengan harga Rp. 140.000.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah)atas nama Pemohon;c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC diperoleh tahun 2015 dengan hargaRp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah);d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO diperoleh tahun2015 dengan harga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) atasnama Pemohon;10.

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC di peroleh tahun 2013dengan harga Rp. 140.000.000.000 (seratus empat puluh juta rupiah)atas nama Pemohon;C. 1 unit mobil truk BK 8762 XC diperoleh tahun 2015 dengan hargaRp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah);d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO diperoleh tahun2015 dengan harga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) atasnama Pemohon;d.

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC;c. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;d. 1 unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;dan memohon kepada Majelis Hakim agar gartaharta tersebut ditetapkansebagai harta bersama;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon terhadap hartaharta tersebut, Termohon dalam jawabannya mengakui harta tersebut adalahmerupakan

Mariana denganukuran 22 meter; Sebelah timur berbatasan dengan Gang Pemuda dengan ukuran29 meter;b. 1 unit mobil Honda CRV BK 1478 PC;C. 1 unit mobil truk BK 8762 XC;d. 1unit mobil Toyota Kijang Krista BK 1913 GO;sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur empat puluh lima (45) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung.Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2021yang telah terdaftar dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 1913

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa kuasa hukum Pemohon telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 30 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2021/PA.SdnSukadana dengan Nomor Register 1913

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 30 Oktober 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 1913/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 2 November 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun1994 tentang Surat Kuasa Khusus.

1913/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 1913/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Gronggong RT.005 RW. 003 DesaSleman Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya

MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Gronggong RT.005 RW. 003 DesaSleman Lor Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1913

dan MINTJE POMANTOW tanggal 06Juni 2002.P3 Surat Keterangan ahli waris yang ditandatangani oleh SekretarisDesa Suluun Dua tanggal 20 Juni 2002.P4/P5 Surat Kesaksian HANDRI TUWO dan HENDRIK WIOR yangditandatangani oleh Sekretaris Desa Suluun Dua.P6 Register Desa berupa Daftar Garisan Tanah dari PoendoedoekNegeri Soeloen Minahasa Distrik Sonder af Deling Amurang tanggal23 Agustus 1913.Menerangkan tanah tersebut milik dari orang tua Pemohon yangsecara hukum merupakan bukti otentik.Bahwa atas putusan

Bahwa kedua belah pihak dalam perkara ini masingmasing mengajukan buktibukti berupa surat dan masingmasing 2 (dua) orang saksi.Bahwa apabila jika dibandingkan buktibukti yang diajukan oleh kedua belahpihak tersebut, ternyata bahwa bukti pihak Penggugat lebih kuat mendukungkebenaran dalildalil Penggugat bahwa tanah sengketa benar merupakanpeninggalan orang tua para Penggugat/orang tua suami Tergugat yang belumdibagi waris oleh karena berdasarkan surat bukti bertanda P.6 berupaRegister Desa tahun 1913

No. 132 tanggal 23 Agustus 1913 yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi Penggugat Alex Pomantow dan Ventje A.L.

1913/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor:1913/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diLarangan Kabupaten Brebes, sebagai ''Penggugat"'.MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diLarangan

Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat"'.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor:1913/Pdt.G/2011/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1913/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1913/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXXXXXXXXx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.O1 RW.07 Desa xxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON:MELAWA N

Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.0O1 RW.07 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1913

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 31 Maret2016 Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN.Yyk, yang dimintakan bandingtersebut:Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1913 K/PID.SUS/2016tanggal 23 November 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umumpada

Sus/2019Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il : TerdakwaMarkus Kingsley tersebut;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2PK/Akta.Pid/2018/PN Yyk juncto Nomor 1913 K/PID.SUS/2016 juncto Nomor25/PID.SUS/2016/PT Yyk juncto Nomor: 358/Pid.Sus/2015/PN Yyk yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2/7 November

mengemudikan kendaraan bermotor Menyebabkan Orang Lain Meninggal Dunia dan Kendaraan Rusak;

plat dasar hitam ;1 (satu) lembar STNK Mobil Daihatsu Xenia warna biru tua Metalik KT 1913 CL plat dasar hitam An.

Kura tanggal...17. 14.11.1 4ilv) r.1913....Talak yang dijatuhkan:I. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Diaz.........Ba'daddukhul 0 eansttee es 1:4 14,1.tvki4L1.13. Istridalam keadaan: Suci,hamil atau haidh 7 herr4.

1913/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

Pemohon;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Dealer,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1913

1913/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,dahulu beralamat

di xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 06Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 06 Juni 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut melaluipengumuman Radio Teman 93 FM Tegar Beriman berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1913/Pdt.G/

sudah mengering di dekat liang telinga kiri luar,luka memar pada pelipis mata kanan berukuran panjang 4 cm dan lebar 1 cm,bercak pendarahan pada mata kanan berukuran panjang 1 cm dan lebar 1 cm,luka memar pada lengan kiri bawah berukuran panjang 1 cm dan lebar 1 cm,luka memar pada lengan kiri bawah ukuran panjang 9 cm lebar 6 cm, lukamemar pada sendi ibu jari tangan kiri berukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1,5cm, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Selasih No: 445/RS/TUVER/2020/1913

berada dilokasi tempat Saksi memukul Saksi Korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Saksi merasacemburu dikarenakan istri Saksi selingkuh dengan orang lain; Bahw Terdakwa tidak ada melihat kondisi terakhir Saksi Korban namunSaksi Korban menangis setelah Terdakwa pukul; Bahwa kondisi dilokasi kejadian pemukulan tersebut dalam keadaancahaya remangremang hanya lampu dari rumah orang;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Selasih No : 445/RS/TUVER/2020/1913

Tambinan maka Terdakwa langsungmemukuli Saksi Korban menggunakan tangan kiri pada bagian mata sebelahkanan, telinga sebelah kiri, kening, dan tangan sebelah kiri serta kepala bagianbelakang Saksi Korban benturkan ke tembok yang berada tak jauh dari jalantersebut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Selasih No : 445/RS/TUVER/2020/1913 tanggal 17 Desember2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pdt.G/2015/PA.TmkSe ee eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 14 Desember 2015 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1913

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1913/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 15 Desember 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 14 Desember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1913

SechUsman bin Abdullah Bajened, asal persil pemberian hak bekas Hak GunaBangunan Nomor 693/Sukajadi tahun 1973, a.n Sech Hasan bin OemarBahafdullah yang berasal dari tanah eigendom verponding Nomer 2112diterbitkan pada tanggal 17 Juni 1913. Vide bukti terlampir;Bahwa Pewaris Penggugat (alm.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 102, surat ukur Nomor224, tahun 1913, dengan luas 293 m?, atas nama Sech Usman binAbdullah Bajended;b. Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21 September 2001 antara Tergugatselaku pengontrak rumah dengan Penggugat (Hj. Mariam Usman salahsatu Ahli Waris alm. Sech Usman bin Abdullah Bajended). Vide buktiterlampir;.

Putusan Nomor 621 K/Pdt/2015lain maka, Penggugat mohon agar dapat dilakukan sita revindicatoirterhadap sebidang Tanah dan Bangunan yang menjadi objek a quo yangterletak di Jalan Cihampelas, di belakang Nomor 93, RT. 002, RW.007,Kelurahan Cipaganti, Kecamatan Coblong Kota Bandung, sekarang aksesjalan masuk dari Jalan Syamyudo sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 102, surat ukur Nomor 224, tahun 1913, dengan luas 293m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Cihampelas Belakang Nomor 93 RT 002,RW 007 Kelurahan Cipaganti, kecamatan Coblong, Kota Bandung, sekarangakses masuk dari Jalan Syamyudo sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 102, Surat Ukur Nomor 224 tahun 1913 dengan luas 293m?, dan tanah kosong disamping Jalan Syamyudo, Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 105, surat ukur Nomor 568 tahun 1939 dengan luas 12,5m?

Pertimbangan hukum halaman 32 paragraf 4 dan halaman 33 paragraf1,2 dan 3: Bahwa Turut Tergugat Il dalam surat jawabannya menerangkanberdasarkan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Bandungbahwa sertipikat Hak Guna bangunan Nomor 102/KelurahanCipaganti, Surat Ukur tanggal 17 Juni 1913 Nomor 224/1913 Luas293 m?

tanah harta pusaka tinggi kaumnya yang terletak di KapaloLubuk Ipuh, Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang, denganbatas sepadannya :Utara : dengan kawan tanah ini juga sekarang Rko H.Mulkadri ;Selatan : dengan kawan tanah ini juga ;Barat : dengan sawah kawan tanah ini juga dibaliknya sekarangtelah berdiri Rumah Sekolah dan juga Mesjid ;Timur : dengan kawan tanah ini juga sekarang jalan Padang ByPass;Disebut sebagai objek perkara ;2 Bahwa berdasarkan surat pagang gadai Pauh V pada 24 Juli 1913

Bahwa jangankan objek perkara milikPenggugat seperti dalam dalil gugatannya, sebagai batas sepadan pun ataudan disekililing objek perkara sekalipun tidak ada satupun tanah milikkaum Penggugat ;3 Bahwa begitu juga dalil gugatan Penggugat No. 2 yang mendalilkanbahwa berdasarkan surat pagang gadai 24 Juli 1913 hampir tergadaiseluruhnya termasuk objek perkara.....dst....dalil ini adalah TIDAKBENAR SAMA SEKALIT, objek perkara adalah milik dan harta pusakarendah kaum Tergugat A, bahwa begitu juga disekeliling

tertanggal 21 Januari 2013, sedangkan Tergugat Btidak mengajukan duplik walaupun telah diberi kesempatan untuk itu olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan bukti surat berupa:1 Foto copy Silsilah Keturunan Kaum Marah Husin (Alm) GelarLenggang Marajo Himbauan Nan Gadang Candung Koto Parak, yangtelah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, untuk selanjutnyadiberi tanda dengan P.I;2 Foto copy Surat Pagang Gadai tertanggal 24 Juli 1913

menjadi sengketa dalam perkara ini adalah mengenai tanah.e Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat hanya sesuku tetapi tidaksekaum.e Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dahulu denganBanda Gadang sekarang dengan Ruko tetapi saksi tidak tahu Ruko siapa,Selatan berbatas dahulu dengan Husin sekarang dengan Capella, Baratberbatas dengan Mesjid dan Sekolah SD, Timur dengan Jalan By Pass.e Bahwa tanah tersebut setahu saksi dahulu Husin Ganduang Gadang yangpunya, lalu tanah tersebut tahun 1913

telah mengajukanbukti bukti kepersidangan berupa bukti surat T.A 1 sampai dengan surat buktiT.A14 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan bukti bukti baik yang diajukan oleh pihak penggugat maupun yang diajukan olehpihak tergugat A sebagai mana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 menerangkan penggugat dengan M.Nur adalah masih dalam satu ranji atau masih dalam keturunan, bukti surat P2yaitu Surat Pagang Gadai tanggal 24 Juli 1913

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran angsuran mobil terios Bg 1913 BP yang tertunggak 5 bulan x 3.900.000.- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ditambah denda keterlambatan sebesar Rp 2.769.000.- (dua juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) Total Rp 22.569.000.000.- (dua puluh dua juta

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1913/Pdt.G/2016/PA.Ngj. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426.000,- (Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1913/Pdt.G/2016/PA.Ngj