Ditemukan 570 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Liw Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
YENNY
92 — 18
YENNY
92 — 18
karena pencabutan perkara permohonan tidakdimungkinkan adanya izin dari pihak lawan, maka setiap perkara permohonandapat dicabut oleh Pemohon jika ia menghendakinya sepanjang Pengadilan belummenjatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa diawal persidangan pada tanggal 12 September 2018secara tegas dan nyata Pemohon telah mengajukan permohonan untuk mencabutperkara permohonannya, hal ini berarti Pemohon menghendaki perkarapermohonannya dicabut, oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang bertaku
Register : 14-09-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1421/Pid.B/2012/PN.MKs Tanggal 1 April 2013 — - CHIRISTIN
123 — 39
123 — 39
(1) ke2 huruf b KUHP ;Menimbang, bahwa sebelum Mejelis mempertimbangkan unsure Pasat284 ayat (1) ke2 huruf b KUHP, Majelis akan mempertimbangkan hathatsebagai berikutMenimbang, bahwa menurut Pasal 284 ayat 2 disebutkan: Tidak dapatditakukan penuntutan kecuali ada pengaduan dari suami atau istri yangterhina, dengan dikuti oleh suatu permohonan untuk bercerai atau perceraiandari meja makan dan tempat tidur yang didasarkan pada peristiwa tersebutdidatam waktu 3 butan, apabila bagi suami istri itu bertaku
secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukanperkawinan tanpaizinsebagamana yang dmaksudkan dalam pasal 279 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan tersebut ;Menmbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan maka harkat danmartabat terdakwa berupa nama baiknya harustah di Rahabilitasi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan maka menuruthukum biaya perkara ditanggung oleh Negara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang bertaku
Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 461/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 21 Nopember 2017 — AGUS IRAWANTO HARYO ISMOYO melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA dkk
51 — 30
51 — 30
NomorI230K/Sip/1980 yang menyebutkan bahwa pembeli yang beritikad baikharus mendapatkan perlindungan hukum;10.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas tidak terdapat faktahukum yang menyatakan bahwa Tergugat Il melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat baik secara materiil maupunimmateriil, serta tidak memenuhi syaratsyarat sesuai dengan peraturanlelang selain bahwa pelaksanaan lelang dan penunjukan Tergugat Ilsebagai pemenang lelang telah sesuai dengan prosedur yang bertaku
Agus lrawanto Haryo Ismoyohaditelah sesuai dengan prosedur hukum yang bertaku;. Bahwa Tergugat Il yang ditunjuk oleh Pejabat Lelang sebagai pemenanglelang dalam pelaksanaan telang tersebut telah mengikuti prosedursesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga Tergugat Il adalahpembeli yang sah secara hukum dan beritikad baik;.
Bahwa Tergugat Rekonvensi masih menguasai secara fisik secara tidaksah dan melawan hukum obyek yang telah dilelang sesuai denganketentuan yang bertaku tersebut, sehingga perbuatan TergugatRekonvensi itu dapat dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukumyang mengganggu aktivitas kerja dan merugikan Penggugat Rekonvensibaik secara materiil maupun immmateriil:.
Putus : 27-04-2011 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128K/TUN/2011 Tanggal 27 April 2011 — SUSANTO SJAHRIN MONTU, S.H vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH GORONTALO
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hukum Yudex Facti Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makasar yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado adalah sangat bertentangan dengan rasa keadilan dan kepatutanHukum oleh karenanya pertimbangan Hukum Yudex Facti Pengadilan TinggiTata Usaha Makasar tersebut haruslah dibatalkan karena telah melanggarUndangUndang dan peraturanperaturan yang bertaku untuk itu kami mohonagar supaya Mahkamah Agung RI tetap mempertahankan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado
Putusan Nomor. 128K/TUN/2011dalam pemberhentian dengan hormat atas diri Penggugat / Terbanding /Pemohon Kasasi sehingga dengan demikian menurut hemat kami PenasihatHukum dan Kiranya Yudex Facti Mahkamah Agung RI sependapat bahwapertimbangan Hukum Yudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakasar telah salah dalam penerapan hukum yang sesungguhnya karenahanya mengandalkan pendapat sendiri dan mengabaikan peraturan danperudanganundangan yang bertaku..
Register : 12-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
gugatanPenggugatadalahsebagaimanadiuraikandiatas;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti (P. 1)dikorelasikandenganUndangUndangNomor 7 Tahun 1989darill Nomor darill Nomor daril1Nomor darill NomortentangPeradilan Agama sebagaimanadiubahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dalamPasal 4 Ayat (1),GugatanPenggugattermasukwewenangPengadilan Agama Malang;Menimbang,bahwaperkarainiadalahtermasukkewenanganPengadilan AgamaMalang dan telahdiajukansesuaidenganketentuanperundang undangan yang bertaku
Register : 17-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 28
91 — 28
Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang bertaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambon untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBS!
Putus : 29-07-1999 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55K/AG/2000 Tanggal 29 Juli 1999 — Burhanuddin bin Amak Burhanuddin
73 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan atau putusan lain yang seadiladiinya menurut Undangundang yang bertaku;bahwa terhadap gugatan tersebut tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :EKSEPSI :~ Bahwa tanah sengketa adalah bukan diperoleh dari hiban akantetapi hasil jual beli oleh karenanya bukan.wewenang PengadilanAgama tetapi menjadi wewenang Pengadilan Negeri:~ Bahwa gugatan penggugat tidak lengkap karena ada kekuranganahli waris almarhum Amak Rais tidak dijadikan pihak dalam perkaraini:106 Yunspridenst Mahkamah
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 865.PDT.P.2013.PN.BTA Tanggal 15 April 2013 — MUHAMMAD BURORI
18 — 2
18 — 2
mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 28 Mei 2607, sebagaianak kandung dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon masingmasingbernama MUHAMMAD BURORI dan SETI MARYAM ; RYN >boBahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam dafiarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipildi Martapura (Oku Timur) fantaran kelalaian Pemohon karena Pemohon tidakmengerti peraturan yang bertaku
Register : 11-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2016 — Yanti binti H. Abdul Majid - Amran bin H. Jafar
11 — 7
11 — 7
Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang bertaku :Him 3 dari Putusan Nomor : 0075/Pdt.G/2016/PA.BM.B. SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan Putusan fain yang seadilPertimbangan Majelis Hakim.mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Karty Tanda Penduduk Nomor :52060341 02760003, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima tangga! 02 April 2012.Bukti surat telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang teryata sesuai.
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1136/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang bertaku ;B.
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1565/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bertenu:Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannye, PengguyetSerta telah didengar keterangan 2 (dwa) orang saksi yang di bawah sumpahnystelah mennberikan keterangan sebagainiane terurai di ates:Menimbang, bahwa buktii P.1, P.2 dan P.3 telah elcecekkan sengenaselinya dan telah diberi nreteral secukumiya dan eltujukan sebagai alat butdalam perkara ini, bukti nena nrerupakan akia aulenik, kerena gibyat dandikeluarkam oleh Pejabat yang berwenang berdasarkan peraturan perURdahgtUndang am yang bertaku
G/2015/PA Mkaldan terakhir dengam UndangUndang Repubtik Indomesia Nonnor 50 Tahun200889 biaya yang timbul dari perkara ini, dibebankan kepada PenggugatMengingat dam memperhatikam pasalpasal dari peraturam perumdangumiangan yang bertaku serta ketentuam Hukunn Isiann yang berkaltam denganperkara ini.MENGADILI1. Menyatekan Tetgugatyangtelaindipangail dengannesmi dampaitLituntuk menghadapadi2 MengpbulkamgugatamPenggugaitdengan Verstek;3. Nilenyatakansyarattaklik talak T ergugaittelan terpenuiti:4.
Register : 12-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 September 2016 — Penggugat:
Lisa Anggraini, SH binti Jamohor
Tergugat:
Iqbal R. Ramli bin Rismadi Ramli
21 — 1
Lisa Anggraini, SH binti Jamohor
Tergugat:
Iqbal R. Ramli bin Rismadi Ramli
21 — 1
Tergugat tidak dapat bertaku adil terhadap Penggugat dan isterikeduaTergugat;7. Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak dapat dijadikanpemimpin dan pelindung dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;8.
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang bertaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan.
Register : 10-07-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1045.PDT.P.2012.PN.BTA Tanggal 12 Juli 2012 — AL ARDAN
14 — 2
14 — 2
PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Pringsewu, pada tanggal 18 Maret 2007 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (avah dan ibu kandung anak pemohon), bernama AlArdan dan Nurma; Bahwa tentang kelahiran enak pemohon tersebut belum didafiarkan dalam daftar kelahireauntuk warga Negara Indonesia pada Kartor Kependudukan dan Catatan Sinil di BaterajsKarena kelalaian Pemorgn sehingga Pesnohon tidak mengerti peraturan yang bertaku
Putus : 29-03-2012 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 173/Pdt.P/2012/PN.Ung Tanggal 29 Maret 2012 — Marmi
36 — 3
36 — 3
18 Juni 1994 ;Bahwa kelshiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil karena Pemohon kurang mengerti atau kurang paham akan peraturan yang bertaku atau karena kelalaian dariPemohon;Bahwa kini Pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak tersebut,antara sin untuk depergunakan bagi kepentingan anak tersebut:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kab.Semarang di Ungaran1
Register : 07-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.P/2017/PA.KAG Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Pi MORON bertaku dan hukum Islam yang bersengkutan: MENETAPKAN4. Mengabulk nohonan Pe hon; ee eSanaknya Aryadi bin llyas; os3, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perka sejumt Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah); 5B ay eg TT ee Demikian Penetapan ini ditetapkan dalam musyawarah Majlis HakimPengadilan Agama Kayuagung, pada hari Kamis tanggal 31 Ag ia 2617.Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Zulhijjah 4438. Hijriah, oleh Mv.
Register : 20-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menetapkan Maya Perkara ml sesual dengan peraturart perundang undangan yang bertaku; Atau apabila pengaditan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirserta tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara sah;Hal. 3 dari 6 halaman,Putusan No. 0147/Pdt.G/2015/PA JUMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugattersebut
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang bertaku ;d.
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menetapkan biaya perkara sesual aturan yang bertaku.3.
Register : 13-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 813/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 18 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
7 — 4
7 — 4
aArtinya : Dan jika mereka (para suami) itu telah ber'azam( berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;;ene Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, maka dalil Permohonan Pemohon telah terbukti dan tidakmelawan hak, oleh sebab itu Permohonan Pemohon dapatdikabulkan; ene Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; ene Mengingat, Ketentuan perundangundangan yang bertaku