Ditemukan 355 data
30 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan denbgan
15 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Pemohontersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon untukmembayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan denbgan
Usamah Said,
Tergugat:
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah DKI Jakarta,
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administratif Jakarta Selatan,
38 — 30
Jkt.Sel;Menimbang, bahwa Tergugat pada sidang tanggal 29 Maret 2021 telahmengajukan jawaban;Menimbang bahwa, oleh karena Jawaban Tergugat sudah diajukanmaka pencabutan haruslah denbgan persetujuan Tergugat, dan Tergugatmenyatkan tidak keberatan dan menyetujul pencabutan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, oleh karena
11 — 5
SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT, saksi adalah bapakkandung Penggugat, yang di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, awalnya rukun, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka terjadi keributan,karena Tergugat sering pergi sampai 3 5 hari baru pulang,bila marah denbgan Penggugat, tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dan
SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT, saksi adalah ibukandung Penggugat, yang di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, awalnya rukun, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka terjadi keributan,karena Tergugat sering pergi sampai 3 5 hari baru pulang,bila marah denbgan Penggugat, tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat
18 — 9
Pemohon dan Termohonterakhir di Kelurahan Padang Kuas Kecamatan Sukaraja KabupatenSeluma; Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi sering mendengar pertengkarantersebut; Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering berhutangkepada tetangga tanpa sepengetahuan Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0596/Pdt.G/2017/PA.Bn Bahwa,antara Pemohon denbgan
adalah suamiisteri; Bahwa, sepengetahuan Saksi tempat tinggal Pemohon dan Termohonterakhir di Kelurahan Padang Kuas Kecamatan Sukaraja KabupatenSeluma; Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi sering mendengar pertengkarantersebut; Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering berhutangkepada tetangga tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa,antara Pemohon denbgan
9 — 0
Termohon sering kurang terima denbgan hasil kerja Pemohon sebagaiburuhbangunan, akhirnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaJ, orang Cilacap, Pemohon mengetahui sendiri Termohon sedang berduaandengan lakilaki tersebut di kamar rumah Nenek Termohon.b. Pemohon sudah berusaha memaafkan sikap Termohon tersebut, namun padatahun 2011 menurut keterangan orang tua Pemohon, ketika Pemohon bekerjake Pekalongan, Termohon sering pergi bersama dengan lakilaki lain .4.
Termohon sering kurang terima denbgan hasil kerja Pemohon sebagai buruhbangunan, akhirnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaJ, orang Cilacap, Pemohon mengetahui sendiri Termohon sedang berduaandengan lakilaki tersebut di kamar rumah Nenek Termohon;b.
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yamg menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilaap, pada Tanggal 27 April 2007 denbgan KutioanAkta Nikah Nomor : 372/84/IV/2007 tertanggal 27 April 2007 ;2.
10 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat denbgan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Tanjung Mulia Medan, akantetapi pada bulan Juli 2015 yang lalu Penggugat telah pergi darirumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimana Penggugatpergi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan KaptenRahmad Budin Medan, sementara Tergugat masih tetap tinggal dirumah kediaman bersama mereka tersebut sampai dengan saat ini.
Bahwa setelah menikah Penggugat denbgan Tergugat bertempat tinggalrumah milik Tergugat di Tanjung Mulia Medan, akan tetapi pada bulanJuli 2015 yang lalu Penggugat telah pergi dari rumah tempat tinggalbersama mereka tersebut dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Kapten Rahmad Budin Medan, sementaraTergugat masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama merekatersebut sampai dengan saat ini.
81 — 5
Menetapkan barang bukti berupa :-1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan nomor Polisi DD 2876 AE dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;-1 (satu) buah dompet warna coklat biis hitam, dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdri. Rahmawati ;-3(tiga) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 8 (delapan) lembar uang kertas Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada pemiliknya sdri. Rahmawati ; 6.
hukum melakukan tindak pidana Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan
45MENGADILIMenyatakan terdakwa UMAR Bin LAPATAHU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR Bin LAPATAHU, oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan
6 — 1
Bukti Keterangan Saksi :unr 27 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal ci isBahwa Saya kenal baik denbgan Penggugat maupun Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalandengan baik rukun
Er 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, tempat tinggal ci asBahwa Saya kenal baik denbgan Penggugat maupun Tergugatkarena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Pwtdi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
Ahyar Azasi Rauf Alias Ayyar Alias Ade Bin Rauf Lapandu
141 — 59
Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok merek Sampoerna warna putih yangberisikan: 2 (dua) saset bening berukuran besar yang berisikan butirankristal yang diduga Narkotika jenis shabu denbgan berat bruto15,80 (lima belas koma delapan puluh) gram ditimbang dengansasetnya. 1 (Satu) buah Handpone merek samsung warna biru domkertipe SMB310E, Nomor IMEI.1: 357410/07/645582/3, IMEI.2:357411/07/645582/1, dengan Sim Card: 085 298 742 725.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.
tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UURI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika, sedangkan untuk 1 (Satu) botol plastic bekas minumanberisi urine, diberi Nomor Barang Bukti 6280/2020/NNF negatif mengandungmetamfitamina;Menimbang, bahwa untuk memperkuat tuntutannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus rokok merk Sampoerna warna putih yang berisikan 2(dua) shacet bening berukuran besar yang berisikan butiran kristal yangdiduga Narkotika jenis shabu denbgan
alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 ayat (1), Pasal 45 ayat (4)dan Pasal 46 KUHAP barang bukti yang dapat dipertimbangkan hanyalahbarang bukti yang dihadirkan selama proses persidangan, maka terhadapbarang bukti berupa: 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna warna putih yangberisikan 2 (dua) shacet bening berukuran besar yang berisikan butirankristal yang diduga Narkotika jenis shabu denbgan
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon telah sesuai denbgan pasal 19 huruf (F) PP 9 tahun1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, selain itu Majelis Hakim berupayamendamaikan Pemohon agar bersabar dahulu, akan tetapi tidak berhasil dan Majelistelah memanggil pihak Termohon dengan patut, akan tetapi tidak hadir di persidangan,maka berdasarkan pasal 125 HIR Jo pasal 39 ayat 1 UndangUndang Nomor tahun1974 permohonan Pemohon
49 — 12
dalam keadaan tentram namun setelah usiapekawinan berjalan 7 tahun rumah tangga mulai goyah, selalu terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat berlaku serong(menyeleweng) dengan perempuan lain dari Desa Tlahab, Kecamatan Pejawaran.15 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Pebruari 2009 karena ternyataperempuan yang diselingkuhi telah hamil serta menuntut segera dinikah,sedangkan Penggugat tidak mau dimadu, selanjutnya Tergugat pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit denbgan
KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD BAITUL AMRAN
89 — 19
MENGADILI
1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BAITUL AMRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan";
2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denbgan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5.Menetapkan barang bukti berupa :
41 — 3
pertengkaran danpihak Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga yang keterangannyamenguatkan dalildalil Pemohon sementara Termohon meskipun telah dua kalidipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon mengetahui adanya persidangan untuk itugugurlah hak jawab Termohon, dengan demikian alasan Pemohon patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa alasan Pemohon telah sesuai denbgan
9 — 5
Putusan No. 776/Padt.G/2018/PA.PalBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah kembali rukun,akan tetapi tidak bertahan lama;Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat yang sudahtidak mau rukun denbgan Tergugat;2.. saksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer di SMKMadinatul Ilmi Dolo, bertempat tinggal di jalan Kelurahan Buluri,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, saksi adalah kemenakan Tergugatmenerangkan dibawah
saksi ketahui kalau Penggugat dan Tergugat biasabertengkar, saksi pernah melihat mereka bertengkar yakni sebelumbulan puasa tahun 2018;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah kembali rukun,akan tetapi tidak bertahan lama;Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat yang sudahtidak mau rukun denbgan
27 — 19
danmemaksa saksi korban untuk pergi bersamanya terdakwa mengancam asaksi korban " kalaukamu berteriak akan saya tamper alau saksi korban mengikuti kemauan terdakwa kemudianterdakwa membawa saksi korban ke belakang rumah terdakwa . setelah itu nterdakwa membawasaksi korbanke daerah lubuk panjang nagari Kajai Kecamatan Talamau KabupatenPasamanBarat.e Bahwa selama didareah lubuk panjang nagari kajai kecamatan Talamau KabupatenPasaman Barat satu hari yaitu pada hari Kmais tanggal 22 Juni 2006 samapai denbgan
11 — 5
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Munawwaroh Binti Mudhar) denbgan Tergugat (Jakfar Bin Abdus Salam) yang dilaksanakan didusun Dunggedung Timur Desa Tanjung Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan.
15 — 3
Kabupaten Balangan Hulu Sungai Utara, dengancara agama Islam pada tanggal 13 September 2016;= Bahwa sewaktu Pemohon Il menikah dengan Pemohon I, ayahPemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka dan statusPemohon II perawan;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Bahrani dengan wali nikah ayah Pemohon II bernamaIlyas; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan pemohon II berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;= Bahwa saksi pewrmikahan Pemohon denbgan
Amt.= Bahwa saksi pewrnikahan Pemohon denbgan Pemohon II adalahsaksi sendiri bernama Sahdi dan Yanto serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ijab kabul terjadi antara penghulu dengan Pemohon berjalan lancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai satu orang anak bernama; Natasya Arura binti AnmadSaukani; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan
11 — 1
dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alas an Penggugat telah sesuai denbgan