Bahwa dalam persidangan Perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Prap/ 2017/PN.Mtw di Pengadilan Negeri Muara Teweh, pada hariKamis, 26 Januari 2017, berdasarkan Daftar Bukti Surat TermohonPerkara Praperadilan Nomor : 1/Pid.Prap/2017/PN.Miw di PengadilanNegeri Muara Teweh, yang dibuat dan diajukan pihak Termohon KepalaKepolisian Sektor Teweh Tengah ic.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK11.Notaris dalam menjalankan jabatannya hanya bersifat formal seperti yangdisebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung, Putusan MANomor : 702K/Sip/1973., bahwa Notaris hanya berfungsimencatatkan/menuliskan apaapa yang dikehendaki dan dikemukakanoleh para pihak yang menghadap notaris tersebut. Notaris tidak wajibmenyelidiki secara materii halhal yang dikemukakan para penghadapnotaris.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK4. Menyatakan Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakan Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Teweh atas :a. Sebidang tanah beserta bangunan yang ada di atasnyakepunyaan Tergugat Il di Jalan Imam Bonjol No.110 RT. 026,Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara, kepunyaan Tergugat IV ;b.

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLKharus terlebin dahulu mendapat persetujuan dari Majelis KehormatanNotaris;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, kehormatan Penggugatmenjadi rusak yang menimbulkan kerugian baik moril maupun maiteril;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya padapokoknya sebagai berikut :Jawaban Tergugat!

Putusan Nomor1/PDT/2018/PT PLK

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao sejak tanggal 3Pebruari2018 sampai dengan tanggal 3 April2018 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno PenetapanKetua Pengadilan NegeriRote NdaoNomor1/Pid.B/2018/PN Rnotertanggal 4 Januari2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor1/Pid.B/2018/PN Rno tertanggal 4Januari2018

;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani secaraHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnotidak sah seperti memukul, baik dengan tangan atau dengan alat/ senjataapapun, menendang, ataupun mendorong.

Yakob Dato langsung meraih tangan danmenarik tangan saksi korban Zeth Ndun untuk menjauhi rumah saksi PaulusMooy, dimana saat itu Terdakwa Yakob Ndun Alias Ako langsung memukulkepala saksi korban Zeth Ndun dari belakang mengenai pelipis saksi korbanZeth Ndun, kemudian setelah sampai dibawah pohon di depan rumah saksiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnoPaulus Mooy, sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Senin, tanggal 12 Pebruari 2018,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRnooleh EMAN SULAEMAN, S.H., selaku Hakim Ketua, ROSIHAN LUTHFI S.H.

MARIANAN,S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor1/Pid.B/2018/PNRno

Surat Peringatan No.B.310/MKR/SMT/11/2019 tanggal 20 Nopember2019;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN Mbob. Surat Peringatan II No.B.314/MKR/SMT/11/2019 tanggal 29 Nopember2019;c. Surat Peringatan III No.B.317/MKR/SMT/12/2019 tanggal 02 Desember2019;d.

Surat Peringatan / Somasi No.B. 4588KCI/AMU/12/2019 Tanggal 10Desember 2019 (Bukti P.4.D)Keterangan Singkat:Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN MboMembuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahnu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhikewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang.5.

Bangsa : Indonesia.Keterangan Singkat:Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN MboUBahwa, saksi adalah petugas Mantri Pengelola Account pada BRI UnitSamatiga yang beralamat di Jalan Meulaboh Woyla Desa Reusak,Kec. Samatiga Kab.

Suatu hal tertentu;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN Mbod.

,selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Meulaboh dan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,MAWARDI, S.H., IRWANTO, S.H.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN MboHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor1/PDT.G.S/2020/PN Mbo

Ir Soekarno Saumlaki, Kabupaten MalukuTenggara Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor1/Pid.

Luka lecet tungkai bawah diameter 1x1 Cm.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor1/Pid. Sus/2018/PN SmlPemeriksaan Dalam :1. Alat kelamin wanita terdapat memar dan luka lecet diperinum padaarah jam sebelas, dan arah jam satu dan arah jam tiga.2.

Tegasnya kata Barang Siapa menurutHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor1/Pid.

Melihat kejadian tersebut, saksi korban panik dan mengambilhandphone untuk menelepon akan tetapi Terdakwa datang menghampiriHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor1/Pid. Sus/2018/PN Smlsaksi korban dan merampas handphone tersebut lalu membuangnya kelaut.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh ARLYSUMANTO, S.H., selaku Penuntut Umum, Penasihat Hukum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor1/Pid. Sus/2018/PN SmlIKSANDIAJI Y. FIRMANSAH, S.H., M.Kn. ACHMAD YANI TAMHER,, S.H.RADEN SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,VENCE I. TETELEPTA, S.H.,Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor1/Pid. Sus/2018/PN Sml

Nomor1 754 K/Pdt/2018perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum Surat Wasiat Istimewa(Legaat) Nomor 155 tanggal 31 Desember 1986 yang dibuat oleh dan dihadapan Sitske Limowa (Turut Tergugat in casu) sepanjang mengenaitanah pekarangan objek sengketa tersebut;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa kepada Penggugat;7.

Nomor1 754 K/Pdt/2018Maengket;Timur : Dengan Toko Bintang Taurus;Selatan : Dengan keluarga Cao Tit Chong;Barat : Dengan Rumah Makan Arab dan Dr. Rampengan;Adalah milik sah dari Nios Lumoring (Penggugat in casu);Menyatakan menurut hukum bahwa Nios Lumoring (Penggugat in casu)adalah pemilik yang jujur (rechthebbende te goeder trouw) atas tanahpekarangan dan rumah papan objek sengketa dan karena itu patutmendapat perlindungan hukum;Menyatakan menurut hukum perbuatan Ny.

Nomor1 754 K/Pdt/20183. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 24/Pdt.G/2016/PNMdo., tanggal 5 Desember 2016 dengan putusan:Mengadili:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah pekarangan danrumah papan objek sengketa seluas + 421 m?

Nomor1 754 K/Pdt/2018Sertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa kepada Penggugat;7. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 68/Desa Tionghoa menjadi atas nama NiosLumoring (Penggugat in casu);8. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danbertakluk pada putusan dalam perkara ini;9.

Nomor1 754 K/Pdt/2018tid./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid./Selviana Purba, S.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....ee Rp 6.000,002Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00SJUITUAUY sxcisoa cs sss aameatames 0: Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halamang9 dari 9 hal. Put. Nomor1 754 K/Pdt/2018

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang selama 03 tahun 07 bulan ;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihakPenggugat dengan Tergugat agar mau rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.R.I.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.Menimbang, bahwa sesuai dengan kitab Fiqhus Sunnah karanganSayyid Sabig, juz Il, halaman 248, diambil alin oleh pendapat Majelis Hakimyang berbuny! :sb loco cial SIU ylSs zopl LiCl gl dary I due Gola!

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp1.291.000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat;Demikian dijatuhkan putusan ini di Kotabaru, pada hari Rabu, tanggal 6Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadilakhir 1440 Hijriah.Oleh kami Hj.

Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.Jumlah Rp 1.291.000,00Terbilang : (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Dicatat disini :1. Untuk salinan sesuai aslinya;2. Bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap Sejak tanggal,............:cccccssessseeeeeee eee eees3. Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (satu) eksemplar;KOtADArU, .eccecsceeeeeeeeeenes 2019Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PA Ktb.

(2) Jika perkawinan Para PemohonHalaman 9 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbtermasuk perkawinan fasid, apa akibat hukum (rechtsgevolg) terhadapstatus nasab anak Para Pemohon tersebut?

Bahwa terkait dengan aturan perkawinan dalam hukum Indonesia, Pasal 9UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menggariskanHalaman 10 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjbbahwa Seorang yang terikat tali perkawinan dengan orang laintidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yang tersebut dalamPasal 3 ayat (2) dan dalam Pasal 4 Undangundang ini.

Halaman 14 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbArtinya:Adanya faktor syubhah dalam halhal yang seharusnyaditerapkan prinsip kehatihatian, menjadikan hukum di dalamnyaseolah benarbenar terjadi2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Halaman 18 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb2. Menetapkan anak bernama Muhammad Arfan, lahir di Banjarbaru, tanggal17 Juni 2017 adalah anak sah Pemohon (Nasrin bin Matran) danPemohon II (Nur Kholidah binti Syarwani)3.

Proses : Rp. 50.000,00Halaman 19 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.BjbOak WPanggilan Pemohon Panggilan Pemohon RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp. : Rp.: Rp.: Rp.65.000,0065.000,005.000,006.000,00: Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20Penetapan Nomor1 27/Pdt.P/2018/PA.Bjb

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat parapihak Perjanjian Bersama (PB) nomor 67/PB/SPAAC/2016 tanggal 11September 2016;Halaman 14 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page3.

Surat pernyataan Dolah ( Penggugat 10 ) tertanggal 15 April 2017, diberitanda bukti P6.f;goHalaman 15 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk PageMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilbantahannya, pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Makmur Berkat Jaya Kontraktor (PT.MJBK) adalahmembangun apartemen,, perumahan, perkantoran, tempat ibadah dan klinik,Halaman 34 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Pagesaksi tinggal sekitar 40 Km dari lokasi proyek tersebut, PT.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 40 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page8. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mematuhi dan mentaati putusanini;9.

Mat ral............ccccccseereeeeeeeeeeeeees RpJUMIAN 2.0... cece cee eeeeeee Rp. 2.421.000,00(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page

SS.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaT erbandingpada tanggal 28 November 2018 dan terhadap memori banding tersebut,3 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Dengan demikian permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilkan Tinggi Agama MalukuUtara setelah membaca dan mempelajari dengan seksama putusan PengadilanAgama Soasio Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.SS tanggal 25 Oktober 2018 Masehi,4 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Sedanganjuran Mahkamah Agung melalui dengan Surat Edaran Nomor 17/TUADAAG/IX/2009 menyatakan sebaiknya tidak dikumulasikan, harus diartikansebagai himbauan yang tidak mengikat dan diharapkan bagi hakim dapatmenyikapi secara bijak sehingga dapat menilai bahwa apabila gugatan diajukandengan cara kumulasi berakibat saling menghambat terhadap proses6 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Olehkarena itu. pengadilan tingkat banding berpendapat bahwa anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang kedua disampingmasih usia 6 bulan juga selama ini tinggal bersama Penggugat/Terbandingditetapbkan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat/Terbanding (ibunya)sedangkan anak yang pertama yang selama ini tinggal bersama7 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Padt.G/2019/PTA.

Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);11 dari 11 halaman, Putusan Nomor1/Pdt.G/2019/PTA. MU.

Pasal 45 dan Pasal 53Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pdt.SusBPSK/2017/PN Pdg.Undangundang No. 8 Tahun 1999 sebab yang berwenangmemutus sengketa antara Pemohon Keberatan (dahulu PelakuUsaha) dengan Termohon Keberatan (dahulu Konsumen)adalah Pengadilan Negeri Padang.Kewenangan Relatif1.Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.

Maka PelaksanaanHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.Eksekusinya maupun Lelangnya harus melalui Fiat Eksekusi melaluiPengadilan Negeri.

BANK DANAMONHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.10.11.12.INDONESIA. Tbk.

Tbk. yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor455/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.13.

Redaksi Rp5.000,00Jumlah 20.2... eee Rp 326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah)Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.

, yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

AMIN telahmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karenaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian setiap orang adalahorang perseorangan yang tunduk dan dapat dipertanggungjawabkan sebagaisubjek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab dalamsegala perbuatannya sebagaimana disebutkan dalam Surat DakwaanHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN.

AKBAR Alias AKBAR AliasAHMAD Alias A'BA Bin MISENG Nomor: R / 216 / IX / Ka / Pb.02 / 2020 /BNNPSS tanggal 03 September 2020 ;Halaman 18 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN. Ban.Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 1386K/Pid.Sus/2011 dapat dijadikan petunjuk dalam menentukan kepemilikan,penguasaan atau penyalahgunaan;a.

MADE BAGIARTA, S.H., M.H.DITA ARDIANTI, S.H.Panitera Pengganti,JUNAEDI, S.Hi.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor1 1 1/Pid.Sus/2020/PN. Ban.

Hal ini untukMenjamin Bahwa Perampasan Ataupun pembatasan kemerdekaanterhadap seorang tersangka atau terdakwa itu benarbenar telah memenuhiHalaman 2 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srhketentuanketentuan hukum yang berlaku maupun jaminan hakhak asasimanusia ;2.

Sah tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikanatau penghentian penuntutan;Halaman 5 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srhb.

Namun, dalam halHalaman 9 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srhini, termohon seolah acuh tak acuh terhadap segala hal yang sangatprinsipil tersebut, entah karena tidak tahu ataupun tidak mau tahu, yangmana hal tersebut disadari atau tidak disadari oleh termohon adalahmerupakan bentuk pendzaliman terhadap pemohon.8.

Termohon juga telah melengkapi administrasi berupa suratpemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) kepada KepalaHalaman 16 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN SrhKejaksaan Negeri Serdang Bedagai sesuai dengan suratNomor : B/10/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021Bedagai a.n. Suhendra Als Hendra, dkk.

Steven Putra Harefa, S.H., M.Kn.Halaman 52 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srh

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 10Desember 2014 sampai dengan 7 Februari 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

SAMPE BIN DG NAMBA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 sekitarjam 02.00 WITA di Dusun Batunapara Desa Panyangkalang KecamatanMarbo Kabupaten Takalar;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN. TKA4.

LURUH, telahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN.

MALIKHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2014/PN. TKA

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Januari sampai dengan Desember 2010 dan mencakuppenjelasan/keterangan atas substansi pokok materi dari koreksi yangdisengketakan.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Herziene Indonesisch Reglementatau HIR) dan buku Bapak M.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Vil."

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017biaya demurrage sebesar Rp39.585.202.597.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017

Menolak nafkah anak total sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutaRupiah) jika hak asuh = anak = diberikan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekovensi mengingat kemampuan ekonomiPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang hanya sebesar Rp.2.100.000, per bulan tidak memungkinkan untuk memberikan uangHalaman 10 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdsebesar itu.

Bahwa jika termohon kerumah orang tua termohon, termohon selalumeminta ijin terhadap pemohon, termohon tidak tahu apa mungkinpemohon terkena amnesia atau apa sampai pemohon melontarkanHalaman 11 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdpernyataan seperti itu, selama ini apa yang termohon lakukan untuk rumahtangga termohon tidak pernah ada artinya dimata pemohon, walaupntermohon sudah melakukan kewajiban termohon sebagai seorang istri tapipemohon tetap tidak menghargai termohon, masalah gaji dan

Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Halaman 19 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdAtau Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, termohonmohon keputusan yang seadiladilnya untuk termohon sebagai perempuanyang teraniyaya dan istri yang diterlantarkan oleh pemohon sendiri dananakanak yang tidak berdosa yang diterlantarkan oleh bapak kandungnyasendiri tepemohon memohon dengan kerendahan hati untuk memberikankeputusan yang

Menetapkan anak bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, berada di bawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd4. Mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hakhadhanah untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi(TERGUGAT REKONPENSI) sebagai ayah kandungnya dapat bertemu danmemberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;5.

Fathurrachman, M.H.Halaman 43 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdPerincian biaya :aRWyprPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp1i60.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00Halaman 44 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd

LA SIPUHalaman 5 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.yang merupakan Bapak Piara dari WA DASIA tersebut, untuk mempertegasbahwa Seluruh Tanah Sengketa tersebut menjadi Milik dari Para Ahli WarisAlm.

WaSabia/La ManisaHalaman 9 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.Sebelah Timur berukuran + 90 m berbatas dengan dulu Alm. La Makehu,Alm.

TASIMIN atau ahli warisnya ;MUAZI ;Halaman 14 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.HARINAL ;KARTINA ;SYARIATI ;MINAWATI (Tergugat Il) ;NASIA ; danTARSIABahwa gugatan Penggugat tidak lengkap subjeknya dengan tidakditariknyaAlm.

TASIMIN atau ahli warisnya ;MUAZI ;Halaman 31 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.HARINAL ;KARTINA ;SYARIATI ;MINAWATI (Tergugat Il) ;NASIA ; danTARSIA Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap subjeknya dengan tidakditariknya Alm.

Rp 2.406.000,00 (dua juta empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 46 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PNPsw.

Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorHal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiCatatan Sipil, sehingga almarhum Moh. Solichin belum dibuatkan AkteKematian;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum Moh.

Solichin adalahkarena saksi melihat langsung kematian tersebut, dan saksi ikuttakziah pada waktuitu, tetapi saksi tidak ikut kepemakaman;Hal 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa pada waktuMoh.

Solichin, sehingga dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing dalam mengajukan permohonan ini;Hal 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 , yaitu Surat Kematian,Nomor 474.3/04/18/II/93, tanggal 3 Nopember 1993, diterbitkan oleh KepalaDesa Pakis, dan keterangan saksi Bambang Sumantrui. dan ZulaikahHasanah, bahwa suami Pemohon bernama Moch.

Solichintersebut;Hal 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti4.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 96.000,00(Sembilanpuluhenamribu Rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2020/PN Pti

10Oktober 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 11 Oktober2015 sampai dengan tanggal 9 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor115/Pid.B/2015/PN.Pkj tanggal 11 September2015tentangpenunjukanMajelis Hakim;PenetapanMajelis Hakim Nomor115/Pid.B/2015/PN.Pkj tanggal 11September 2015tentangpenetapanharisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1daril1 Putusan Nomor1

engadilanNegeriPangkeptelahmelakukanpenganiayaanterhadapkorban Diana BintiMuh.Saleng yangdilakukandengancarasebagaiberikut:BermulapadasaatkorbansedangbertengkardengansuaminyaFirman BinJafar dirumahkorbankemudiandatanglah T erdakwamenegurkorbandansuaminya yangsedangbertengkardenganmengatakantinggalkan mi sajaistrimuitucarimekoistriyang lainperempuanapaitunantisayalamarkankoapalagikamuadajiketurunanberistribanyakkemudiankorbanmenegurterdakwadenganmengatakanjangancampuriurusanrHalaman 2daril 1 Putusan Nomor1

Asse supaya kamupercaya, lalu Terdakwa yang mendengar pertengkaran tersebutberteriak dari sebelah rumah dan mengatakan kepada suami saksitinggalkanmi itu istrimu, carimako istri yang lain nanti saya lamarkankoapalagi kamu adaji keturunan beristri banyak, lalu saksi menegurTerdakwa dan mengatakan jangan campuri urusan rumah tangga saya; Bahwa Terdakwa lalu mendatangi saksi dan langsung memukul bibir dantangan saksi; Bahwa saksi tidaktahu berapa kali Terdakwa memukul saksi;Halaman 3daril 1 Putusan Nomor1

Melakukan penganiayaan;Halaman 7daril 1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:A.d.1.

,M.H.Panitera PenggantiHalaman 10daril1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJMuhammad Tasnim,SHHalaman 11daril1 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2015/PN. PKJ

BahwaanakpemohontelahmempunyaiAktaKelahiranNomor : 3507.AL.2007.031771atasnamaABDUL LATIF JABARIahir di Malang, padatanggal 2 Juni 2007anakketigalakilakidari Ayahlou yang bernama MUHAMMAD RIDWAN danROBIATUL HASANAH yangdikeluarkanolehkantorKependudukandanPencatatansipilKabupaten Malang ; BahwaPemohonberkeinginanuntukmerubahnamaanakpemohondidalamaktaKelahirananakpemohontersebutNomor 3507.AL.2007.031771 atasnamaABDUL LATIFJABARIlahir di Malang, padatanggal 2 Juni 2007 anakanakketigalakilakidari AyahHalaman 1dari5Penetapan Nomor1

Foto kopiAkta Kelahiran atas nama ABDUL LATIF JABAR, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surattersebuttelahdibubuhimateraisecukupnyadantelahdicocokkandenganaslinyasehinggasecaraformildapatditerimasebagaialatbukti;Halaman2dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN KpnMenimbang,bahwaselanjutnyaPemohonmenyatakantidakmengajukansesuatuhallagi dipersidangandanolehkarenaitumemohonPenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksuddantujuanPemohonanadalahsebagaimanatersebutdiatas;Menimbang,

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Pengadilan berpendapatpermohonan yang diajukan Pemohontidak melanggar peraturan hukum yang berlaku,sebab perubahan nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anaknya tersebutmerupakan hak dari Pemohon' sendiri, sehingga cukupberalasanpermohonanPemohontersebutuntukdikabulkan;Menimbang, bahwaPengadilantelahmemperhatikanbunyiPetitumpadaangka 2(dua)padasuratpermohonanPemohonnamunmenurutPengadilanbunyiPetitumtersebutkurangtepat,Halaman38dari5Penetapan Nomor1

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman4dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN KpnHalaman5dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN Kpn

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakbisa di damaikan/dirukunkan kembali karenanya Pemohon berkesimpulanuntuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak ke Pengadilan AgamaCilacap.Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Bukti tertulis:Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor tanggal 28 Februari2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (obukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0173/042/III/2016tanggal 23 Maret 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);3.

;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016 tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang sudah 4bulan Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi dan tidak lagibersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon serta sudahtidak pernah berhubungan /komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor1

Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai HakimSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota, dibantu Dra. Hj. DH. Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;KetuaDrs. Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IIDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman