Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 179/G/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2014 — EKO JUNIARTI vs BUPATI BANYUMAS
70 — 24
70 — 24
2013 dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 4 Oktober 2013yang pada pokoknya berkeberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor. 06/G/2013/PTUN.SMG tanggal 16 Juli 2013, dan memohon agarMajelis Hakim Banding menjatuhkan putusannya sebagai berikut ; Menerima Permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat:; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:06/G/2013/PTUN.SMG. tanggal 16 Juli 2013;DAN MENGADILI SENDIRII
Putus : 22-04-2008 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 3/Pdt.G/2008//PTA.Plk Tanggal 22 April 2008 — Pembanding vs Terbanding
46 — 15
46 — 15
pihaklawanny a.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama atas dasar apa yangdipertimbangkan dan disebut sebagai pendap at Pengadilan Agama dalam amar putusan.Pengadilan Tinggi Agama pada dasarnya dapat menyetujui untuk dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi Agama sendirii
Register : 28-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : Ir. H. Tjatur Sardjono Bin Sikoen Emidjoyo, SH.
Terbanding/Penggugat : Dra. R. Yuslina Adriani Binti R. Muh. Abdul Chalik
32 — 18
Terbanding/Penggugat : Dra. R. Yuslina Adriani Binti R. Muh. Abdul Chalik
32 — 18
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor758/Pdt.G/2017/PA JB tanggal 20 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Dzulhijjah 1438 Hijriyah,DENGAN MENGADILI SENDIRIi... Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp766.000. (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah);him 5 dari 6 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2017/PTA JKIl.
Register : 07-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1
5 — 1
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan seles,tempat kediaman di Kota Pasuruan;memberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikuta.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Pemohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 13 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak;c.Bahwa sejak awal tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dn bertengkar yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajakberumahtangga sendirii
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 374/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Roni di bawah sumpahnya menerangkan bahwapada pokoknya pernah melihat dan mendengar secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering mabuk dan melakukankekerasan terhadap Penggugat, dan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama sampai sekarang sudah delapanbulan lamanya tidak pernah bersatu lagi meskipun sudah pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga namun tidak berhasil adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendirii dan relevan dengan dalildalil
saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat yangbernama Tuti binti Dungcik di bawah sumpahnya menerangkan bahwa padapokoknya pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihatTergugat mabuk minuman keras, juga mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama tujuh bukan lebih, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling berhubungan lagi, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendirii
Register : 14-03-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PID/2013/PT MKS Tanggal 5 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUHAMMAD USWAH AMMAR, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI ALIAS HAYATI BINTI DG. SIPATTUNG
Terbanding/Terdakwa : JUMARIA BINTI DG. PAGILING
90 — 84
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI ALIAS HAYATI BINTI DG. SIPATTUNG
Terbanding/Terdakwa : JUMARIA BINTI DG. PAGILING
90 — 84
petthipkaggan hukum Hakim tinge pewtena tesstbut dianbill abphdan dijpatikyen dasar didaham pextinksagaan putesan PengadieTinggi sendirii, sehiiggm putusam Pengadilpn Negeri Selayartanagd! 6 Februari 2013, No. 75/BicuBs7Ora/PNN.
Register : 18-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 83/B/2013/PT.TUN-MDN Tanggal 29 Agustus 2013 — PEJABAT PENAGIH NILAI TEGAKAN SPP-GR DINAS KEHUTANAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU PROVINSI RIAU vs PT. MITRA KEMANG SELARAS
28 — 13
28 — 13
Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru No.12/G/2013/PTUNPBR tanggal 08 Mei 2013 yang dimohonkan banding;Dan selanjutnya menyatakan :MENGADILI SENDIRII Dalam Eksepsia Menerima eksepsi dari Tergugat/Pembanding;b Menyatakan gugatan salah alamat (error in persona) dan kurangpihak;c Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard);I Dalam Pokok Perkaraa Menolak seluruh gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya;b Menghukum Penggugat/Terbanding
Register : 28-10-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4397/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs.
Register : 23-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1070/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0957/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendirii
Register : 23-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2200/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Tjt Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
22 — 10
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
22 — 10
RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum ;
- Membebaskan terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan Penuntut Umum tersebut ;
- Menyatakan terdakwa RUSTAM HASANUDIN Alias RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirinya sendiriI
Register : 16-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4421/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Bahwa pada awalnya orang tua, saudarasaudara dan sanak familinyamenyarankan untuk bersabar, namun dalam hal ini yang merasakan pahitnyaperkawinan ini adalah Penggugat sendirii, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaBanyuwangi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan kerendahanhati Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangiberkenan memanggil pada pihak yang berkaitan dengan perkara im, kemudianmemeriksanya
Register : 06-06-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052 /Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 4
39 — 4
patut akan tetapi tidakdatang menghadap, haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksadan diputus tanpa dengan hadirnya Termohon atau verstek berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR5 Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalikan oleh Pemohon, bahwa sejak beberapabulan setelah menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus penyebabnya karena Termohon beranisama Pemohon, Termohon mau menang sendirii
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5075/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 90/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan anakanak Pemohon telah sepakat untuk menjual tanahtersebut, berhubung anak Pemohon yang nomor 4 yang bernama ANAK 4belum berukur 21 tahun atau belum dewasa sehingga tidak dapatmelakukan perbuatan hokum secara sendirii untuk itu Pemohonmengajukan perwalian untuk mengurus penjualan tanah tersebut;Selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargaalmarhum XXXXX maupun keluarga Pemohon serta pihak ketiga
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
MjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri serta mendengar keluhan Penggugat sendirii dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang
Putus : 28-12-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 109/Pdt.G/2007/PTA.Mdn Tanggal 28 Desember 2007 — Hj.FATIMAH Binti SYECH ALI V SITI NUR Binti SYECH ALI dkk
61 — 31
61 — 31
tingkat pertamadan pada tingkat banding dibebankan kepada Penggugat /Pembanding ;Memperhatikan pasal pasal dari Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan tanggal30 Agustus 2007 Mbertepatan dengan tanggal 17 Saban 1428H Nomor: 707/Pdt.G/2007/PA Mdn;Dengan Mengadili SendiriI
Register : 02-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.P/2018/PN LBB Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon:
Wilda Silvia Binti Mawardi
20 — 4
Wilda Silvia Binti Mawardi
20 — 4
Bahwa WILDA SILVIA dan WILDA SILVIA BINTI MAWARDI itu adalah 1(satu) orang yang sama yaitu Pemohon sendirii MAWARDI adalah nama ayahPemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan merupakanbagian
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 70/Pdt.G/2016/PTA.Mdn Tanggal 5 September 2016 — PEMBANDING V TERBANDING
53 — 20
53 — 20
dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang pokok perkara, bahwa setelah memperhatikandengan cermat segala apa yang tertera dalam berita acara sidang, segala uraian dalampertimbangan hukum sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama a quo,demikian pula halhal yang tertera dalam memori dan dalam kontra memori banding,Pengadilan Tinggi Agama Medan dapat menyetujui pertimbangan dan putusanPengadilan Agama a quo untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendirii