pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggaPemohon; 7222 n enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n en neee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, akibatdri pertengkaran tertsebut

memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, akibatdri pertengkaran tertsebut

Nomor :3203041811051256 tanggal 10 Agustus 2009 yang dikeluarkan olehCamat Cilaku Kabupaten Cianjur, sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, ( bukti P.6) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi bernama :Nunuy Nurhayati binti Uwas, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS ( Guru SD ), tempat tinggal di Jalan Kampung CiharashasRT. 002 RW. 007 Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur ;Saksi tertsebut

Kavling Kejaksaan RT.003 RW. 009 Desa Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, KabupatenCianjur ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman kerja ibukandung Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan sebagaiwali dari Desy Lisdayanti untuk mengurus dan menerima hak pensiondari almarhum orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakak kandung dari DesyLisdayanti yang

Ketintang Halaman 4 Putusan Nomor 2999/Pid.Sus/2019/PN SbySurabaya dan melakukan penggeledahan dimana saat itu menemukanbarang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butir didalam 2(dua)bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirim oleh keduaterdakwa karena masih menunggu informasi dari AABAR sebagai pemilikbarang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saat itu menemukanbarang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butir didalam 2(dua)bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirim oleh keduaterdakwa karena masih menunggu informasi dari AABAR sebagai pemilikbarang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saatitu menemukan barang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butirdidalam 2 (dua) bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirimoleh kedua terdakwa karena masih menunggu informasi dari Akbarsebagai pemilik barang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saatitu menemukan barang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butirdidalam 2 (dua) bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirimoleh Para Terdakwa karena masih menunggu informasi dari Akbar sebagaipemilik barang tersebut.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisebagai ibu kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun terakhir tinggal bersama ditempatorang tuaPemohon dan dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Pemhon bekerja sebagai Sopir dan jarang pulang kemudianTermohon menjadi bertengkar dengan Pemohone Bahwa akibat dari hal tertsebut

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1998 dansetelah nikah pernah hidup rukun terakhir tinggal bersama ditempat orangtua Pemohon dan dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Pemhon bekerjasebagai Sopir dan jarang pulang kemudian Termohon menjadi bertengkardengan PemohonBahwa akibat dari hal tertsebut

Menyatakan terdakwa Anis sugiarti dengan indentitas seperti tertsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama11 (sebelas) bulan3. Menetapkan barang bukti berupa foto copy : Satu lembar form order/bukti sewa kendaraan an. Anis Sugiarti tertanggal 10 September 2011; 1 (satu) lembar surat keterangan tertanggal 3 September 2012 dari PT BCA / Finance an.

Menyatakan terdakwa Anis sugiarti dengan indentitas seperti tertsebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selamat1(sebelas) bulan3. Menetapkan barang bukti berupa foto copy : Satu lembar form order/bukti sewakendaraan an. Anis Sugiarti tertanggal 10 September 2011; 1 (satu) lembar suratketerangan tertanggal 3 September 2012 dari PT BCA / Finance an.

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Setelah Ketua Majelis Hakim membacakan putusan tertsebut, kKemudiansidang dinyatakan selesai, dan sidang ditutupDemikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti.Selanjutnya Ketua majelis mencocokan identitas para Pemohon,Identitas cocok sebagaimana termuat dalam surat permohonanannya ;Panitera Pengganti Ketua MajelisAeni, SH.. Hj. Ira Puspitasari, SH. MH..

dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mereka dulu adalah pasangan suamiisteri mnamun sekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak bernamaRIFQIT; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mereka dulu adalah pasangan suamiisteri namun sekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai seorang anak bernamaRIFQIT; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

menjadi obyek sengketa tersebut dibangun pada tahun 2011sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai, dan kalau dinominalkan harga tanah danbangunan tersebut adalah sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Bahwa saksi tahu maksud Penggugat menghadap di Pengadilan adalah untukmenggugat harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Tuwiri,Desa Tambakrigadung, Kecamatan Tikung yang diatasnya juga telah dibangun rumahtembok permanent dengan ukuran 7,5 m X 8,5 m dimana tanah tertsebut

terdakwabertemu diwarung Netty bersama dengan Kodri, Nahwan, Noto, Evi, Sarbanidan Candra untuk merencanakan pencurian karet, dan saat itu terdakwabersama Evi menggunakan mobil bok ;Bahwa benar setelah sepakat ahirnya mereka berangkat ke tempat kejadiandi kebun karet milik saksi korban;Bahwa benar setelah sampai saksi Win langsung naik ke atas pondok untukmenemui saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainyatetap berada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukangetah karet tertsebut

Lahat ;e Bahwa terdakwa dan tematemanya mencanakan pencurian karet di warungNetty dan setelah sepakat ahirnya mereka berangkat ke tempat kejadian dikebun karet milik saksi korban;e Bahwa benar setelah sampai saksi Win langsung naik ke atas pondok untukmenemui saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainyatetap berada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukangetah karet tertsebut kedalam mobil Box yang diparkir dipinggir jalan ;e Bahwa saksi Win kemudian menodongkan senjata

Desa Gunung Kambang,Kecamatan Kikim Timur, Kab.Lahat ;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara setelah mereka sepakatakan melakukan pencurian mereka berangkat ke tempat kejadian di kebunkaret milik saksi korban;Bahwa setelah sampai tempat yang dituju saksi Win langsung naik ke ataspondok dan memodongkan senjata api rakitan dan merampas HP merk Nitodari saksi korban Saidin, sedangkan terdakwa dan temanteman lainya tetapberada di bawah pondok dan langsung mengambil dan memasukan getahkaret tertsebut

Lahat ;e Bahwa terdakwa bersama yakni Kodri, Nahwan, Noto, Evi, Sarbani danCandra merencanakan pencurian tersebut di warung Netty kemudianmereka berangkat ke tempat kejadian di kebun karet milik saksi korban;e Bahwa setelah sampai tempat yang dituju saksi Win langsung naik ke ataspondok dan memodongkan senjata api rakitan kepada saksi korban Saidin,sedangkan terdakwa dan temanteman lainya tetap berada di bawah pondokdan langsung mengambil dan memasukan getah karet tertsebut kedalammobil Box yang

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungansebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama NORMA NURLIANTIUTOMO binti TRI SUNU BUDHI UTOMO, perempuan, umur 14tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di , Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai adikkandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama NORMA NURLIANTIUTOMO binti TRI SUNU BUDHI UTOMO, perempuan, umur 14tahun, yang sekarang berada dalam pengasuhan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui

Misbah, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung XXX RT.012 RW.003 Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dalam hubungan sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama Anggun Mega Utamibinti Apin Djamhir, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 09 Mei2006,

Atim bin Asmail, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kampung XXX RT.008 RW.002 Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak yang belum dewasa bernama Anggun Mega Utamibinti Apin Djamhir, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Bekasi, 09 Mei2006, Umur 13 Tahun,

Oktavia Ningsihkarena kedua anak tersebut belum berumur 21 tahun, Kedua anak tersebuttinggal bersama Pemohon dan Pemohonlah yang mengurus mereka,Pemohon memperlakukan dan merawat kedua anak tersebut dengan baik,Sifat dan kepribadian Pemohon Amanah dan sangat baik, tidak pernahterlibat kejahatan ataupun kasuskasus kriminal; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk mengurus penjualan atastanah yang merupakan harta hak milik Pemohon dan anak anaknyatersebut, untuk kepentingan Pemohon dan anakanaknya tertsebut

Oktavia Ningsih karena kedua anak tersebut belum berumur21 tahun, Kedua anak tersebut tinggal bersama Pemohon danPemohonlah yang mengurus mereka, Pemohon memperlakukandan merawat kedua anak tersebut dengan baik, Sifat dankepribadian Pemohon Amanah dan sangat baik, tidak pernahterlibat kejahatan ataupun kasuskasus kriminal; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk menguruspenjualan atas tanah yang merupakan harta hak milik Pemohondan anak anaknya tersebut, untuk kepentingan Pemohon dananakanaknya tertsebut

M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Ahlan, S.H. sebagai Panitera Pengganti,penetapan tertsebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk Umum yang dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim KetuaDr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. Drs. Zainal Arifin, S.H., M.HHal.2 dari 3 hal. Putusan NO. 428/Pdt.P/2015/PAJSPanitera PenggantiAhlan, S.HPerincian biaya perkara :1.

diknas menyuruh saksi Khairul Anwar untuk membuat permohonan.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 5 September 2013 saksi lalumembuat permohonan, namun pada hari selasa tanggal 10 September 2013Dana tersebut tetap cair.Bahwa saksi sempat menanyakan mengenai pencairan dana tersebutkarena saksi tidak pernah membuat laporan bulanan dan laporan mingguanserta laporan harian pekerjaan, namun pada saat itu pihak PPTKmemperlihatkan laporan laporan tersebut.Bahwa pada saat pihak PPTK memperlihatkan laporan tertsebut

permohonan.Bahwa saksi mengetahui kemudian pada hari Kamis tanggal 5 September2013 Khairul anwar lalu membuat permohonan, namun pada hari selasatanggal 10 September 2013 Dana tersebut tetap cair.Bahwa benar saksi Khairul Anwar sempat menanyakan mengenai pencairandana tersebut karena saksi tidak pernah membuat laporan bulanan danlaporan mingguan serta laporan harian pekerjaan, namun pada saat itupihak PPTK memperlihatkan laporan laporan tersebut.Bahwa pada saat pihak PPTK memperlihatkan laporan tertsebut

Kamis tanggal 5 September2013 Khairul anwar lalu membuat permohonan, namun pada hari selasatanggal 10 September 2013 Dana tersebut tetap cair.Bahwa benar saksi Khairul Anwar sempat menanyakan mengenai pencairandana tersebut karena saksi tidak pernah membuat laporan bulanan danHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 327/Pid.B/2014/PN.Pdglaporan mingguan serta laporan harian pekerjaan, namun pada saat itupihak PPTK memperlihatkan laporan laporan tersebut.Bahwa pada saat pihak PPTK memperlihatkan laporan tertsebut

yang telah menandatangani surat tersebutakan tetapi berdasarkan keterangan dari Diknas Provinsi Sumbar bahwaterdakwa yang telah mengurus surat surat dan terdakwa yang menerimauang pencairan dana nya.Bahwa saksi khairul Anwar ST sempat menanyakan mengenai pencairandana tersebut karena saksi tidak pernah membuat laporan bulanan danlaporan mingguan serta laporan harian pekerjaan, namun pada saat itupihak PPTK memperlihatkan laporan laporan tersebut.Bahwa pada saat pihak PPTK memperlihatkan laporan tertsebut

berdasarkan keterangan dari Diknas Provinsi Sumbar bahwaterdakwa yang telah mengurus surat surat dan terdakwa yang menerimauang pencairan dana nya.Bahwa benar saksi khairul Anwar ST sempat menanyakan mengenaipencairan dana tersebut karena saksi tidak pernah membuat laporanbulanan dan laporan mingguan serta laporan harian pekerjaan, namun padasaat itu pihak PPTK memperlihatkan laporan laporan tersebut.Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 327/Pid.B/2014/PN.Pdge Bahwa pada saat pihak PPTK memperlihatkan laporan tertsebut

2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiPembantu Rumah Tangga sehingga akibat dari perselisihan tertsebut

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak/keturunan,namun sejak awal tahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga sehingga akibatdari perselisihan tertsebut

sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaltahun 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga sehingga akibat dariperselisinan tertsebut

e Bahwa benar kemudian saksi beritahu JASULI bahwa ada terdakwa mau menjualHand Phonbe lalu JASULI membeli hand Phone merk blackberry Curve warnaputih tersebut dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa benar terdakwa sendiri yasng menentukan harga hand Phone tersebut ;e Bahwa benar Hand Phone tersebut terdakwa serahkan ke saksi lalu saksi serahkanke JASULI setelah di bayar ;e Bahwa benar tidak ada keuntungan yang saksi terima dari terdakwa dan saatmembayar hand Phone tertsebut

uangnya di taruh diatas meja di rumah TAUFIQkemudian diambil oleh terdakwa ;e Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi mengetahui kalau hand Phone tersebutadalah hand Phone curian ;e Bahwa benar setahu sdaksi terdakwa bukan penjual hand Phone dan saksi kenalterdakwa karena saksi dan terdakwa biasa sama sama minum Ballo ;e Bahwa benar saat terdakwa menjual Hand Phone tertsebut tidak dilengkapiudengan kabel cas dan dos dan saat itu terdakwa mengatakan bahwa Hand Phonetersebut adalah milik temannya

pada bulan Desember 2013 pada sore harinya terdakwa datang kerumah saksi untuk menjual hand Phone merk Blakberry warna putih kepadaBUDI dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratusribu rupiah ) ;e Bahwa benar saat terdakwa datang , terdakwa berboncengan dengan temannya ;e Bahwa benar terdakwa sendiri yang menentukan harga hand Phone tersebut ;e Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi mengetahui kalau hand Phone tersebutadalah hand Phone curian ;e Bahwa benar saat terdakwa menjual Hand Phone tertsebut

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3374011904810002 tanggal 15 Oktober 2015 yang telah dinasegelen dandilegalisir, Kemudian surat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.1; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Nomor 0286/062/V/2015tertanggal 31 Mei 2015 yang telah dinasegelen dan dilegalisir, kemudiansurat bukti tertsebut dicocokkan dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah,RS VEAPA TG etree arr ar1.

., tempat tinggaldi Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagaiadik ipar Pemohon ;Penetapan No. 765/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4 dari 10Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan

SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai Ssepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah ibu kandung dariAlmarhumah ( ibu mertua Termohon ) ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanak dari Termohon dengan Almarhumah yangbelum dewasa bernama 1. perempuan, umur 11

dengan Termohon telahterjadi perselisihanan dan pertengkaran, saksi pernah tiga kali melihatmereka bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah kediamanmereka;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah sikap Termohon yangselingkuh dengabn lakilaki bernama Syamsul Bahri;Bahwa dua tahun yang lalu saksi pernah memergoki dan langsungmenangkap Termohon sedang berduaan dengan lakilaki tersebut dibelakang rumah kediaman mereka, saat itu lakilaki tersebut larimeninggalkan Termohon;Bahwa setelah peristiwa tertsebut

Rapsaksi datang ke rumah mereka; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadidisebabkan Termohon yang selingkuh dengan lakilaki bernamaSyamsul Bahri; Bahwa pada tahun 2016 pihak keluarga Pemohon pernah menangkapTermohon sedang berduaan dengan lakilaki tersebut di belakangrumah kediaman mereka, saat itu lakilaki tersebut lari meninggalkanTermohon; Bahwa akibat kejadian tertsebut Pemohon mengantarkan Termohonke rumah orang tua Termohon dan sejak itu pula antara Pemohondengan Termohon telah

Pengadilan Negeri Surabaya, Secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi / menelpon RAHMAT(DPO) dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeli Narkotika jenis sabusabusebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dimana hal tertsebut

Gubeng Jaya IKA No.28 RR.O1/RW.02Kecamatan Gubeng Surabaya Bahwa benar pada awalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi /menelpon RAHMAT (DPO) dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeliNarkotika jenis sabusabu sebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah) dimana hal tertsebut disetujui oleh RAHMAT danHal 9 Putusan No.1818/Pid.Sus/2019/PN.Sby.disepakati akan bertemu pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul03.30 Wib didepan Gang III JI.

Kunti Surabaya telahmenyalahgunakan Narkotika jenis sabusabu yang dilakjukan dengan cara padaawalnya terdakwa ROSUL Bin MUNIR menghubungi / menelpon RAHMAT (DPO)dimana saat itu tedakwa mengatakan akan membeli Narkotika jenis sabusabusebanyak 2(dua) gram dengan harga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)dimana hal tertsebut disetujui oleh RAHMAT dan disepakati akan bertemu pada hariMinggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul 03.30 Wib didepan Gang Ill Jl. Kunti Surabaya.

Tergugat sering meninggalkan rumah kedaman bersama danpulangnya sering larut malam, ternyata Tergugat pergiminum minuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tertsebut jelas terlihat Ssewaktu ia pulang enatahdarimana, dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnyamenyengat bau alcohol, dan jika Penggugat menasihatiTergugat untuk berhenti dari kebiasaan buruknya tersebut,maka Tergugat langsung marah;b.