Dan nama dan data yang benar yang dipakai sekarang adalah SRIRAHAYU lahir di Tuban tanggal 14 April 1967, serta orang yang bernama WARIJO dan WARIDJO adalah satu orang yang sama yakni ayah pemohon dan nama yang betul adalah WARIJO.

Nagan Tengah, namun belumsampai diperempatan jalan Nagan Tengah, saksi korban Warijo bertemudengan terdakwa, secara tiba tiba terdakwa mendekati saksi koban Warijodan terdakwa kemudian dengan menggunakan keduatangannyamendorong saksi korban Warijo hingga terjatuh kemudian saksi korbanhendak berdiri dan terdakwa kemudian kembali mendorong saksi korbanhingga jatuh tersungkur dijalan aspal, saat itu saksi Rosminar melihatkejadian tersebut langsung melerai , saksi koroban Warijo kemudian berdirimeninggalkan

terdakwa, dan saat itu terdakwa masih berkata neg isehneng kene tak pateni, saksi korban kemudian pergi dan meninggalkanterdakwa, kemudian saksi korban Warijo melaporkan perbuatan terdakwake pihak yang berwajib Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanWARNO menderita rasa sakit sebagaimana Visum Et Repertum dariKLINIK GADING nomor : 001/KG/V/2016 tanggal 05 Januari 2016, yangditandatangani oleh dr.

, saat itu saksi korban WarijoterjatuhBahwa benar saksi kemudian menolong saksi korban Warijo untukberdiri, namun terdakwa kembali mendorong saksi korban Warijohingga terjatuhHal 5 dari11 Putusan No 40/Pid.B/2016/PN.YykBahwa benar saksi kemudian melerai dengan cara menyuruhterdakwa masuk dan saksi korban Warijo kemudian pergiTanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas :terdakwa membenarkan dan tidak keberatan..Saksi 3 SUDIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai

dan saksi korban Warijomenasehati terdakwa merasa kesal dengan saksi korban Warijo yangturut campur urusan terdakwa dengan ibunyaHal 7 dari11 Putusan No 40/Pid.B/2016/PN.Yyk Bahwa terdakwa kemudian menghampiri saksi koroban Warijo disebelahtimur Pos Ronda Nagan Tengah, kemudian secara tiba tiba terdakwamendekati saksi koban Warijo dan terdakwa kemudian denganmenggunakan kedua tangannya mendorong saksi korban Warijohingga terjatun kemudian saksi korban hendak berdiri dan terdakwakemudian kembali

Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira jam 23.45wib, bertempat di sebelah timur pos ronda Jalan Nagan Tengah,Kelurahan Patehan, Kecamatan Kraton, Yogyakarta, terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya mendorong saksi korban Warijo hinggaterjatuh kemudian saksi korban hendak berdiri dan terdakwa kemudiankembali mendorong saksi korban hingga jatuh tersungkur dijalan aspal,kemudian saksi korban Warijo hendak berdiri dan terdakwa kemudiankembali mendorong saksi korban Warijo hingga jatuh

Menetapkan nama Pemohon : yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 138/35/V/1996 tanggal 05 Mei 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Warsih Miyati binti Warijo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksud merubah namaPemohon Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.138/35/V/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, tertanggal 05 Mei 1996 sesuai dengan namaWarsih Miyati binti Warijo, yang tertera di Kartu Tanda Penduduk No.3305066308790001 dan di Kartu Keluarga No. 3305061401070796;Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi

sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.138/35/V/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, tertanggal 05 Mei 1996, di rubah menjadiWarsih Miyati binti Warijo, yang tertera di Kartu Tanda Penduduk No.3305066308790001 dan di Kartu Keluarga No. 3305061401070796 ;.

dannama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnya olehPemohon; Bawha Pemohon mengajukan perbaikan nama ini untuk pembuatan aktakelahiran anak Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Warsih Miyati binti Warijo adalah nama satuorang;2.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Warsih Miyatibinti Warijo dan setelah menikah terdapat kesalahan penulisan Warsih Miati;2. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perbaikan nama tersebut dalamrangka untuk pembuatan akta lahir anak Pemohon3.

Menetapkan nama Pemohon : Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 138/35/V/1996 tanggal 05 Mei 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen diubahmenjadi Warsih Miyati binti Warijo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Kebumenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI (berkas perkaraterpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangka berkas terpisah), saksiRAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI (tersangka berkas terpisah) Putusan.

RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI(berkas perkara terpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangkaberkas terpisah), saksi RAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI(tersangka berkas terpisah) dan saudara SIGIT dan warga lainnya yang adadisekitar kerumunan serentak melempari batu belah ke arah tubuh saudara Putusan.

RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI (berkas perkaraterpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangka berkas terpisah), saksiRAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI (tersangka berkas terpisah)dan saudara SIGIT (DPO) bersamasama dengan beberapa orang lainnya denganidentitas yang tidak diketahul secara bersamasama pada hari Senin tanggal 03 Putusan.

RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI(berkas perkara terpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangkaberkas terpisah), saksi RAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI(tersangka berkas terpisah) dan saudara SIGIT dan warga lainnya yang ada Putusan.

WARIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

WARIJO bersalah melakukantindak pidana tanpa jin menggunakan kesempatan main judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBANDI bin (Alm). JAMINdan terdakwa MARYADI bin (Alm). SUWARDI Als. WARIJO berupapidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan, dengandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

WARIJO pada hari Jumat tanggal 4November 2011 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan November 2011 bertempat di Ds. Tlogorejo Kec.Karangawen Kab.

WARIJO :Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 November 2011 sekitar jam 15.00WIB terdakwa dan terdakwa Subandi telah ditangkap petugas dariPolres Demak setelah membeli kupon cap jiki di Sdr.

WARIJO sehingga in casutidak terdapat error in persona dan selama persidangan Majelis memandangterdakwa . SUBANDI bin (Alm). JAMIN dan terdakwa II. MARYADI bin(Alm). SUWARDI Als. WARIJO mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya ;Menimbang, ...........ccccseeeeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdi atas maka menurut hemat Majelis unsur kesatu ini telah terpenuhi ;Ad.2.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SUGIMAN bin PARTO) terhadap Penggugat (DEWI binti WARIJO);

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;

2.

Menyatakan Bangunan Rumah terletak di Dusun Tratas Rt. 01 Rw. 01 Desa Kedungringin Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, seluas kurang lebih 135 M2, dengan batas-batas sebagai berikut ;

- sebelah utara : rumah bapak Warijo

- sebelah timur : kebun milik bapak Warijo

- sebelah selatan : rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat )

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dapat membangunan rumah di atas tanah milikTergugat Rekonpensi yang berasal dari pemberian ayah TergugatRekonpensi yang bernama WARIJO dengan Sertifikat Hak Milik Nomor00825 dengan luas tanah sebesar 426 M? (empat ratus dua puluh enam) danluas bangunan sebesar 135 M?

Put.No.2546/Pdt.G/2020/PA.BwiKabupaten Banyuwangi, seluas kurang lebin 135 M2, dengan batasbatas sebagai berikut ; sebelah utara : rumah bapak Warijo sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desabahwa saksi bekerja sebagai tukang yang membangun rumah tersebutdi atas, biaya pembangunan rumah tersebut berasal dari Penggugatdan Tergugat ;.

Put.No.2546/Pdt.G/2020/PA.Bwiberasal dari pemberian orang tua Penggugat, terletak di Dusun TratasRt. 01 Rw. 01 Desa Kedungringin Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi, seluas kurang lebin 135 M2, dengan batasbatassebagai berikut ; sebelah utara : rumah bapak Warijo sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desa bahwa saksi bekerja sebagai tukang yang membangun rumah tersebutdi atas, biaya pembangunan rumah tersebut

sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desaterbukti adanya berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas jugaberdasarkan hasil pemeriksaaan setempat (decente), oleh karena itu telahcukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan sebagian gugatanPenggugat rekonpensi!

Menyatakan Bangunan Rumah. terletak di XXXr Kabupaten Banyuwangi,seluas kurang lebih 135 M2, dengan batasbatas sebagai berikut ; sebelah utara : rumah bapak Warijo sebelah timur : Kebun milik bapak Warijo sebelah selatan =: rumah Nyoto (kakak ipar Tergugat ) sebelah barat : Pak Warto / jalan Desa.sebagai Harta Bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;3.

P/ 2015 / PN.Wngtelah mengajukan permohonan sebagai berikut :halaman dari 10 Penetapan 37/Pdt P/2015/PN.WngBahwa Pemohon dilahirkan di Wonogiri tanggal 4 Mei 1988 dan diberi namaWARYANTI adalah anak dari pasangan suami istri WARIJO dan SAKINEMsebagaimana kutipan Akta Kelahiran nomor 623/TP/1995 tanggal 13 MaretBahwa sebagai Penganut Kristen pada hari Minggu tanggal 12 Nopember 2006telah dilakukan pembaptisan sehingga nama Pemohon ditambah FEBE sehinggalengkapnya menjadi FEBE WARY ANTI;Bahwa sejak

Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tidak ada perubahan atas permohonan yang telah Pemohontandatangani;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan dipersidangan suratsurat bukti berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 623/TP/1995 a/n WARYANTI,dikeluarkan tanggal 13 Maret 1995, ( P I );2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ), NIK: 3312184405880003 a/nWARYANTI, ( P 2 )322 222 nn nnn nnn nnn cnn cnn cnc cee ncnncee3 Foto Copy Akte Perkawinan No. tigapuluh, a/n WARIJO

SAKINEM,; 222 ne nnn n enn en nen cnneeee Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di Jakarta, namun masih memilih domisiliKTP di Ngroto Wetan RT.003/005, Kelurahan Bulukerto, Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri; Bahwa saksi memberi nama kepada Pemohon yaitu WARY ANTI, Bahwa pada akta kelahiran, nama Pemohon adalah WARY ANTI ;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon lahir;Bahwa dari perkawinan saksi dengan Warijo mempunyai keturunan 4 ( empat) orang anak, dimana salah

AGUNG NUGROHO2020 Bahwa Pemohon adalah tante saksi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru di Jakarta, namun masih memilih domisiliKTP di Ngroto Wetan RT.003/005, Kelurahan Bulukerto, Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri; halaman 5 dari 10 Penetapan 37/Pdt P/2015/PN.Wnge Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama pada Akta Kelahirandari semula bernama WARY ANTI menjadi FEBE WARYANTI,; e Bahwa Pemohon adalah anak dari saksi SAKINEM dan WARIJO;e Bahwa Pemohon dibaptis secara Kristen pada tanggal

Serta keterangan saksi Sakinem dan Agung Nugroho, Pemohonadalah anak perempuan yang lahir dengan nama WARYANTI dilahirkan di Wonogiritanggal 04 Mei 1988, merupakan anak dari pasangan suami istri ( bapak Warijo danibuSakinem); 922 2222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn c nena neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 Foto Copy Akte BaptisanNo.15867/GBIKA/1 1/2006 a/n FEBE WARYANTI, bukti P 5 Foto Copy Ijazahprogram pendidikan Sarjana Teologi a/n FEBE WARYANTI, diterbitkan di Malang17 Mei 2013, bukti P 6

tersebut adalah sebesar kurang lebin Rp12.000.000, (duabelas juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak meminta izin terlebin dahulukepada Saksi Sidik Bin Warijo untuk mengambil 1 (Satu) ekor sapi tersebut; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandalam persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

Nur Alfiansyah AlsAlpin Bin Dahlansyah (Para Terdakwa pada berkas terpisah/split) serta Sdr.Kopin (DPO) mengambil seekor sapi warna coklat milik Saksi Sidik Bin Warijo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekirapukul 03.00 WITA di pekarangan belakang rumah Saksi Sidik Bin Warijo yangberalamat di desa Malinau Kota RT 015 Kec. Malinau Kota Kab. Malinau;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi dan Saksi M. Nur Alfiansyah AlsAlpin Bin Dahlansyah serta Sdr.

Kopin (DPO) mengambil 1 (Satu) ekorsapi warna coklat milik Saksi Sidik Bin Warijo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekirapukul 03.00 WITA di pekarangan belakang rumah Saksi Sidik Bin Warijo yangberalamat di desa Malinau Kota RT 015 Kec. Malinau Kota Kab. Malinau;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi M. Nur Alfiansyah Als Alpin BinDahlansyah dan Saksi Muhammadsyah Als Bujang Bin Fazli serta Sdr.

Kopin (DPO) mengambil 1(Satu) ekor sapi warna coklat milik Saksi Sidik Bin Warijo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28 Juli2020 sekira pukul 03.00 WITA di pekarangan belakang rumah Saksi Sidik BinWarijo yang beralamat di desa Malinau Kota RT 015 Kec. Malinau Kota Kab.Malinau; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi M.

Nur Alfiansyah Als AlpinBin Dahlansyah dan Saksi Muhammadsyah Als Bujang Bin Fazli serta Sdr.Kopin tidak meminta izin terlebin dahulu kepada Saksi Sidik Bin Warijo untukmengambil sapi tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Sidik Bin Warijo atashilangnya 1 (Satu) ekor sapi tersebut adalah sebesar kurang lebihRp12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah

- Menyatakan Terdakwa I IMAM NURFALAH alias IMAM bin SUDARWANTO, Terdakwa II MARYONO bin SIJUWANTO, Terdakwa III KISNANDAR bin WARIJO, Terdakwa IV SULIS TRI WAHYONO bin MARNO SUGITO dan Terdakwa V LATIF SUJATMOKO bin MRAJIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dari dakwaan primair;- Membebaskan Terdakwa I IMAM NURFALAH alias IMAM bin SUDARWANTO, Terdakwa II MARYONO bin SIJUWANTO, Terdakwa III KISNANDAR bin WARIJO, Terdakwa IV SULIS TRI WAHYONO bin MARNO

SUGITO dan Terdakwa V LATIF SUJATMOKO bin MRAJIYANTO dari dakwaan primair tersebut;- Menyatakan Terdakwa I IMAM NURFALAH alias IMAM bin SUDARWANTO, Terdakwa II MARYONO bin SIJUWANTO, Terdakwa III KISNANDAR bin WARIJO, Terdakwa IV SULIS TRI WAHYONO bin MARNO SUGITO dan Terdakwa V LATIF SUJATMOKO bin MRAJIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;- Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

- IMAM NURFALAH alias IMAM bin SUDARWANTO- MARYONO bin SUJIWANTO- KISNANDAR bin WARIJO- SULIS TRI WAHYONO bin MARNO SUGITO- LATIF SUJATMOKO bin MRAJIYANTO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM NURFALAH aliasIMAM bin SUDARWANTO, Terdakwa II MARYONO bin SIJUWANTO,Terdakwa Ill KISNANDAR bin WARIJO, Terdakwa IV SULIS TRIWAHYONO bin MARNO SUGITO dan Terdakwa V LATIF SUJATMOKObin MRAJIYANTO masingmasing dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangkan selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Kisnandar Bin Warijo, terdakwa4.

Kisnandar Bin Warijo, terdakwa 4. Sulis TriWahyono Bin Marno Sugito dan terdakwa 5.

Maryono Bin Sijuwanto, terdakwa 3.Kisnandar Bin Warijo, terdakwa 4. Sulis Tri Wahyono Bin Marno Sugitodan terdakwa 5.

PENETAPANNomor 1883/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :BUANG SANTOSO Bin WARIJO, Lakilaki, Agama Islam, Kelahiran Surabaya,29 November 1943 / 76 Tahun, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di WonocoloGg. Benteng / 25 RT.006 RW.005 Kel. JemurWonosari, Kec.

Bahwa, pada tanggal 11 Maret 1965 seorang perempuan yang bernamaAsmani binti Taib telah menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama Buang Santoso bin Warijo. Dan selama perkawinan dikaruniai 8(delapan) orang anak yang masingmasing bernama :1.1. Pudji Rahayu binti Buang Santoso,1.2. Heri Supriyanto bin Buang Santoso,1.3. Edy Yuniarto bin Buang Santoso,1.4. Eko Hadi Santoso bin Buang Santoso,1.5. Wahyuni binti Buang Santoso,1.6. Eny Sulistyawati binti Buang Santoso,1.7.

Bahwa, perlu disampaikan semasa hidupnya Asmani binti Taib hanyamenikah dengan Buang Santoso bin Warijo, dan juga tidak pernahmengangkat anak.4. Bahwa, dengan wafatnya Asmani binti Taib, yang wafat pada tanggal14 Agustus 2016 meninggalkan ahli waris yaitu:4.1. Buang Santoso bin Warijo, selaku Ssuami / dudanya,4.2. Pudji Rahayu binti Buang Santoso, selaku anak kandungperempuan,4.3. Heri Supriyanto bin Buang Santoso, selaku anak kandung lakilaki,4.4.

Buang Santoso bin Warijo, selaku suami / dudanya,2.2. Pudji Rahayu binti Buang Santoso, selaku anak kandungperempuan,2.3. Heri Supriyanto bin Buang Santoso, selaku anak kandung lakilaki,2.4. Edy Yuniarto bin Buang Santoso, selaku anak kandung lakilaki,2.5. Eko Hadi Santoso bin Buang Santoso, selaku anak kandunglakilaki,2.6. Wahyuni binti Buang Santoso, selaku anak kandungperempuan,2.7. Eny Sulistyawati binti Buang Santoso, selaku anak kandungperempuan,2.8.

Femy Toriswati binti Buang Santoso.bahwa Asmani binti Taib telah wafat pada tanggal 14 Agustus 2016;Penetapan Nomor 1883/Pat.P/2020/PA.Sby.him. 10 dari 13 him.bahwa ayah dan ibu kandung Asmani binti Taibo telah meninggal duniaterlebin dahulu dari pada Asmani binti Taib sebagimana keterangan duaorang saksi dibawah sumpah;bahwa semasa hidupnya almarhumah Asmani binti Taio dengan BuangSantoso bin Warijo tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhumah Asmani binti Taib serta Para Pemohon sebagaisuami dan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa YULI KRISTIANI binti WARIJO dan terdakwa SUGENG RIYANTO bin (alm) SUNARIMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

terdakwa YULI KRISTIANI binti WARIJO dan terdakwa SUGENG RIYANTO bin (alm) SUNARIMAN, dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Tahun dan 3 (tiga) bulan, serta membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Warijo sebanyak 1 (satu) botol aqua dengan harga 1 (satu) botol sebesar Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) akhirnya perbuatan terdakwa dalam menjual miras berupa arak jowodiketahui oleh petugas dari Polres Nganjuk dan untuk menindak lanjuti kasus tersebut Petugasmendatangi rumah terdakwa dan untuk membuktikan bahwa terdakwa menjual miras selanjutnyadilakukan penggeledahan di rumah terdakwa tempat menyimpan minuman keras berupa arak jowotersebut dan telah dilakukan penyitaan minuman keras berupa arak

Warijo sebanyak 1 (satu) botol aqua dengan harga (satu) botol sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) akhirnya perbuatan terdakwa dalam menjual miras berupa arakjowo diketahui oleh petugas dari Polres Nganjuk dan untuk menindak lanjuti kasus tersebut Petugasmendatangi rumah terdakwa dan untuk membuktikan bahwa terdakwa menjual miras selanjutnyadilakukan penggeledahan di rumah terdakwa tempat menyimpan minuman keras berupa arak jowotersebut dan telah dilakukan penyitaan minuman keras berupa arak

Warijo; Bahwa minuman keras yang terdakwa jual adalah jenis arak jowo dengan ciri berwarnabening seperti air namun baunya menyengat.e Bahwa terdakwa menjual minuman keras tersebut dengan cara miras arak jowotersebut dikemas ke dalam botol aqua besar dan botol aqua kecil yang oleh terdakwakemudian dijual kembali atau diedarkan lagi;e Bahwa miras tersebut dibeli oleh terdakwa dari sdr. Fery Anggriawan yangberalamatkan Solo Jawa Tengah;Bahwa terdakwa menghubungi sdr.

Warijo sebanyak 1 (satu) botol Aqua besar dengan harga sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah)Bahwa dalam kemasan arak jowo yang dijual oleh terdakwa tersebut tidakdicantumkan komposisi, tanggal kadaluwarsa serta kadar alkoholnya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir bukti surat ;e Berita acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Warijo, pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira jam 06.30 Wib,terdakwa menjual arak jowo tersebut kepada sdr.

PENETAPANNomor 0007/Pdt.P/2016/PA Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Marsani bin Warijo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat Kediaman di Desa Wonua, KecamatanKonda, Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon ;Supening binti Sirun, umur 36 tahun, agama Islam

Marsilan bin Warijo, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Lawoila, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu saudara kandung sedang denganPemohon Il tidak ada hubungan keluarga selain Ipar saksi, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum menikah denganPemohon II karena tetangga saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II

Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Dan perkawinan tersebut tidak tercatat di KUA Kecamatan Konda sehinggapara Pemohon tidak memiliki Buku Nikah sebagai bukti perkawinannya, selainitu, para Pemohon sangat membutuhkan Buku Nikah tersebut untukmendapatkan kepastian hukum atas status perkawinan Pemohon danPemohon II dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saidi bin Sirun dandan Marsilam bin Warijo

: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dengan Pemohon II (calon istri) telah melaksanakan akad nikah (ijabkabul), yang dalam pelaksanaannya, para Pemohon dinikahkan oleh ImamDesa bernama Sumarjo dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Sirun dan sebagai saksi adalah Marsilam bin Warijo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marsani bin Warijo) denganPemohon Il (Supening binti Sirun) yang dilaksanakan pada tanggal 13Desember 1993 di Desa Cialam Jaya, Kecamatan Konda, KabupatenKonawe Selatan, wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Konda, Kabupaten Konawe Selatan;3.

Sarpani yang pada tahun 1982 urunan membeli tanahdari Kasmirah Warijo secara langsung dari tanah pekarangan yangterdaftar dalam buku C Desa Dadapan Nomor 121 atas nama KasmirahWarijo dengan luas induk 11.490 m? (sebelas ribu empat ratus sembilanpuluh meter persegi);. Bahwa kemudian pembelian tanah oleh beberapa warga desa untukTergugat tersebut telah dicatatkan juga dalam buku C Desa Dadapandan dicatat sebagai kepemilikan SD Inpres, dengan luas perhitungankohir desa 5000 m?

Bahwa faktanya karena memang Tergugat mendapatkan tanah dariKasmirah Warijo, maka seharusnyalah Penggugat menyertakanKasmirah Warijo atau ahli warisnya sebagai pihak dalam hal ini;.

Salmi tidak ada perubahanya (Bukti P.5)dan tanah obyek sengketa berasal dari C Desa Nomor 121 atas namaKasmirah Warijo (bukti T.I.1), padahal bilamana sesuai dengan sidangpemeriksaan setempat atas tanah obyek sengketa dibandingkan dengantanah milik Ny.

Salmi yang bukan tanah obyek sengketa terletakbersebelahan juga bersebelah dengan tanah milik Kasmirah Warijo, olehkarena itu) majelis hakim yang begitu saja mempertimbangkan bahwatanah obyek sengketa adalah bukan bagian dari tanah milik dari PemohonKasasi yang seluruhnya seluas 1.531 m7?

Nomor 1193 K/Pdt/2015tanah dari pejabat yang berwenang yaitu Badan Pertanahan KabupatenRembang sebagai satusatunya pejabat yang berwenang untuk menentukanukuran dan penetapan batas atau letak tanah tersebut dan hanyamendasarkan penafsiran catatan buku C desa atas nama Kasmirah Warijo(bukti T.1.1) yang dipertimbangkan bukan perubahan dari buku C desa atasnama Ny.

RIANWAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI, dengan saksi ALFANDI Bin KARNEN(tersangka berkas terpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangkaberkas terpisah), saksi RAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI(tersangka berkas terpisah) dan saudara SIGIT (DPO) bersamasama denganbeberapa orang lainnya dengan identitas yang tidak diketahui secara bersamasama pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekira pukul 01.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari Tahun 2020bertempat di Jalan Lintas

tersangka berkas terpisah), saksi RAMADHAN PUTRA PRATAMABin ANJAS KARDI (tersangka berkas terpisah) dan saudara SIGIT (DPO)sedang menyaksikan pertunjukan musik organ tunggal di tempat sebagaimanayang telah di uraikan sebelumnya saat itu pertunjukan musik tersebutdihentikan dikarenakan terdapat adanya keributan di atas panggungpertunjukan, dan tidak lama kemudian pada saat terdakwa ERIK SETIAWANBin SUTRISMAN, terdakwa II RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI, saksiALFANDI Bin KARNEN, saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO

Nomor 217/Pid.B/2020/PN Gns. hal 4 dari 42 hale Terdakwa ERIK SETIAWAN Bin SUTRISMAN melempar batuseukuran kepalan tangan sebanyak 1 Kali yang ditemukan disekitar lokasimengenai punggung bagian belakang Ahmad Jauhari.e Terdakwa II RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI melemparsebanyak 1 Kali akan tetapi menggunakan 2 (dua) buah batu seukurankepalan tangan sekaligus yang ditemukan disekitar lokasi mengenaibagian betis kaki Anmad Jauhari.e Saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO melempar sebanyak 1 Kaliakan tetapi

ERIK SETIAWAN Bin SUTRISMAN, terdakwa II.RIAN WAHYUDI Bin ROMELAN TOHARI, dengan saksi ALFANDI Bin KARNEN(tersangka berkas terpisah), saksi DONI ANGGARA Bin WARIJO (tersangkaberkas terpisah), saksi RAMADHAN PUTRA PRATAMA Bin ANJAS KARDI(tersangka berkas terpisah) dan saudara SIGIT (DPO) bersamasama denganbeberapa orang lainnya dengan identitas yang tidak diketahui secara bersamasama pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekira pukul 01.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan

YAMIN bin AMINUDDIN : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari PolsekKusan Hilir dan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) tersebut adalah benar Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengansaksi AHMAD SURYADI bin WARIJO terhadap terdakwa padahari minggu tanggal 24 April 2011 sekitar jam 10.30Wita pada saat saksi melakukan Pengamanan Pesta AdatMapanrestasi Pantai Pagatan berdasarkan surat tugasNo.

Saksi AHMAD SURYADI bin WARIJO (keterangan pada BAPPenyidik yang dilengkapi dengan berita acarapenyumpahan dengan ijin Majelis serta persetujuandibacakan oleh Penuntut Umum) :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengansaksi M. YAMIN bin AMINUDDIN terhadap terdakwa pada hariminggu tanggal 24 April 2011 sekitar jam 10.30 Wita padasaat saksi melakukan Pengamanan Pesta Adat MapanrestasiPantai Pagatan berdasarkan surat tugas No.

YAMIN bin AMINUDDINbersama dengan saksi AHMAD SURYADI bin WARIJO melakukanPengamanan Pesta Adat Mapanrestasi Pantai Pagatan diPesta Pantai di Pantai Pagatan Kelurahan Kusan HilirKabupaten Tanah Bumbu, telah melakukan penangkapankarena kedapatan senjata tajam jenis parang lengkapdengan kumpang kayu berwarna hitam dengan panjang 40centimeter lebar 5 centimeter yang diselipkan dipinggang sebelah kiri di balik baju terdakwa ;2. Bahwa pada saat pengamanan di Pesta Pantai Pagatantersebut saksi M.

YAMIN bin AMINUDDIN bersama dengansaksi AHMAD SURYADI bin WARIJO melihat terdakwa yangberlari lari mencurigakan, kemudian saksi M. YAMIN dansaksi AHMAD SURYADI menghampiri terdakwa, saksi M.YAMIN dan saksi AHMAD SURYADI melihat terdakwamenyembunyikan senjata tajam tersebut di dalam diriterdakwa yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa ;83.

YAMIN bin AMINUDDIN bersama dengan saksi AHMAD SURYADIbin WARIJO melakukan Pengamanan Pesta Adat MapanrestasiPantai Pagatan di Pesta Pantai di Pantai Pagatan KelurahanKusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu, telah melakukanpenangkapan karena kedapatan senjata tajam jeniS paranglengkap dengan kumpang kayu berwarna hitam dengan panjang 40centimeter lebar 5 centimeter yang diselipkan di pinggangsebelah kiri di balik baju terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan = dipertimbangkanapakah perbuatan terdakwa