1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Bkl

1357/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan dagang, tempattinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1357

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 13 Agustus 2014 dan tanggal 05 September 2014 Nomor 1357

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan nama Ibu Kandung anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Nomor 1357/2009 dari nama ibu Kandung MERCY MAULIDA WATI menjadi nama ibu Kandung MERCY NURMAULIDAWATI
2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Cimahi untuk membuat Catatan Pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau

memberikan catatan pinggir mengenai perbaikan kesalahan nama Ibu Kandung anak Para Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Nomor : 1357/2009 dari nama Ibu Kandung MERCY MAULIDA WATI menjadi nama ibu Kandung MERCY NURMAULIDAWATI;

Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Kelurahan Madyopuro,Surat Ukur tanggal 26 September 1994, Nomor 423, seluas 196 m?

tanggal 14 November2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah sehingga mengikat demi hukum Akta PerpanjanganPengakuan Hutang Nomor 278 tanggal 21 Februari 2017;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugatsebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) danmenyatakan tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1357

alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaTimur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang, ternyata JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan persetujuan Tergugat II telah berutang kepadaPenggugat dengan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

SalinanP UTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Thalak yang diajukan oleh;HERI bin PINGI, Umur 25,Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaanBuruh,bertempat tinggal di Dusun Limbangan RT.001 RW.009 Desa Tirip Kecamatan Wadalintang, KabupatenWonosobo

, disebut sebagaiPEMOHON ;Berlawanan dengan :LINA binti AMAD SUKIRNO, umur 23 tahun,Agama Islam,Pendidikan SD,pekerjaan (Tidak ada),bertempat tinggal diDusun Siobor Desa Plunjaran Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo,di sebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:1357/ Pdt.G/ 2014 /PA.Wsb. tanggal 06 Agustus 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon , Saksisaksi didalam Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya pada tanggal4 Agustus 2014 sebagaimana yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo tersebut pada tanggal 4 Agustus 2014 dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 September2010 sesuai dengan Kutipan

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadilBahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 8 Agustus 2014 ,tanggal 26 Agustus 2014 dan tanggal9 september 2014 ;=Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan

Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalampada tahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana KecamatanDumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana PengadilanNegeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawanhukum menavarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa Shabushabu(berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan UrineNomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 1382 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Suhardi Alias Adi

Minggu tanggal 08 Februari2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam padatahun 2015 bertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Laksamana Kecamatan DumaiKota, Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan NegeriDumai berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanamanberupa Shabushabu (berdasarkan Lampiran Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti dan Urine Nomor :1357

LAB : 1357/ NNF / 2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwapada barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik tersangka atas nama Suhardialias Adi Bin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut

Lab:1357/NNF/2015 tanggal 17 Februari 2015 berkesimpulan bahwa padabarang bukti A, B, C yang dianalisis milik terdakwa atas nama Suhardi alias AdiBin Jubir adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika atau Kedua Melanggar Pasal 112 ayat

diinterogasi diaku milik Terdakwa yangbaru saja dibeli seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dariseseorang yang dipanggil CAK (DPO) di daerah Boncos, hingga akhirnyaTerdakwa ditangkap karena tidak ada jin dari pihak yang berwenang,dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dalam menjual, membeli,menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

satu) plastik bening yang diduga berisi Narkotika jenisShabu, yang kemudian setelah diinterogasi diaku milik Terdakwa denganmaksud untuk dipergunakan' sendiri, hingga akhirnya Terdakwaditangkapkarena tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, dalam hal iniDepartemen Kesehatan RI dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa barang yang ada pada diri Terdakwa adalah benar Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 1357

keterangan saksi yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal wama putih dengan beratnetto 0,0636 gram, dengan sisa hasil pemeriksaan Lab 0,0411 gram;Menimbang, bahwa telah dibacakan perihal bukti surat berdasarkanSurat hasil pemeriksaan Laboratorium dari Pusat Laboratorium BadanReserse Kriminal Polri Nomor : 1357

LAB:1357/NNF/2019 dari Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 28 Maret 2019 yangdibuat olehVita Lunarti, SSi;Dengan demikian unsur Menjual, membeli, menerima, atau menjadi"perantara dalam jual beli, menukar atau menverahkan Narkotika Golongan Tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur ketentuan Pasal114 ayat (1) Jo.

LAB: 1357/NNF/2019 dariPuslabfor Bareskrim Polri tanggal 28Maret 2019 yang dibuat oleh Vita Lunarti,SSi;Dengan demikian, maka unsur memiliki, menyimpan, menguasal,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsurunsur dalamdakwaan subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa NARDIANSYAH BinKARSADIharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Tanpa

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Krw.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2023/PA.Krw

1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang kebun Bali Desa Selok

Anyar,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Mei 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1357/Pdt .G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 909 Juni 2010 dan 27 Juni 2010 Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1357/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Gugat Cerai antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir ,dahulu bertempat

tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia,sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di mukaDETSIGENG afi =~ nnn nmin nnn nine nnnnnnmannmnnnnnnaamnnmaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1357/

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; 22222220222 ne nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relas panggilan No. 1357/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 21 Mei2014 dan 23 Juni 2014 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmidan patut, lagi pula

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Ba

o INTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008 sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008; Untuk menjual bahagian hak waris anak-anak tersebut atas tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11-A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357 Gambar Situasi tanggal 29 September 1993 No. 13254/1993 Luas 182 M2 atasnama MUHAMMAD RAFLI

PN.SbyMengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai pemegang Hak asuh dari keduaanaknya yang belum dewasa yang bernama : (MUHAMMAD RAFLI dan INTANDWI AGUSTIN), untuk menjual harta bagian dari anak anak Pemohondengan suami Pemohon SUHARDIYANTO yang merupakan hak bagian darianakanak Pemohon yang berupa ;suatu tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu yang terletak di diJalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

merupakan bagian yang tidak terpisahkan darirangkaian pertimbangan penetapan ini :Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal lain yang diajukan lagi, makaPemohon akhirnya mohon Penetapan:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya adalah mohon untuk diijinkanmenjual sebidang tanah yang terletak di Jalan Kembang Kuning 1/ 11A KelurahanPakis Kecamatan Sawahan Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No.1357

menerangkan bahwa Pemohon sejak meninggalnya Suaminyahingga saat kini tidak kawin dengan seorang lain ;Menimbang, bahwa dari selurun uraian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan bahwa Pemohon adalah orang tua dari ke dua anaknya yang pada saatini belum berusia 18 (delapanbelas) tahun dan belum pernah kawin dimana anaknyatersebut mempunyai benda tetap berupa sebidang tanah yang terletak di JalanKembang Kuning 1/ 11A Kelurahan Pakis Kecamatan Sawahan KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

di Surabaya pada tanggal 22 Juni 2002,sesual dengan kutipan akte kelahiran No. 12418/2002 tertanggal 12 Juli2002.oINTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008;Untuk menjual bahagian hak waris anakanak tersebut atas tanah pekarangandiatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

1357/Pdt.G/2010/PA.Bdw

SALINAN P U T U S A NNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan ceral,antara : PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;MELA WANTERGUGAT umur = 27 tahun

, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;2TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 07 Oktober 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1357

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1357

dahulu, ternyata terdakwa yang merasa telah menyalakansein/reting kanan yang ternyata tidak berfungsi dan langsung berbelok ke kanan memotong lajur jalandengan maksud untuk menuju ke tempat tinggal terdakwa.Bahwa selanjutnya dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekat sehingga mengakibatkan kecelakaanantara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedang berboncegandengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/1357

Terhadap saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI, ditemukan lecet padalengan, siku danpada jarijari tangan kiri yang diduga akibat gesekan benda kasar.Terhadap saksi korban AHMAD NAIM bin BAJURI, terdapat hematoma pada kepala bagian atassebelah kiri disertai dengan rasa pusing dan rasa sakit di kepala, fraktur pada hidung expitaxis sertaterdapat luka lecet pada telapak tangan kiri yang diduga akibat benturan benda tumpul.sedangkan pada terdakwa sendiri berdasarkan Hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357

dapat hadir di depan persidangan karena terdakwa bertugas ke Jakarta,sehingga atas permintaan penuntut umum dan persetujuan terdakwa keterangannya dibacakan,seperti yang termuat dalam berita acara pemeriksaaan terdakwa di penyidik, dan selesai pembacaantersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa dengan tegas tidak menggunakan haknyauntuk menghadirkan saksi meringankan bagi terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum No: 370/1357

salingmenuntut, malahan pernah membuat surat pernyataan damai.e Bahwa benar terdakwa menyesali akan kejadian ini dan berjanji lebih berhati hati lagidan terdakwa saat ini adalah seorang tenaga medis disalah satu Puskesmas di Blora.e Bahwa benar terdakwa sudah mempunyai SIM.e Bahwa benar akibat dari antara terdakwa dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA binASNGADI yang sedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURIhingga terjatuh dan mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :370/1357

Kep bin KOSASIH, pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekira jam 20.00WIB, di Jalan Banjarejo Blora atau tepatnya ikut wilayah Desa Banjarejo Kecamatan BanjarejoKabupaten Blora (TKP), dengan saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yang sedangberboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURI hingga terjatuh dan mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/1357/XI/2012 dan Nomor 370/1356/XI/2012tanggal 14 Nopember 2012 yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1357/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu rumahtangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat

tinggaldiKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall2 Mei 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Mei 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal27 Mei 2015 danl2 Juni 2015 Nomor:1357/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Mlg;