JB5G 1,37 x90M 80 1 JB27, JB5 G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32, VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLmami dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT.

JB5 G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32. VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLJUMLAH dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT. Paco Amplas Indonesia periode tahun2017 tanggal 19 Februari 2018.9.10.11Bahwa sebelum hilang barang berupa amplas tersebut disimpan di gudangPT.

JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29. JB5G 1370x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370x 90M 100 1 JB31. J888 en Heo 60 1 JB32. VJ312 54 x 100M 240 1 JB33.1. OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLvA dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT. Paco Amplas Indonesia periodetahun 2017 tanggal 19 Februari 2018. Bahwa sebelum hilang barang berupa amplas tersebut disimpan digudang PT. Paco Amplas Indonesia yang beralamat di PergudanganMeiko Abadi Blok A No. 22 Ds.

JB5G 1,37 x90M 80 1 JB27, JB5G 1370 x 90M 60 1 JB28, JB5G 1370 x 90M 120 1 JB29, JB5G 1370 x 90M 180 1 JB30. TJ135 1370 x 90M 100 1 JB31. J888 1380 x 100 M 60 1 JB32. VJ312 54 x 100 M 240 1 JB33, OVERSTOCK ALL Size 2.329 Kg41 JUMBO ROLLJUMLAH dan 2.329 Kg Nama barang : Type barangGrit : Tingkat kekasaranSesuai dengan laporan audit amplas PT.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.

Baru/1989./, berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai, tanggal 4 Januari 2006, SuratUkur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 atas namaH.Teddy Rusdy, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22Juni 1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1992 luas 60 M2atas nama Mochamad Syofriaddy, telah dibalik nama atas nama H.

No.149 K/TUN/2010untuk membela hakhaknya dimana Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2006Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 tidakpernah didengar keterangan dari pihak Penggugat ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar asas kecermatan danasas kepastian hukum yaitu tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan cermat semua faktafakta dan kepentingan yang relevan padasaat menerbitkan Suratsurat Keputusan Tergugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur Tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993, Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas747 M2, atas nama H. Teddy Rusdy ;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari2004, Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No.149 K/TUN/2010c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993. Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2,atas namaH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Kdl dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321 000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2020/PA.Kdl

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).;

1370/Pdt.G/2024/PA.Bgl

1370 K/Pid/2014

PUTUSANNo.1370 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : OLCE YULIA Pgl.

No. 1370 K/Pid/2014Berawal pada waktu tersebut di atas Terdakwa melihat korban Elfiza Ningsihpgl.

No. 1370 K/Pid/20143 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama (satu) tahun berakhir;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mejikom merek Yong Ma warna dongker gelap;e 2 (dua) buah alat microfon merek Himic HM306 warna hitam;e 1 (satu) buah DVD merek Daiken warna hitam;e 1 (satu) buah speaker aktif merek MY LA WEGA warna hitam;e 1

No. 1370 K/Pid/2014menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkan merusakan = kurangdari pada membinasakan (beschadigen) misalnya memukul gelas, piring, cangkirdan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atauhanya putus pegangannya. Sedangkan membikin tak dapat dipakai lagi = di sinitindakan itu harus sedemikian rupa sehingga barang barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.

No. 1370 K/Pid/20141985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Payakumbuh di Suliki tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan

1370/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUYAMTI binti SUKIDI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Gendon RT.003 RW.003 Desa Genengan, Kecamatan Jumantono, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Kebak, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn cence nn nn neeSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 nnn nn nn nnc enoneSetelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 16 Nopember2011 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1370

dari 18 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN JmrEksepsi tentang OBSCUUR LIBELBahwa jika ditelaah secara seksama gugatan Penggugat ini adalah tidakjelas dan kabur karena petitum gugatan Penggugat adalah petitum yang berdirisendiri dan tidak masuk sebagai komunitas gugatan dan oleh karenanya mohondinyatakan tidak dapat diterima.Eksepsi tentang subyek hukum tidak lengkap.Bahwa gugatan Para Penggugat, pihakpihaknya masih kurang Ingkap,bahwa ternyata atas tanahn obyek sengketa telah terbit Akta HibahNo.594/1370

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat didalam gugatannyayang intinya menyebutkan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikPara Penggugat karena penguasaan tanah seluas + 3860 m* yang terletakdi Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember adalahberlandaskan hukum karena memang benarbenar miliknya berdasarkanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998.4.

Fotocopy Akta Hibah Nomor 594/1370/436.563/1998 tertanggal 21Desember 1998 (diberi tanda T1.1).2. Fotocopy Surat Kematian Nomor 475/109/35.09.09.2004/2020 tanggal 29Juni 2020 a.n Tini, ditandatangani Kepala Desa Tugusari (diberi tanda T1.2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3509094107820493 tanggal 19 Maret2013 atas nama Lina (diberi tanda T1.3)Fotocopy bukti T1.1 sampai dengan 11.3 tersebut telan dicocokan sesuaidengan aslinya.

Selanjutnya demi keadilan maka Majelis hakim membebankankepada Tergugat untuk membuktikan bahwa penguasaanya atas tanahsengketa dilakukan secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa menguasai tanahobyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594/1370/436563/1998, dimanaTergugat mengajukan bukti TL berupa Akta Hibah No.594/1370/436563/1998tanggal 21 Desember 1998 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Mansur dan saksi Tri Sakti Hidayat.Halaman

Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itusebagai Kepala Desa Tugusari turut terlibat sebagai saksi dalam pembuatanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998 tanggal 21 Desember 1998. Bahwapembuatan Akte Hibah tersebut berdasarkan buku desa dan penarikan pajak.Bahwa tanah hibah tercatat di persil No.166 yang berupa tanah sawah.

Menyatakan perkara Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.163.500.00 (seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Clp

peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370

RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370

kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.

MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Tgr;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Tgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.Pwr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, tanggal 04 Oktober 1999, yang Duplikat Nikah diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes pada tanggal 15Nopember 2017, telah bermeterai cukup Sesuai aslinya (P.1);2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 1370/034/X/1999 atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, telah bermeterai cukup sesuai aslinya (P.7);Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 juncto Pasal 1angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan a quo; Menimbang,bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata karenadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370

No. 0023/Pdt.P/2018/PA.Bbsdalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu Pemohon harus dinyatakan dapatmembuktikan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/034/X/1999 namaPemohon tertulis XXXXXX sedangkan yang benar adalah XXXXXX sebagaimanaterdapat dalam dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK, AktaKelahiran dan Ijazah, akibat kesalahan tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus administrasi kependudukan

Bahwa Pemohon dan AHMAD KOESWARA AMOES telah cerai hidup diPengadilan Agama Bandung perkara Nomor 299/Pdt.G/2012/PA.Bdg danAkte cerai Nomor 0407/AC/2013/PA.Bdg tanggal 05 Februari 2013.Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 87/Padt.P/2018/PN.Skh.3.Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal10 September tahun 2013, sebagaimana Surat Keterangan KematianNomor 474.3/1370/Ks/X1/2017 dari Pemerintahan Desa Hegarmanakecamatan Sukaluyu kabupaten Cianjur tertanggal 24 November tahun2017

Penduduk NIK 3273245003780001 atas namaNunung Siti Fajar tertanggal 29062018, diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No 3311100509140003 atas nama KepalaKeluarga Nunung Siti Fajar tertanggal 05092014, diberi tanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Cerai Nomor 0407/AC/2013/PA/Msy tanggal05 Februari 2013, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 20050/2005 tertanggal 16September 2005 atas nama Inoru lona Kezia Koeswara, diberi tandabukti P5 ;Foto copy Surat Kematian No. 4743/1370

menerima,memeriksa dan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahPermohonan Pemohon tersebut beralasan menurut hukum danpatutdikabulkan, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan Pemohon dikaitkan dengan alasanalasan permohonan Pemohon :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan P6 berupa Foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor 20050/2005 tertanggal 16 September 2005atas nama Inoru lona Kezia Koeswara dan Foto copy Surat Kematian No.4743/1370

2 (dua) orang anak masingmasing bernama masingmasingbernama Inoru Kezia Koeswara lahir tanggal 23 Januari 2005 dan Isaura lonaMecca lahir tanggal 09 September 2011;Menimbang, bahwa Pemohon dan suaminya AHMAD KOESWARAAMOES telah bercerai di Pengadilan Agama Bandung berdasarkan KutipanAkte cerai Nomor 0407/AC/2013/PA.Bdg tanggal 05 Februari 2013 (Bukti P4), kemudian Suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal10 september tahun 2013 sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1370

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 ( dua ratus enampuluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Smg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Bjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Bjn