800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) degan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;

ratus empat puluh) lembar ;Bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul 13.00wib saksi Hariyanto, S$, ST.MM dan saksi Subur Subroto, SH anggota PolisiAir Polda Jawa Tengah yang sedang melakukan patroli rutin di PerairanLaut Jawa telah melakukan panangkapan

Landak;Bahwa yang saksi lakukan pada saat penangkapan dan penggeledahanterdakwa yaitu saksi lagi membersihkan cat motor Sdra AANG dan pada saatanggota kepolisian datang saksi, sempat membantu menghalangi polisimasuk untuk melakukan panangkapan terhadap Sdra AANG denganmenggunakan pisau;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 sekitar pukul 10.00 wibasaya datang di rumah Sdr AANG membeli shabu dan memakai shabu yangsaya beli seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelahshabu tersebut

tujuannya; Bahwa benar saksi Yosti Rahwarin lalu menyalakan dan mengoperasikan perahu; aoeBahwa benar perahu yang ditumpangi Para Terdakwa bersama saksi SamuelHontong, saksi Yosti Rahwarin dan saksi Nando Barati lalu menuju ke arahlaut; Bahwa benar saat Para Terdakwa bersama saksi Samuel Hontong, saksi YostiRahwarin dan saksi Nando Barati berada di tengah laut, petugas kepolisan laluturun ke sekitar pantai Desa Kali Upa karena mendapat informasi bahwa diperairan sekitar Desa Kali Upa ada kegiatan panangkapan

di atas, Terdakwamenyatakan membuang puntung rokok;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menghadirkan saksiverbalisan ACHMAD MURTADHO, S.H. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penyidik di Polsekta Bugul Kidul yang melakukan penyidikanperkara narkotika atas nama Terdakwa Wahono bin Sodik;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016 sekitar jam 19.30 Wib 3 orangpetugas yaitu saksi Kukuh Prakosa, saksi Budi Triono dan saksi Aris Nursantotelah melakukan panangkapan

Saksi AGUNG KUSUMA JAYA , didepan persidangan dengan dibawahsumpah pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikute bahwa saksi melakukan panangkapan adalah pada hari rabu tanggal21 September 2016 sekitar pukul 01.20 wita dan saksi melakukanpenangkapan bertempat di Jalan merpati Monang maning Denpasartepatnya dekat TPA ( tempat pembuangan akhir ) sampah ;e bahwa benar saksi yang saksi yang melakukan penangkapan lakilakimengaku bernama : T ON O ,Lahir Kebumen , tanggal 20 Maret 1982umur

Saksi PUTU SUDIATMIKA , didepan persidangan dengan dibawahsumpah pada pokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi melakukan panangkapan adalah pada hari rabutanggal 21 September 2016 sekitar pukul 01.20 wita dan saksimelakukan penangkapan bertempat di Jalan merpati Monangmaning Denpasar tepatnya dekat TPA ( tempat pembuangan akhir )sampah;bahwa saksi yang saksi yang melakukan penangkapan lakilakimengaku bernama : TONO , lahir Kebumen , tanggal 20 Maret 1982umur 34 tahun tahun

yang sebelah kiri ;* Bahwa tak lama kemudian terdakwa menghubungi saksi dan meminta agar jaketnyadibawakan turun ke parkiran Diskotik Kantor, namun setelah sampai dipakiran ternyataterdakwa sudah ditangkap petugas dan kemudian menggeledah saksi sehingga petugasmenemukan barang bukti tersebut ;e Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;e Bahwa sebelumnya saksi pernah mengkonsumsi pil extacy setahun yang lalu danterakhir saksi mengkonsumsinya di Diskotik Kantor sebelum panangkapan

Bahwa menurut termohon, dasar hukum panangkapan terhadap para pemohonadalah : Pasal 5 ayat (1) hurub b angka 1, Pasal 7 ayat (1) huruf d, Pasal 16, Pasal17, Pasal 18, Pasal 19 dan Pasal 37 KUHAP. Sedangkan dasar hukum termohonmelakukan penahanan adalah : Undangundang No.02 Tahun 2002 tentangKepolisian Negara Republik Indonesia, Pasal 7 ayat (1) huruf d, pasal 11, pasal 20,pasal 21, pasal 22 dan pasal 24 ayat 1 KUHAP.5.

Kemudian dari informasi tersebut, saksibersama teammelakukan panangkapan terhadap OHIAKWU MICHAEL OZIOMA AliasDAVID;Bahwa berdasarkan keterangan saksi OHIAKWU MICHAEL OZIOMA AliasDAVID petugas kepolisian melakukan pengembangan dalam bentuk skenariountuk mendapatkan pelaku lainnya, saksi OHIAKWU MICHAEL OZIOMAalias DAVID via handphone bertanya kepada Terdakwa posisi ada di mana,apakah TONNY sudah bilang kalau kamu akan menerima titipan untukTONNY lalu dijawab oleh Terdakwa Ya kemudian saksi OHIAKWUMICHAEL

transparansi dan kepastian bagikeluarga Pemohon terkait dengan penangkapan terhadap Pemohontelah terpenuhi, dengan demikian terkait dengan ada tidaknya tembusansurat tembusan penahanan tidak perlu dipermasalahkan lagi dandengan adanya tanda tangan istri Pemohon di dalam Surat PerintahPenangkapan Nomor: SP.Kap/48/V/2016/Reskrim, tanggal 16 Mei 2016menunjukkan bahwa tembusan tersebut telah diberikan kepadakeluarga Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakim berpendapat bahwa panangkapan

selesai termasuk juga telahditerbitkan Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat jinPenangkapan Ikan Operasi Tungga (SIPIOT) atas Kapal KM.KUDA LAUT 01 oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan R.I.padahal menurut ketentuan hukum tidak diperbolehkansebagaimana Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor :PER. 30/MEN/2012 pada pasal 33 menyatakan sebagai berikut :Persetujuan pengadaan kapal penangkap ikan dan kapalpengangkut tkan tidak diberikan bagi kapal yang berasal darilelang akibat melakukan panangkapan

., M.H) adalah sah, panangkapan danpenahanan terhadap suami Pemohon (Sdr. Suprianto, S.H., M.H) telahdilengkapi dengan adminisrasi penyidikan penangkapan dan penahanansebagai berikut :a. Penetapan Pengadilan Negeri Ngawi Nomor : 62/Pen.Pid/2020/PN.Ngw tanggal 18 Februari 2020 tentang ijin penggeledahan ;b. Surat Perintah Pengeledahan Rumah/Kantor dan Tempat TertutupLainnya Nomor : Sprin.Dah/11/VII/2020/Satreskrim tanggal 17 Juli2020 ;c.

Put Perkara No : 103/Pid.Sus/2015/PN.TgtBahwa Terdakwa Pada saat dilakukan panangkapan dan penggeledahanbarang tersebut ditemukan dalam bungkus permen Hexos warna hijauyang dibungkus rokok Dunhill Warna putih yang disimpan dalam DasborSepeda motor Jenis HONDA SPACY Nomor Polisi KT 6251 EG warna merah bagian depan sebelah kiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis shabu shabu dengan cara membeli dari sdra ARJOK;Bahwa Terdakwa Mendapatkan atau membeli Narkotika Jenis Shabushabu membelinya sebanyak

Tembusan surat perintah Panangkapan harus diberikankepada keluargatersangka = segera setelahpenangkapan dilakukan.12.

, saat itu Terdakwa tidak menjawab dari mana barangtersebut diperolehnnya namun Terdakwa berkata Tolong bang, tolongbang copot baju saya nanti bang dan setelah dilakukan Introgasiterhadap saksi Alfiandi Als Andi saat itu Andi menjelaskan bahwa diabaru saja datang kekamar kost saksi Wawan tersebut dan dia datangkarena ditelpone oleh Terdakwa untuk menyelesaikan masalahnyadengan saksi Wawan setelah itu saksi Nopri Nando langsungmenghubungi Kompol Khodirin dan menjelaskan bahwa kami telahmelakukan panangkapan

diduganarkotika jenis ganja tersebut namun didalam pemeriksaan ini saksi barumengetahui dari pemberitahuan petugas 1 (Satu) paket berupa plastik klip yangdidalamnya berisi daun, batang dan biji kering diduga Narkotika jenis ganjadengan berat 8,9 gram Brutto atau 8,56 gram Netto.Bahwa saksi menceritakan pada hari selasa tanggal 6 Maret 2018 pukul 20.30wita, saksi berada di dalam rumah sedang mengasuh anak kemudian datangadiknya mengantar petugas Kepolisian Polres Badung kemudian memintasuntuk menyaksikan panangkapan

WAYAN SUSILA ADNYANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik benar;Bahwa benar saksi ikut dalam tim penangkapanBahwa benar panangkapan dilakukan pada hari Minggu tanggal 9 Maret2014 di perempatan lampu merah SwetaBahwa benar saksi bawa sepeda motor di belakang mobil timBahwa benar mobil membuntuti bisBahwa benar awalnya ada informasi dari masyarakat akan ada transaksinarkoba dari Jawa dan OKI sebagai penghubung / membuka jaringan diLombokBahwa

menyesaliperbuatannya; Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang harus menafkahikeluarga dan anaknya 6 (enam) orang;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat telah dirasa tepat dan adil kiranya pidanayang akan dijatunkan terhadap diri Terdakwa tersebut adalah sebagaimanayang ditentukan dalam amar putusan ini;PUTUSAN Nomor 276/Pid.Sus/2016/PN Big, Halaman 32 dari 36 Halaman.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan panangkapan

pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dodik Darmawan Ardianto alias Dodik bin RMImamudinTempat lahir : SurabayaUmur / tanggal lahir : 42 tahun / 24 Januari 1973Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Kudu Rt 01 Rw. 02 Desa Kudukecamatan Baki Kabupaten SukoharjoAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 04 Juni 2015 berdasarkan SuratPerintah Panangkapan

No.343/Pdt.G/2019/PA.WtpTentang Kapal Nelayan Gai (alat panangkapan ikan),Rompong dan Hasil Usaha KapalBahwa selama perkawinan antara Tegugat rekonvensi danPenggugat rekonvesi telah membeli 1 (Satu) unit Kapal Nelayan Gai(alat penangkapan ikan) yang terbuat dari kayu, pada saat dibeli 8(delapan) tahun yang lalu (Tahun 2011) dengan harga sebesar Rp170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) atas nama Ansaryang beralamat di Lingkungan Awassalo, Kelurahan PanyulaKabupaten Bone, Nama kapal Padeceng

Dari keterangan saksitersebut saling berkesesuaian, dengan demikian Kapal Nelayan Gai(alat panangkapan ikan) terbuat dari kayu, dibeli dengan caraberhutang/meminjam uang kepada sejumlah orang yang sampaisekarang hutangnya bellum lunas, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai harta bersama bilamana di kaitkan denganSEMA No. 3 tahun 2018 tentang Rumusan Hukum Kamar AgamaVide 4 Gugatan yang menjadi obyek sengketa masihmenjadi jaminan utang.