Ditemukan 1089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris novaris nopril notari novarel novaria nataria notariil notarial notarii
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-12-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 267/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 3 Desember 2008 —
35 — 8
  • kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara untukmemeriksa, mengadili dan memutus ; dengan memperhatikan ketentuan Pasal 11, 23, 76 Peraturan Pemerintah No.24Tahun 1997 dan 103 ayat (3) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 dan Pasal 9 dan 10 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999, jelas bahwa dalamrangka proses pendaftaran/permohonan hak atas tanah, Pemohon harus dapatmenunjukkan dasar peralihan hak berupa Akta Notaril
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 69/Pdt.G/2016/PN Bjm
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT : MUHAMMAD YUNADIE ABRAR TERGUGAT : 1. PT. DWI PUTRA SULUNG 2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk Kantor Cabang Syariah Banjarmasin
128 — 28
  • Bahwa hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Iladalah hubungan hukum perdata utang piutang Pembiayaan kreditkepemilikan rumah (KPR) yang tertuang dalam akta notaril AkadPembiayaan tanggal 22 Desember 2014 dengan Jenis KPR (kreditkepemilikan rumah) BIN Platinum iB berdasarkan PerjanjianKreditvakad pembiayaan dengan Nomor Nasabah 71503549 dibuat danditandatangani dihadapan Notaris Chairina Mursyada Razak, SH, M.Kn,15.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 256/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Tan Madra Pujianto Diwakili Oleh : Gunvenus Atmadja, S.H. CLA dan S.Baktiar, S.H
Terbanding/Tergugat : Lala Ratna Komala
158 — 88
  • Opsi3: Pihak Tan Mandra (Penggugat) membuat surat pernyataansecara Notaril yang intinya menyatakan bahwa sehubungan denganadanya pemalsuan orang dan tanda tangan pihak penjual pada Akta No.6 dan 7 Tanggal 30 November 2015 yang dibuat oleh Dewi Fitriani, SHNotaris di Cibinong, maka pihak Tan Mandra (Penggugat) menyatakantidak akan menggangu gugat dan melakukan tindakan hukum apapunterhadap Objek Sengketa milik Tergugat.Bahwa atas usulan 3 opsi tersebut, dinadapan saya selaku Kuasa Tergugat,Sdr.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 60/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 29 Oktober 2013 — PT.CISADANE SAWIT RAYA DIWAKILKAN GITA SAPTA ADI VS KPL.KANTOR PERTANAHAN KAB.LAB.BATU
103 — 50
  • Foto copy Akte No.1 tanggal 02 Juni 2010 yang diperbuat Notaril Mita DamayantiNotaris di Kabupaten Tangerang, yang telah mengnagkat Direktur Utama danKomisaris baru selanjutnya memberhentikan Direktur Utama dan Komisaris lamadari PT.Cisadane Sawir Raya yang menjadi Penggugat dalam perkara ini (Bukti6. Foto copy Gambar letak jalan SHM No.68/Desa Sei Tampang tanggal 28Nopember 1987 an.Sarifuddin tanah terperkara (Bukti PVI) ;7.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 125/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 18 Januari 2018 — NY.FARIDA.dkk MELAWAN EVA TOTONG
107 — 178
  • Bahwa adalah hal yang wajar dan lumrah setiap kali selesaidilaksanakannya RUPS Luar Biasa, maka para pemegang sahammemberikan Kuasa, kepada salah seorang pengurus perseroan untukmenyampaikan hasil dan atau keputusan RUPS Luar Biasa perseroankepada Notaris untuk dibuatkan Akta Notaril;b.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 4 Desember 2014 — M. NOFAL melawan TEUKU MARIVA JAYA
62 — 17
  • maka dengan demikian belum dapatditentukan hak dan bagian Penggugat dan Tergugat ; 10 Bahwa Terhadap gugatan Penggugat terhadap Tergugatmerupakan bentuk Ttikad Tidak Baik dariPenggugat hanya menuntut hak tanpa memperhatikankewajiban Penggugat dengan Pihak ketiga, Penggugat denganjelas dan nyata mencoba mengalihkan dan melemparkantanggung jawabnya kepada Tergugat seluruhnya;11 Bahwa tidak ada alasan hukum yang dapat membenarkantindakan Penggugat yang mempungkiri apa yang telahPenggugat buat didepan notaril
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 229/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
Haji Rahmat Muttakin Als. Abdul Rahim
Tergugat:
1.Morgan Giroud
2.M. Kaseng
3.PT. Grand Gili Air Lombok
Turut Tergugat:
Ambar Susanti, SH.,M.Kn
259 — 232
  • sebagaimana yangdimaksudkan pada point 3 di atas, namun oleh karena Tergugat 1 selakupihak yang Menyewa merupakan Warga Negara asing dan belum memilikiperusahaan berbadan hukum, maka guna mempermudah segalaadministrasi, perijinan dan hal lain yang dibutuhkan terkait kelancaranproses ini, sehingga di ikutkanlah Tergugat 2 merupakan teman dekatHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2021/PN MtrTergugat 1 memiliki kewarganegaraan Indonesia untuk masuk sebagai PihakPenyewa dalam Perjanjian Notaril
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — HARTOKO SARWONO VS NY. PAULINA MARTHA TANDEPANG alias NY. P.M. TODING (Alm), dkk
99 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 594 PK/Pdt/2016Pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas telahjelas menunjukkan suatu kecerobohan dankesalahan fatal dari Majelis Hakim dalam perkara Aquo karena dalam setiap proses pengadilan, tidakpernah sama sekali menyebutkan adanya akteNomor 13 dan 15, dan yang ada dan tidakterbantahkan sehingga merupakan akteakte yangbenar adalah Akta Notaril Perjanjian PengikatanJual Beli ("PPJB) Nomor 7, Akta Notariil KuasaMenjual Nomor 8, Akta Notaril PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 9,
    Peninjauan Kembali dengan TurutTermohon Peninjauan Kembali (dahulu Tergugat dalam Konpensi)mendasarkan perbuatan pengalihan hak atas tanah denganmempergunakan Akte Jual Beli Otentik (PPAT) Nomor 299 dan Nomor300/ Pesanggarahan 1994 sebagai dasar peralihan hak yang sah yangmenuhi ketentuan hukum yang berlaku yaitu UndangUndang Nomor 5tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentangpendaftaran tanah yang merupakan perubahan atas PP Nomor 10tahun 1961 pasal 19 yang mengatur bahwa Akta Notaril
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/PDT.G/2015/PN-LSM
Tanggal 16 September 2015 — KHAIRIDA Binti HAMZAH LAWAN PT. BANK ACEH KANTOR PUSAT DI PROVINSI ACEH, DKK
83 — 22
  • dalam pokok perkara dibawah ini ;Bahwa telah diakui secara tegas dalam posita ke1 (satu) gugatannya bahwaPenggugat telah menerima fasilitas kredit dari Tergugat yang diikat secarahukum dalam aktaakta perjanjian kredit dan sebagaimana terurai dalamperjanjian Kredit Nomor : 063/VI/2008, tanggal 17 Juli 2008 dengan flafondkredit sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah) yangjatuh tempo pada tanggal 17 Juli 2009 bersama dengan itu turut puladilakukan pengikatan agunan kredit secara notaril
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — ALVIAN VS LIEKE, S. THIONARTHO
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat dengan tegas menolak dan menyangkali seluruh dalildalilPenggugat kecuali apa yang diakui dengan tegas dan jelas sepanjang tidakmerugikan Tergugat dan apa yang diuraikan dalam bagian Eksepsi dianggapterulang pada bagian pokok perkara ini sepanjang memiliki relevansi yuridis;Bahwa mencermati Gugatan Penggugat pada poin telah menguraikan yangmenyangkut penandatanganan Akta Jual Beli dilakukan oleh Penggugat selakuPembeli dengan Tergugat II dan juga Penggugat menerangkan selaku PemegangKuasa Notaril
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 302/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 September 2018 — ANDRI YANI WIJAYA VS PT. BANK SAHABAT SAMPOERNA RANTAUPRAPAT
51 — 11
  • Sertipikat Hak Tanggungan tersebutmempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusanHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 302/Padt/2018/PT MDNPengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan berlakusebagai pengganti grosse akta hipotik sepanjang mengenai hak atastanah;19.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 258 Rbg, grossegrosse dari akteakte hypotik dan dari suratsurat hutang notaril yang berkepala katakataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,mempunyai kekuatan hukum sama dengan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 499/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : ANYTA KHAIFIYAH Diwakili Oleh : ANYTA KHAIFIYAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Agroniaga Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran
29 — 15
  • Ery Sartono, SP dan Ny.Nasiatul Badiah dan Tergugat mengadakan Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit terhadap fasilitas Kredit Modal Kerja PinjamanRekening Koran secara notaril dibuat dihadapan dan oleh Notaris RikaBudi Antawati, SH, Mkn, Notaris di Semarang dengan Akta AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 29 Juni 2016 dengannominal Kredit sebesar Rp1.009.424.987,00 (satu miliar sembilan jutaempat ratus dua puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuhrupiah).11.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 779/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO ("Perseroan")
611 — 387
  • ., tidak dapat batal dan berakhir melalui putusan pengadilan dengandemikian dengan adanya permohonan eksekusi berdasarkan RELASSPANGGILAN AANMANING/ TEGURAN nomor 22/EKS/2019/PN.Jkt.Utroleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara maka wanprestasi telah terbuktisecara sempurmna ;Bahwa, dengan demikian telah terjadi pembuktian secara sempurnaakan pembatalan berasal dari TERGUGAT terhadap Perjanjian SewaMenyewa dibuat secara notaril ;(3) Pembatalan akta Notaris dapat dilakukan atas kesepakatan dan bukanmelalui
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.SUS/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pidana Korupsi - HENDRI KARTIKA ANDRI
168 — 50
  • Surat kuasa yang dibuat secara notaril dari pemenangtender kepada PI Likotama Harum untuk melakukansegala kegiatan yang berhubungan dengan proyek yangdikerjakan.
    LKOTAMA HARUMsesuai Perjanjian Kerjasama notaril (PKS) adalahHalaman 387 dari 493 Putusan Nomor 55/Pid.SusTPK/2016/PN.Jkt. Pst.perusahaan yang mengerjakan proyek yang dimenangkanperusahaan bendera tersebut.b.
    danperjanjian kerjasama notaril antara pemenang proyek dan PT.
    LikotamaHarum dengan pemenang proyek telah melakukan perjanjiankerjasama dan adanya surat kuasa notaril. Bahwa yang menjadi agunan Fixed Aset dalam Pemberian FasilitasKredit Modal Kerja (KMK SPK) oleh Bank DKI Jakarta kepada PTLikotama Harum pada Tahun 2013 adalah sebagai berikut :a.
    Bukti pendukung hanyaberupa Perjanjian Kerjasama notaril dan surat kuasa notaril yang telahdiserahkan dan 2 akta jualbeli saham (PT.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BREBES Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bbs
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
NASIB SINAGA
Tergugat:
1.BELINDA Boru SIMARMATA
2.NADIA Boru MALAU
3.SAUD MALAU
4.DIO MALAU diwakili Oleh BELINDA Boru SIMARMATA
5.ULI Boru MALAU diwakili Oleh BELINDA Boru SIMARMATA
Turut Tergugat:
BRI Pusat Jakarta Cq BRI Daerah Jateng di Semarang Cq.BRI Cabang Brebes
74 — 62
  • keluarganya.Hal 9 dari 31 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Bbs9.10.11.Bahwa posita Gugatan PENGGUGAT angka (6) sah sah saja akan tetapidasar hukumnya tidak pernah sebelumnya diperjanjikan baik secara lisanmaupun secara tertulisBahwa posita Gugatan PENGGUGAT angka (7) adalah tidak ada dasarhukumnya dan tidak memenuhi kualifikasi hukum terhadap sertifikattersebut untuk dikabulkan permohonan sita jaminan (conservatoir beslag)karena objek sertifikat tersebut bukanlah jaminan yang legalitas formalnyasecara akta notaril
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 24/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 15 September 2015 — PT Sinar Mitra Sepadan Finance Lawan Agus Salim Lubis
109 — 44
  • Kis10.11.undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, sanksi nyaadalah (Pasal 62) Undangundang Perlindungan Konsumen Nomor 8 Tahun1999 pidana 5 (lima) tahun atau denda Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa hutang piutang kebendaan bergerak wajib notaril dan didaftarkan padakantor jaminan fidusia dan di Asuransikan serta diatur dalam UndangundangNomor 42 Tahun 1999 tantang Jaminan Fidusia .
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
Meygin Paila
Tergugat:
PT. Adira dinamika Multifinance,tbk
108 — 16
  • Menyatakan pembuatan akta notaril yang menggunakan surat kuasa dalamhal pemberian jaminan secara fidusia terhadap barang yang dibeli denganangsuran bertentangan dengan hukum;6. Menyatakan perbuatan Tergugat melalui utusannya debtcollector yangmenelantarkan keluarga Penggugat dilokasi eksekusi barang jaminan adalahperbuatan melawan hukum;7.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BLORA Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.YUNAENI
2.IDA MARINA RATNAWATI
3.MOKHAMAD ARIF
Tergugat:
1.SRI HERMIN MEGAWATI
2.ADI YUDHA PRASETYO
3.ANDRI DICKI PRASETYO
135 — 19
  • Namunpada kenyataannya Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimenolak untuk hadir dalam pembuatan akta notaril dan tidak memberikanpersetujuan dalam proses balik nama sertipikat dimaksud, sehingga dengandemikian perbuatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensitersebut dipandang sebagai suatu tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya dan telah melanggar hak subjektif orang lain sehinggamembawa kerugian bagi ahli waris Saudara M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 542/Pdt /G/2012/PN.Bdg
Tanggal 23 Oktober 2013 — Endang Trihhartinah,Dkk LAWAN -Sofyan,Dkk
82 — 26
  • Apabilaakta otentik yaitu akta yang dibuat secara notaril. Seharusnya Para Pembantahmenguraikan secara cermat dan jelas dengan menyebutkan nomor aktanya ;Bahwa, dengan tidak diuraikan secara cermat dan jelas dengan mencantumkannomor akta baik dalam posita maupun petitum, dengan demikian gugatan ParaPembantah adalah Obscuur Libel.Eksepsi dari Terbantah V :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :1. EXCEPTIE PRULIUM LITIS CONSORTIUM.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 42/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : INTAN MEUTIA Diwakili Oleh : FATCHULLAH,SH.
Pembanding/Tergugat II : SAMIDAN Diwakili Oleh : FATCHULLAH,SH.
Terbanding/Penggugat : ZAINAB AHMAD
45 — 19
  • Banda Aceh tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum baik menyangkutPutusan Sela maupun putusan akhirnya yang menyangkut Eksepsi, Konvensidan Rekonpensinya tentang dalildalil yang disengketakan oleh ParaPembanding semula Para Tergugat dan Terbanding dahulu Penggugat terutamamenyangkut bahwa karena objek perkara yang merupakan boedel waris alm.Oesman Muhammad telah ada kesepakatan oleh seluruh ahli waris untukmembaginya yg kemudian kesepakatan tersebut dituangkan secara notaril