Ditemukan 706 data
119 — 44
;Bahwa Pada saat terdakwa datang ke Kantor Notaris Adi Poernomo, SHsaya tidak tahu ;Bahwa Saat terdakwa datang ke Kantor Notaris memang saya tidaktahu , tetapi saat transaksi jual beli saham saja yang saksi tahu danpernah bertemu ;atas keterangan tersebut terdakwa telah membenarkan;SAKSI IV : DARAJAT ALZAINI;Bahwa saksi pernah bekerja pada kantor Notaris Adi Poernomo, SH dansaya bekerja pada Kantor Notaris tersebut sejak tahun 1988 sampaidengan tahun 2009;Bahwa saksi tugas seharihari hanya mengetik
1.Roi Baringin Tambunan, SH
2.Essadendra Aneksa, SH
Terdakwa:
Pardamean Manurung
386 — 14
Darajat, SH., Irvan Fadly Lubis,SH., Roby Syahputra, SH., Yusrinaldi, SH., Panal Limbong, SH.,Sholahuddin Mp, SH., Saipul Anwar, SH., Riady, SH., Hendriawan, SH., MH.,Andrei Gusti Ari Sarjono, SH., Jamron, SH., Mkn., Edy Gusnaidi Chaniago,SH., Mardi Sijabat, SH., Mardohar Roy M. H. Simamora, SH., ReynhardParulian, SH., Timbul Saragih Sidabutar, SH., Faisal Lubis, SH., Ismail, SH.
17 — 4
Biayaatau nafkah yang diperuntukan untuk anakanak Pemohon sampaikankepada Anak SALMA AISVA DARAJAT secara langsung ketika menjengukataupun melalui Termohon sebagai ibunya secara Cash ataupun melaluitransfer bank.DALAM REKONVENSIDalam Rekonvensi ini Pemohon Konvensi mohon disebut Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi disebut Penggugat Rekonvensi.1.
untukmengelabuhi Persidangan Yang Terhormat ini dengan membalikkan faktabahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi tetap berusaha untukmenemui Ananda Muhammad Nata Nagara dsb..., FAKTANYA bahwaAnanda tersebut setiap hari ditinggal bekerja kedua orang tuanya (kecuallhari libur) selalu dititipkan setelah pulang sekolah ke rumah orang tuaTermohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi untuk diasuh dengan baik KakekNeneknya sampai dengan saat Persidangan ini berlangsung, begitu jugaketika menjenguk Ananda Salma Aisya Darajat
197 — 27
Notaris Darajat Suryaman, SH., MKn.) BATAL DEMI HUKUM;Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menyebabkan Akta No. 61 tanggal 25 Maret dan Akta No. 62 tanggal 25 Maret serta Akta No. 05 tertanggal 30 Juni 2016 menjadi BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan batal seluruh jual beli saham milik Para Penggugat kepada Para Tergugat.
11 — 0
nafkah lampau, nafkah iddahdan mutah sebagaimana diktum angka 2.1,2.2dan 2.3 tersebut di atasyang seluruhnya berjumlah Rp56.900.000, (lima puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi, sesaat dan seketika setelah pengucapan ikrar talakoleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak masing-msing bernama Siti Rafiah Darajat
47 — 26
Shaheed Zulfikar Bin Darwis (anak laki-laki);
- Zakiyah Darajat Darwis Binti Darwis (anak perempuan);
- Nur Istiqamah Darwis Binti Darwis (anak perempuan);
- Menetapkan bahwa tujuan para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris I dan Pewaris II adalah untuk pengurusan sertipikat atas nama Pewaris I (Faharuddin Dg.
92 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ati Sriyati; Darajat Hidayat; Acep Wisarno; Ny. Laksmi Yuliani; Ny. Eneu Purnama; Ny. Ina Rostina; Budi Sutarjo; Dendin Suryana; Asep Juli; Muhamad Yani; Yanur; Wiwi; Ny. H.Yoyoh; Komar Abidin; Ny. Euis Asmanah; Sule Koharudin; Ny. Oneng; Endung; Sobur Burhanudin; Hengki Kusniadi; Ny. Tutih; Ny. Aminah; Ny. Yanie; Dede; Beni; Ny. Enung; Asep; Susan; Agung; Wati; Asep Saepuloh; Ny. Sopiah; Bambang Sutejo; H. Ratna Sriwati; H. Ratna Sriwati; Heri Heriawan; Ny. Ida; Pupu
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Daryanto
231 — 159
Tindak pidana kesusilaan dilakukan pada tanggal 17 April 2013 di dalam toilet RS Al Ihsan Baleendah Kab.Bandung, pada bulan April 2015 di lapangan parkir Hotel Darajat Puncak Pass Garut, pada tahun 2016 di lapangan parkir RS Imanuel Bandung, tanggal 23 November 2017 di halaman parkir bengkel Sindang Kasih Ciamis Jawa Barat, dan pada tanggal 17 April 2018 di parkiran bengkel las Cikopo di Ciparay Kab.Garut, setidak-tidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2013 sampai dengan
Bahwa atas Permohonan Penasihat Hukum, Oditur Militer tidakmengajukan Tanggapan (Replik) secara tertulis, dan Oditur Militertetap pada Tuntutannya.Bahwa menurut surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal 17 April 2013 di dalam toilet RS Al IhsanBaleendah Kab.Bandung, pada bulan April 2015 di lapangan parkirHotel Darajat Puncak Pass Garut, pada tahun 2016 di lapangan
Yul untuk keluar, lalubertempat di jok tengah Terdakwa menyuruh Saksi1 berbaring laluTerdakwa membuka celana Panjang dan pakaian Saksi1selanjutnya Terdakwa memasukan penisnya ke dalam vaginaSaksil1 dan menggoyangkan pinggulnya sekira 20 menitkemudian mengeluarkan sperma di dalam vagina Saksi1.Bahwa pada bulan April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di lapanganparkir Hotel Darajat Puncak Pass Garut Terdakwa dan Saksi1melakukan hubungan badan layaknya suami istri di dalam mobilpadahal sewaktuwaktu kalau
memberikan perhiasan emas seberat 20(dua puluh) gram dan pada bulan Februari 2015 Terdakwameminta Saksi menjual perhiasan emas seberat 20 (dua puluh)gram untuk biaya pondasi pembangunan rumah Saksi danTerdakwa di daerah Sindangkala Cianjur namun kenyataannyamenurut pengakuan Sdri.lta Sariwulan (Saksi6) tanggal 22Januari 2019 di depan kepala Kantor cabang Dinas PendidikanWilayah VI Cianjur tanah tersebut atas nama Saksi6.Bahwa pada bulan April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di lapanganparkir Hotel Darajat
melakukan persetubuhan di beberapatempat yang dilakukan di dalam mobil antara lain sebagai berikut:a.Pada tempat pada tanggal dan bulan sudah tidak dapatdiingat lagi masih dalam tahun 2013 sekira pukul 06.30 WIB dihalaman parkir Pom Bensin Andir Ciranjang di dalam mobilpick up.Pada bulan sekira Mei 2013 melakukan di mess WismaWijaya Cakti CimahiPada tahun 2015 sekira pukul 07.30 WIB di dalam mobil Xeniadi parkir Hotel Bilique Lembang.Pada bulan April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di lapanganparkir Hotel Darajat
Pada bulan April 2015 sekira pukul 11.00 WIB di lapanganparkir Hotel Darajat Puncak Pass Garut saat menunggu danmenjemput ibu Saksi1 (Saksi2) yang menjadi Tim Asesorakreditasi.e. Pada tanggal dan bulan sudah tidak ingat lagi tahun 2016, didalam mobil yang terparkir di lapangan parkir RS ImanuelBandung.f. Pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi1 akan mengambil uang di ATM dihalaman parkir bengkel Sindangkasih Ciamis.g.
331 — 54
Bahwa sisa BBM yang belum didistribusikanselama triwulan II s.d. triwulan IV tahun 2016 sebanyak18.510 (delapan belas juta lima ratus sepuluh) liter yangdiganti dalam bentuk uang oleh Terdakwa dengan hargaper liter Rp 5.000, (lima ribu rupiah), sehingga biladirupiahkan menjadi = Rp 92.550.000, (Sembilan puluhdua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi6 :Nama lengkap : Asep Darajat NatawijayaPangkat / NRP : Kapten Inf/544959Jabatan
DanramilSaksi bagikan merata kepada Babinsa.Is Bahwa setelah ada temuan Wasrik ltdam padatanggal 19 Januari 2017, Terdakwa pada tanggal 20Januari 2017 memberitahukan kepada para Danramilterkait sisa BBM operasional Babinsa yang belumdidistribusikan akan diganti dalam bentuk uang, untukKoramil 0703/Baros mendapat uang hasil penjualansisa BBM operasional Babinsa sebesar 35 liter x 3TW x Rp 5.000, (lima ribu rupiah) = Rp 525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangdiserahkan oleh Kapten Inf Asep Darajat
Bahwa Saksi mengetahui adanya Dukops BBMyang tidak di distribusikan setelah mendapatpenjelasan dari Pasilog Kodim 0607/Kota SukabumiKapten Inf Asep Darajat (Saksi6) atas temuan TimHalaman 65 dari 117 hal Put No 38K/PMTII/AD/VIII/2018Wasrik oleh lItdam Ill/Slw di Kodim 0607/KotaSukabumi pada tanggal 19 Januari 2017 dan atasperintah Terdakwa selaku Dandim 0607/KotaSukabumi kekurangan dukungan BBM operasionalBabinsa untuk TW II s/d TW IV tahun 2016 sebanyak720 liter 100 liter = 620 (enam ratus dua puluh
mengadakan perhitungantentang pendistribusian BBM untuk operasionalBabinsa, Koramil Cicurug seharusnya menerimadukungan BBM operasional Babinsa sebanyak 495(empat ratus sembilan puluh lima) liter per triwulansedangkan yang sudah diterima sebanyak 100(seratus) liter, sehingga sisa yang belumdidistribusikan sebanyak 395 (tiga ratus sembilanpuluh lima) liter per triwulan x 3 (tiga) triwulan =1.185 (seribu seratus delapan puluh lima) literkemudian oleh Terdakwa diganti uang melalui PasilogKapten Inf Asep Darajat
95 — 27
Bahwa benar Terdakwa1 (Kopda Darajat Saepul Bahri)masuk menjadi anggota TNI AD sejak tahun 2000 melaluipendidikan Secata PK di Rindam IIl/Slw, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada lalu ditugaskan Yonif 327/BJW, setelahbeberapa mengalami kenaikan pangkat dan mutasi ketika perkara initerjadi Terdakwa1 masih tetap berdinas aktif di Kodim 0618/BSdengan pangkat Kopda NRP. 31000518571080.2. Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 Terdakwa1 menjadisecurity di PT.
55 — 11
Saksi Drajat Reza langsung berteriak maling...maling...maling,lalu pada saat Terdakwa Ulisra melihat saksi dan Saksi Drajat seketika itujuga Terdakwa Ulisra langsung lari sambil memakai helm milik SaksiDrajat;Bahwa Terdakwa Ulisra pada waktu mengambil dan membawa helmbahkan pada saat akan mengambil sepeda motor milik Saksi DrajatSusanto Eka Putra, jelas tanpa seijin dari Saksi Drajat Susanto Eka Putra;Bahwa menurut Saksi Drajat apabila helm dan sepeda motornya hilangatau tidak kembali, maka Saksi Darajat
103 — 34
Bahwa mengenai asset yang disewakan sejenis parkir, saksi pernah tahusecara langsung, tidak hanya mendengar; Bahwa benar saksi menyerahkan uang kepada Bapak DRAJAD TOPOYUWONO dan kepada TOMADJOE itu jam empat sore kemudian saksilangsung pulang; Bahwa saksi tidak tahu masalah ada kaitannya dengan pinjaman; Bahwa saksi pernah mendengar saja,kalau uang yang seratus enam puluhenam juta sudah di kembalikan; Bahwa benar Darajat Topo Yowono,SE itu sebagai Kasubag Umum; Bahwa kedudukan Kasubag Umum dengan
Dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkanterhadap diri Terdakwa Drajat Topo Yuwono,SE tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka unsur ini tidak diterapkan pada diri Terdakwa Darajat Topo Yuwono,SEtersebut, sehingga oleh karenanya terhadap Terdakwa itu haruslah dibebaskandari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum tersebut dinyatakan tidak
kas negara sebagaimana ketentuan pasal 4 UndangUndang RI Nomor 20 tahun 1997 tentang PNBP dan pasal 2 PeraturanPemerintah (PP) Nomor 73 Tahun 1999 tentang tatacara penggunaanPenerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), akan tetapi oleh Terdakwa DrajatTopo Yuwono,SE bersama Saksi Arjuzaman Tamadjoe,SE,MM telah dipinjamdan dipergunakan untuk kepentingannya yaitu untuk pengurusan kasuspemeliharaan AC di STMMMMTC Yogyakarta yang sedang ditangani diPOLDA Daerah Istimewa Yogyakarta;Menimbang, bahwa Terdakwa Darajat
Danperolehan atau penambahan kekayaan ini merupakan orientasi dari kehendakatau maksud si pembuat atau pelaku tindak pidana itu;Menimbang , bahwa yang menjadi kronologi kejadian perkara ini adalahbahwa Terdakwa Darajat Topo Yuwono,SE yang berkedudukan sebagaibendahara di STMM MMTC Yogyakarta tersebut berdasarkan keterangan saksibernama Tituk Utari,SE,Akt,S.Pd menerangkan di persidangan bahwa padatanggal 28 Juli 2009 terdakwa telah datang keruangan kantor saksi yang intinyameminta uang pajak sewa
Tahun 2010 Rp. 48.925.000, +Jumlah : Rp. 315.545.000,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yaitu berdasarkan keterangan para saksi serta buktibukti yangmana isi keterangan alatalat bukti itu terdapat keterkaitan dan kesamaanSubstansi antara yang satu dan lainnya, dan esensi keterangan itu juga diakuidan dibenarkan oleh Terdakwa Darajat Topo Yuwono,SE , sehingga dari datadata itu diperoleh fakta hukum tak terbantahkan, bahwa dari jumlah uangPutusan NO.7/Pid.SusTPK/2017
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi AJAT DARAJAT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2014 saksi telah membeli 1 (satu) unitrumah tipe 36 seluas 111 m?
16 — 0
Penggugat meminjammas kawin seberat 10 gram emas dan penggugatmenjualnya untuk biaya kebutuhan selama kerja diBandung, penggugat kerja di Bandung sebagai kolektordan tergugat meminta sebagian uang untuk ngontrakrumah di komplek PLN PLTP Darajat RT.04 RW.05Cinta Asih Samarang Garut.
524 — 417
Gunara Darajat, S.Sos.;Jabatan Inspektur Pembantu Inspektorat KabupatenPandeglang;3. Atang Suhana, S.IP.;Jabatan Kabid Pemerintahan Desa pada DPMPD KabupatenPandeglang;4. Al Anshar Nur, S.H., M.H.;Jabatan Kasubag Bantuan Hukum Setda Kabupaten Pandeglang;5. Asep Saepudin, S.H., M.Si.;Halaman 1 dari 30. Putusan Nomor 36/G/2017/PTUNSRGJabatan Kasi Tata Pemerintahan Desa pada DPMPD KabupatenPandeglang;6. RD. Nikko Pratama Putra, S.STP.
Indra P, SH
Terdakwa:
ADI GINANJAR Bin AKIM ARNAKIM
58 — 6
Koperasi LEXI MITRA GUNA melakukanpengecekan kembali ke lapangan dan ditemukan bahwa ada total 12 (duabelas) orang nasabah Koperasi LEXI MITRA GUNA yang uangnya tidakdisetorkan oleh terdakwa kepada Koperasi LEXI MITRA GUNA diantaranya:OOP SOPYADIN Rp. 3.941.700,CAHYUDIN Rp. 3.500.000,ADE RAHMAT Rp. 300.000,MUHLIS/JUARIAH Rp. 1.500.000,RUHLI Rp. 299.444,IMAT RUHIMAT Rp. 148.890,CICIH/KASMANTO Rp. 710.111,ELIS SULASMINI Rp. 6.786.664,DEDEH SITI J Rp. 2.810.665,EPON Rp. 2.534.000,KULYADI Rp. 300.000,IDA DARAJAT
171 — 135
Energi, disitu kami sempat mempertanyakankenapa temuan PCO kami dianggap jadi perhitungan kurang bayar, karenakalau kami lihat semua dokumentasi sudah clear, tidak ada masalah, adaperwakilan juga dari BPKP dan BPKP sempat mengkonfirmasi bahwamemang itu sifatnya afiliasi dan tidak melakukan tidak bayar, jadi seharusnyaditaginkan atas dasar itu sehingga kita jadikan sebagai bukti baru, bahwasebetulnya PCO sudah memenuhi ketentuan JOC, jadi dalam Star EnergiDarajat itu ada 2 (dua) wilayah kerja yaitu Darajat
dan Salak, yang Darajattidak ada temuan di Salak ada temuan sifatnya afiliasi;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 ada pertemuan, ada DirjendAnggaran, BPKP, Wayang Windu, Darajat, pada saat rapat tersebut dariPihak BPKP mengkonfirmasikan bersifat kualitatif, itu juga dikuatkan olehwakil PGE, PGE hanya menyebutkan bahwa itu sudah bagian dari PGEartinya pada saat itu sudah optimis untuk bisa dipertimbangkan;Bahwa Saksi pernah melihat surat yang dikeluarkan oleh Menteri Keuanganpada tahun 20132014,
atas keseluruhan yang sudah di tagih itu kita ajukankeberatan, namun dari semua yang ditagih hanya 15 ribu saja yang disetujuiuntuk dikembalikan, padahal di luar komponen PCO ini masih ada komponenPCO yang ditolak keberatannya;Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Tim Manager Audit, dimana semuaaudit itu dibawah koreksi Saksi termasuk audit BPKP atas kegiatanGheotermal Darajat, tapi dari tahun 20092012 yang menjadi objek itu hanyayang kelebihan 2 % itu, selama ini kita tidak pernah lebih, artinya
35 — 9
ASEP DARAJAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari senin tanggal 20 Juli 2015 sekira pukul 08.00 Wib,bertempat di Komp TCI Blok H 19 Desa Cengkuang Kecamatan DayeuhkolotKabupaten Bandung , telah terjadi tindak pidana penipuan terhadap saksiwan Darmawan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2015 saksi diminta tolong oleh saksiwan Darmawan untuk penyelesaian masalah dengan Sdr.Nana Sudjanamengenai pencairan cek yang ternyata setelah di cek
22 — 4
Daman);
- Darajat bin Taryat Sobana (cucu dari alm. Daman);
- Mulyati binti Taryat Sobana (cucu dari alm. Daman);
- Juarsih binti Daman (anak kandung pr.) tetapi oleh telah meninggal dunia pada tanggal 02-01-2019), maka bagiannya diberikan kepada ahli warisnya yang masih hidup sampai saat ini adalah;
- Karyati binti Apek (cucu dari alm. Daman);
- Sumarni binti Apek (cucu dari alm.
73 — 10
Bahwa berdasarkan Hasil Audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara dariBPKP Perwakilan Provinsi Jawa Barat Nomor: SR9744jPW10j5j2010 tanggal1 November 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Yayat Priatna Dinata,Aang Darajat, Himawan dan Zainuddin dan diketahui oleh Ruchijat selakuKepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Jawa Barat, memperoleh hasil perhitungan dengan jumlah kerugiankeuangan NegarajDaerah sebesar Rp. 94.613.400.66, (sembilan puluh empatjuta
Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Perhitungan KerugianKeuangan Negaradari BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Barat Nomor: SR9744/PW 10/5/2010tanggal 1 November 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Yayat PriatnaDinata, Aang Darajat, Himawan dan Zainuddin dan diketahui oleh Ruehijat selakuKepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Jawa Barat, diperoleh hasil perhitungan dengan jumlah kerugiankeuangan NegarajDaerah sebesar Rp. 94.613.400.66, (sembilan puluh empatjuta