edisi Oktober 2008, edisi November 2008, edisiDesember 2008 dan edisi Januari 2009, padahal Terdakwa belummendapatkan ijin dari saksi NITA FAUHIDA selaku Ahli Waris PemegangMerek SARINAH dan belum dibuat MoU/Surat Perjanjian PenerbitanMajalah SARINAH serta Terdakwa sampai saat ini tidak memberikanRoyalty kepada saksi NITA FAUHIDA atas diterbitkannya dandiedarkannya Majalah yang menggunakan Merek SARINAH, sehinggasaksi NITA FAUHIDA selaku Ahli Waris Pemegang Merek SARINAHtelah dirugikan baik secara moriil

No. 1807 K/Pid.Sus/201 1e Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Tersangka yang telahmemperdagangkan Majalah dengan menggunakan Merek SARINAHtanpa ijin dari saksi NITA FAUHIDA selaku Pemegang Merek SARINAH,sehingga saksi NITA FAUHIDA telah dirugikan baik secara moriil maupunsecara maiteriil ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancampidana dalam Pasal 94 UndangUndang RI No.15 Tahun 2001 tentang Merek ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

tersebut di atas, sejak tahun 1980an telah dikuasai dengan tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat bersama Tergugat Il, Ill, dan IV dengan cara mendirikan bangunanpermanen di atas Obyek Sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat telah meminta kepada Para Tergugat menyerahkantanah Obyek Sengketa tersebut secara baikbaik, namun Para Tergugattidak mau menyerahkannya dan bahkan menantang Penggugat agarmenuntut ke Pengadilan;Bahwa, akibat olan Para Tergugat yang demikian itu, Penggugat telahmenderita kerugian moriil

maupun materiil; Kerugian Moriil, dimana Penggugat, telah dibuat jengkel oleh ParaTergugat dan tidak ternilai harganya, dan bila diniliai dengan uang,minimal sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Kerugian Materiil, dimana Penggugat telah mengeluarkan biaya untukpengurusan persoalan tersebut yang hingga biayanya mencapai Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Di samping kedua kerugian di atas Para Tergugat juga menderitakerugian fisik/materiil dimana dikuasainya Obyek Sengketa oleh

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT.e Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa pembayaranhutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah );e Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaaanwaswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takut sewaktuwaktu tanahbeserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil inidinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah); IV.

Tergugat IV dan Tergugat Vmengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan dan jaminanterperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi oleh Penggugat:;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dalam perkaraMenyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat III, 1V dan Tergugat V terbukti melakukanperbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad); Menghukum Tergugat I, Il, dan Tergugat III, IV, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

Nomor 138/PDT/2017/PT.PBRdan TERGUGAT dalam Akta Sewa Menyewa No. 58 tanggal 28 Januari2009 yang dibuat dihadapan Turut TERGUGAT, sehinga menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT, baik berupa kerugian Materiil maupunKerugian Moriil yang kalau dikalkulasikan dengan sejumlah uang adalahsebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT, mengakibatkan PencitraanPENGGUGAT menjadi tidak baik, terutama terhadap rekanan yang telahmemberikan dukungan terhadap PENGGUGAT, sehingga pantas danberalasan

hukum TERGUGAT dihukum membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah);KERUGIAN MATERIIL :Bahwa akibat dari Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidakmelaksanakan kewajibannya kepada PENGGUGAT mengakibatkankerugian materiil bagi PENGGUGAT, sebesar Rp. 157.500.000.

Telpon,sumbangan dan Hutang Usaha HOTEL TRIO selama dikelola olehTERGUGAT menjadi tanggung jawab TERGUGAT (Vide Pasal 5 Akta SewaMenyewa No. 58 tanggal 28 Januari 2009);10.Menghukum TERGUGAT, membayar kerugian Moriil kepada PENGGUGATsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar . Rp. sebesar Rp. 157.500.000.

Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai tanah objek sengketasecara melawan hukum,Menyatakan bahwa Tergugat tanpa hak dan telah melakukan perbuatanmelawan hukum:;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, tanpa tanggungan, dan aman apabila perlu denganbantuan aparat Kepolisian;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaitanah objek sengketa tersebut menimbulkan kerugian immateriil (moriil

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalammelaksanakan perkerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkan oleh adanyaperbuatan ingkar janji / wanprestasi oleh Tergugat , maka patut dan layakapabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah

Bahwa dari perbuatan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi tersebut diatas maka Penggugat dan Penggugat Il rekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il konvensi (para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi) telahmenanggung kerugian baik secara maiteriil yaitu terpecahnya konsentrasikerja maupun kerugian moriil yaitu tercemarnya nama baik sebagai PegawaiNegeri Sipil, bahwa kerugian diperhitungkan sebagai berikut :8.1.

Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi untuk membayarganti rugi kepada para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi baikganti rugi materiil maupun ganti rugi moriil yang terurai dalam posita gugatanrekonvensi ke 8 (angka 8.1, 8.2 dan 8.3) dengan perincian sebagai berikut : Biayakarena dengan adanya gugatan sebesar ..... Rp. 50.000.000, Kerugian terpecahnya konsentrasi kerja sebesar ... Rp.200.000.000, Kerugian tercemarnya nama baik sebesar .............

sebagaimana dimaksud dalam Akta Pemberian HakTanggungan dengan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 03883/2016tanggal 6 Juni 2016;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi terhadap Penggugat Rekonvensi dan diwajibkan memenuhiseluruh kewajibannya tanpa syarat dan tanpa kecuali;Menetapkan bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yang telah merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat,Martabatnya sebagai lembaga perbankan............2: Rp. 750.000.000,00Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 875.000.000,00Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Smn(Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).7.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Para Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitungsejak putusan dalam perkara ini dijatunkan oleh pengadilan ;8.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan Para TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet ;10.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantkerugian secara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesar Rp.875.000.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan ;6.

KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketaatas Objek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jika diperinci, yakni sebagai berikut: 1. Kerugian Materiil, berupa:1.1.

Kerugian Moriil: Selain kerugian Materiil, PENGGUGAT juga mengalami Kerugian Moriilselama mengurus Objek Perkara ini, kKerugian mana sebenarnya tidakbisa dinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahanini bukan saja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi juga Moriil,dimana PENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambah lagiperasaan Takut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklumkarena TERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut ObjekPerkara tersebut dari PENGGUGAT

, jadi kerugian itulah yang dikatakanoleh PENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jikadalam gugatan ini Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secara Materiil,maka PENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, Satu milyarRp; Jadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanpuluh juta Rp; Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa agartidak terjadi kesimpangan siuran dikemudian

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PENGGUGATRekonpensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilai iniadalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian PENGGUGAT Rekonpensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp. 1.100.000.000,(Satu Milyar seratus juta rupiah).7.

Menyatakan Perbuatan TERGUGAT Rekonpensi adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT Rekonpensibaik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada PENGGUGAT Rekonpensi baik kerugian Materiil maupun Moriil yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Milyar seratus JutaRupiah).4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga.5.

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugat Rekonvensibaik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapat dirinci sebagai berikut:a. KERUGIAN MATERIIL:Biaya Administrassi dan Operasional diPengadilan..............:00 Rp. 15.000.000,Jasalfee 0.0... eee Rp.150.000.000,b.

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilaiini adalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonvensi adalahseorang Pengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvnesi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp.1.165.000.000,(Satu Milyar seratus enam puluh limaJuta Rupiah).7.

Menyatukan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dam membayarkerugian kepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian Materiilmaupun Moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesarRp.1.165.000.000, (Satu Milyar seratus enam puluh lima JutaRupiah);4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga5.

Bahwa PENGGUGAT menolak keras atas tindakan TERGUGAT tersebut dan diantaranya dengan mengajukan gugatan ini, karenalaporan Polisi TERGUGAT melaporkan PENGGUGAT dengan pasal pasal tersebut adalah sudah tidak relevan dan sebagai upaya rekayasayang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,apabila dihitung tidak kurang dari Rp. 1.050.000.000,00 (satu milyar limapuluh juta rupiah) dengan perincian Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) sebagai kerugian minimum atas moril dan selebinnya

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil berupa hilangnyakepercayaan dari mitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinyatarget produksi yang berdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanandari mitra kerja ;22. Bahwa, kerugian moril yang diderita oleh Penggugattersebut tentunya tidak dapat diukur dengan materi, namun kerugianmoril tersebut tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarHal. 8 dari 24 hal. Put.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.

Menyatakan bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menguasai bangunan rumahpermanent dinding tembok atap genteng yang berdiri di atas OBJEKSENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahhalaman 28 dari 29 halaman MEMORI BANDINGSri Tumeini251 PdtG2020PN BYW menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil) Sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua miliar rupiah) , dan kerugian materiil sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) ;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat karena telah menimbulkan keresahan hati, tekanan danterganggu kinerjanya sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliarrupiah), dan membayar ganti rugi materiil karena telah merugikan/mengakibatkan Penggugat kehilangan keuntungan' serta harusmengeluarkan biayabiaya operasional/administrasi dan untukmempertahankan hak/kepentingannya baik diluar pengadilan maupundalam melakukan upaya hukum di pengadilan dan instansi yangberwenang, sebesar

Kerugian moril, bertahuntahun mengurus tentang tanah sengketamenanggung malu pada masyarakat dan tersita pikiran danperasaan bila diperhitungkan dengan uang sebesar Rp. 500.000, Keseluruhannya :9 25 22222 ono nn ncn nne nee noe=" Kerugian Matriil Rp. 75.000.000 ; Kerugian Moriil Rp. 500.000.000 ;Jumlah Rp. 575.000.000 j=Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 86/Pdt/2015/PT.SMG16.Bahwa , Penggugat telah berusaha dan berupaya secara maksimalmenyelesaikan masalah ini dengan baik, secara kekeluargaan

Ut.16.tidak ada sehingga Kantor Notaris yang mengeluarkan, menolakParaPenggugat memohon untuk mendapatkannya.Bahwa dengan Perbuatan Tergugatterhadap Para Penggugat merasa Pihakyang dirugikan karena dengan Perbuatan Tergugat menimbulkan kerugianbaik materiil maupun moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, dimanaapa yang direncanakan atau di cita citakan kandas tak tercapai, sepertihutang di Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta belum terbayar atauterlunasi serta membawa dampak secara Phisikis

Nomor 501 PK/Pdt/2019 Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmengajukan gugatannya terhadap diri Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tanpa dasar hukum yang terang dan jelas adanya adalahperbuatan yang melawan hukum; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi oleh karenaperbuatannya yang melawan hukum tersebut membayar kerugian yangdialami oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dihitung secaramateriil dan moriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah