1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 12 Nopember 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1291

di Botomulyo Rt.002 / Rw.004,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendalbee eaeeeeaees Sebagai Tergugat IIYang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:DALAM PROVISIMenolak Provisi Penggugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.mnMenyatakan para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan Sah Jual Beli sebagaimana termuat dalam akta jual bellinomor: 03/2016 atas sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya dalamHak Milik No. 1291

atas nama : ICHROM seluas + : 267 m2 terletak didesa Botomulyo, Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Menetapkan bahwa PARA TERGUGAT adalah Pihak yang tidak sahmenguasai Sebidang Tanah dan Rumah Sertifikat HM No. 1291 atasnama ICHROM (PENGGUGAT) dengan luas tanah 267 m2 (Dua ratusenam puluh tujuh meter persegi) terletak di desa Botomulyo, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal dengan batasbatas tanah sebagai berikut:> Sebelah Utara : Rohani/Sutikno> Sebelah Timur : Sajad> Sebelah Selatan : NIB 565>

Menetapkan bahwa PENGGUGAT adalah Pihak yang sah untukmenguasai Sebidang tanah dan rumah Sertifikat HM No. 1291 atasnama ICHROM (PENGGUGAT) dengan luas tanah 267 M2 (Dua ratusenam puluh tujuh meter persegi) terletak di desa Botomulyo, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal dengan batasbatas tanah sebagai berikut:> Sebelah Utara : Rohani/Sutikno> Sebelah Timur : Sajad> Sebelah Selatan : NIB 565> Sebelah Barat : Tanah Masjid6.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan sebidang tanah danrumah Sertifikat HM No. 1291 atas nama ICHROM (PENGGUGAT)adapun luas tanahnya 267 M2 (Dua ratus enam puluh tujuh meterpersegi) terletak di desa Botomulyo, Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal kepada PENGGUGAT secara suka rela tanpa syarat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.959.000; (Satu juta Sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);9.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1291 a.n.

permohonan Pemohontertanggal 22 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 24 Juli 2020 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor 162/Pdt.P/2020/PN Pbr, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan kahadapan Bapak untuk dapatdiberikan penetapan penggantian/penyesuaian nama ibu pemohon dari namaROSDIANA HASIBUAN, sebagaimana tertera di Akte Kelahiran NurhaimaHarahap dan Nama ROSDIANI HASIBUAN pada Akte Kelahiran Nomor :1291

Bahwa ibu pemohon dilahirkan di Padang Sidempuan tanggal 3 Desember1957 dengan nama ROSDIANI HASIBUAN, sesuai dengan Kutipan AkteHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2020/PN PbrKelahiran Nomor :1291/D/2001. yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kota Pekanbaru pada tanggal 9 Oktober 20012.

dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy Surat Kuasa untuk menghadap ke Pengadilan Negeri Pekanbaru,yang telah bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.564/1976 antara Hazaruddin Harahapdengan Rosdiani Hasibuan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPadang Sidempuan tanggal 4 Desember 1976, yang telah bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1291

Hasibuan, untuk itu) pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan agar diberikan penetapan untukpenyesuaian / penggantian nama Ibu Kandung dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon diperoleh fakta bahwa Pemohon berdomisili di Pekanbaru,selanjutnya bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah No.564/1976 antaraHazaruddin Harahap dengan Rosdiani Hasibuan, bukti P6 berupa Kutipan AktaKelahiran No.1291

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 1291/Pdt.G/2023/PA.Kag, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp223.000.00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Kag

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara perdata permohonan Nomor 1291/Pdt.P/2023/PN Jkt sel dari register perkara ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

Bahwa oleh karena alasan seperti tersebut diatas Pemohon mengajukanPermohonan Cerai kepada Termohon di Pengadilan Agama Purworejopada tanggal 28 Oktober 2014 dengan perkara=CNo.1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., dan Permohonan Cerai Pemohon tersebuttelah mendapat Putusan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04Mei 2015 yang pada dasarnya menolak Permohonan Pemohon ;.

Pdt.G/2014 PA Pwr ternyata baik subyekhukum sebagai Pemohon dan Termohon yaitu ( XXXX bin XXXX sebagaiPemohon Melawan XXXX binti XXXX ) sebagai Termohon dan dalam uraianPosita angka 1,angka 2, angka 3 dan angka 4 tetap sama , BAHWA POSITAANGKA 1, ANGKA 2, ANGKA 3, ANGKA 4 DALAM perkara No 1291Pdt.G/2014 PA Pwr tanggal 28 oktober 2014 perkara tersebut tidak dapatdibuktikan oleh Pemohon sehingga perkara No 1291 Pdt,G/2014 PA Pwrtersebut di TOLAK oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo Bahwauraian

posita dan petitum sama dengan perkara yang telah di Putus olehPengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04 Mei 2015 dengan PutusanPengadilan Agama Purworejo Nomor 1291 Pdt.G 2014 PA Purworejo denganPermohonan Pemohon dengan PUTUSAN DI TOLAK .

Pdt,G/ 2014 PA Pwrtanggal 28 Oktober 2014 , Pemohon berada di XXXX karena bekerjabukan kerena akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon ( hal ini telah terungkap fakta di dalam persidangan9.10.perkara nomor 1291 Pdt.G/2014 PA PWR yang telah di Putus danberkekuatan hukum tetap dengan Amar Menolak Permohonan Pemohondan setelah kedua perkara tersebut diajukan oleh Pemohon dan Putusandari pengadilan Agama Purworejo berkekuatan hukum tetap anataraPemohon dan Termohon belum

Bahwa ternyata Termohon hanya mendalilkan dalam Eksepsinya hanyaterhadap Perkra No. 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., sedangkan Perkra No.1019/Pdt.G/2015/PA.Pwr. sama sekali tidak dibahas dalam Eksepsitersebut yang mana dalam Putusannya menyatakan bahwa PermohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima sehingga secara hukumPemohon masih dapat mengajukan Permohonan cerai kembali ;.

1291/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 30 Maret2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1291/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 07 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 828/47/1X/2006 tanggal 07 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 11 Mei 2009 Nomor; 1291/Pdt.G/2009/PA Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru' yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabangPekanbaru yang ditandatangani Kepala Bidng Laboratorium ForensikPolda Riau, dengan kesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNFberupa kristal warna putih tersebut adalah benar mengandungMetamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

Wajo (Poros SengkangTarumpakkae) atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sengkang, yangmengemudikan kendaraan Mobil Toyota Kijang DD 1291 DA yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa ANDI BASTARI Bin ANDI MUCHTAR mengendaraisebuah mobil Toyota Kijang DD 1291 DA dari Masamba dengan tujuan Sengkang

Wajo, tepatnya di jalanporos Sengkang Tarumpakkae;Bahwa, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil yang dikendarai oleh terdakwayaitu Toyota Kijang nomor Polisi DD 1291 DA, dengan korban sehinggamengakibatkan korban, BARRELIANG BINTI AMBO KUTTE meninggalBahwa, awalnya terdakwa dari arah Utara ke Selatan, tepatnya dari Masamba hendakmenuju ke Sengkang, kemudian terdakwa sempat melihat korban sedang berdiri dipinggir jalan, yang kelihatannya hendak menyebrang jalan dari arah barat ke timur.Namun

masyarakat yange Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluarga korban dan telahmemberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutae Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih hatihati dalammengendarai kendaraan bermotor serta berjanji tidak akan mengulanginyaMenimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atas Penuntut Umum mengajukanpula barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

perbuatan yang telah dilakukannya, dengandemikian terdakwa haruslah tetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan dinyatakan bersalah serta dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;

1291/Pdt.G/2020/PA.IM

1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :SUTINI binti CARNAYIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sarpadasi RT.24RW.

O7 DesaPadamulya Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang denganNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg telah mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 04 Mei 2016Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Juru Sita PenggantiPengadilan

.-------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013, yang dimintakan banding tersebut dengan mengubah sekedar mengenai Pidana Penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, dan kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti , sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------------1.

(duaribu rupiah).Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013 yang diktumnyaberbunyi sebagai berikut; Menyatakan Terdakwa YULI FITRIA SANDItersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan, menyuruh ' orang wmelakukan penggelapan = dalamjabatan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua

W10U5/299/HK.01/1/2014 tanggal 21 Januari 2014 kepada Penuntut Umum dan Terdakwaataupun Kuasanya telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara banding terhitung sejak tanggal tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 28 Januari 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.85/Akta.Pid./2013/PN.JKT.TIM tanggal 23 September 2013 dan tanggal 24September 2013 Jo Nomor : 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17September 2013 yang dibuat oleh HJ.

ENOK YAYU MAEMUNAH,SH.MHPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa ENDANG SULAS SETIAWAN,SH.MH. danPenuntut Umum. menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 1291/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17 September 2013dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 24 September 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa pada tanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan

diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana menurut Undang17undang, maka dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penuntut Umum maupunterdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 1291

dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan; Memperhatikan pasal 374 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasal 10KUHP dan pasal 67 pasal 197 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan perundang undangan yang terkait , khusus Undangundang No. 2a Tahun 1992 tentangPerkoperasian ;MENGADILI19Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Maret 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Februari 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 47/23/II/2002 tanggal 05 Februari 2002 dengan status Pemohon Jejakasedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Semampir pada hari Minggu, tanggal 13122009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009,tertanggal 13122009 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama M.BINTANG AL GHIFARI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya pada hari Jum/at,tanggal 28012011 jam : 12.45 WIB, adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istriM.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009, tertanggal 14 Desember 2009,2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 28 Januari 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578165104840011 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk N.LK : 3524253101830001, bukti P3 ; 24.

ketentuan pasal 55 ( 1 ) UU No.1/1974 diaturmengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang otentik,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa didalam pasal 55 ( 2 ) UU No.1/1974 diatur bahwa jika aktakelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seoranganak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No :1291

1291/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan (CeraiTalak) antara:PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek ,selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam

Kabupaten Trenggalek sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,oeselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 16Nopember 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1291

dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Pemohon telah nyata hadirsendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimukapersidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun iatelah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek , dengan relaaspanggilan pertama tanggal 20 Nopember 2009 dan relaaspanggilan kedua tanggal 21 Desember 2009 masing masingNomor: 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 780.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr

1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru SD / Sukwan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal da/Bapak UCU di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1291

1291/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut PEMOHON; Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di

selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1291

permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon tidak menerimahasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1291

1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENBANYUWANGI

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12Oktober 2010 dan 19 Juni 2010 Nomor: 1291