IGugatan Penggugat Kabur dengan alasan: Gugatan Penggugat Nebis InIdem:Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan dengan objek gugatanyang sama sebelum gugatan ini diajukan, yaitu gugatan Malwaris RegisterNomor 0095/Pdi.G/2012/MSKC. dan gugatan Harta Warisan dan HartaHak 11 cack $2 fal PUTUGAN Nix 0124/01 G,fIOLSAMSKE Bersama Register Nomor 0111/Pdt.G/2014/MSKC., kedua perkara tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap.

MdnAe gelles * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara gugatan MalWaris antara :1. XXX , umur 36 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat XXX ,Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2.

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2015/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara malwaris antara :TeHj. Bungati binti Basseng, umur 65 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Pramuka,Kelurahan Sabe, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I.Abd.

yaitu Tergugat tidak memasukanbagianbagian harta warisan lainnya ke dalam boedel warisan menuruthukum :e Bahwa selain Tergugat tidak memasukan bagianbagian harta warislannya ke dalam beodel waris, juga Tergugat telah memasukkanhartaharta bawaan (harta dasar) ayah Penggugat tersebut ke dalamharta bersama (Seuharkat) yaitu seperti harta terperkara kelompok ANomor 4, Nomor 5, Nomor 6 dan Nomor 7 ;e Bahwa kerena pembagian harta warisan yang dilakukan pada tanggal12 Oktober 2004 telah melanggar hukum malwaris

PUTUSANNomor 744/Pdt.G/2016/PA.T grsasaol) GaaSl al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara gugat malwaris antara:Dendy Adiytyawarman Taha bin Moh. Taha, Umur: 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan: Karyawan swasta, Tempat kediaman diWisma Gd Tower B 25/08 RT/RW 008/020, KelapaGading Timur Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta,selanjutnya disebut" Penggugat!"

Haltersebut sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1425.K /Pdt/1985.Menimbang, bahwa disamping itu perubahan gugatan Penggugat tidakmerubah materi pokok perkara yaitu gugatan malwaris, meliputi pewaris, ahiwaris dan harta warisan, perubahan hanya meliputi perbaikan mengenai status5959obyek sengketa (harta bersama dan atau harta bawaan), olehnya itu eksepsiTergugat mengenai hal tersebut dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat lainnya majelis hakimmenilai eksepsi tersebut sudan

Dire danbukan merupakan kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa sengketa Penggugat dan Tergugat adalah sengketa waris malwaris yang bukan merupakan sengketa kepemilikan yang didasarkan atasdasar akta otentik.7474 Bahwa dengan meninggalnya pewaris almarhum H.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong tidak berwenangmengadili perkara a quo, karena perkara a quo adalah perkara waris malwaris antara orangorang yang beragama Islam yang menjadikewenangan (kompetensi absolut) Pengadilan Agama Selong,sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (b) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Pasal 49 huruf (b) Undangundang Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang

padapokoknya adalah sebagai berikut: 21Bahwa telah terjadi kekurangan pihak dalam gugatan Penggugat yaitu tidakdilibatkan/digugat secara keseluruhan ahli waris dari almarhum La Werang yaitu Iwan binWerang, La Sakka bin Werang, I Lina binti Werang sebagai pihak dalam perkara ini;~ Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam tanggapannya terhadap Eksepsi Tergugat Isampai dengan Tergugat VIII, Tergugat X dan Tergugat XI tersebut menyatakan padapokoknya yaitu :22Bahwa gugatan perkara im bukan perkara waris malwaris

tanggalpenebitan 16 Desember 1999, sebagaimana surat ukur Nomor:84/lempeh/1999, tanggal 11 Desember 1999, luas 300 M2, atas namaYan Kaswi Saleh (anak Bojong Saleh dari istri Ke5);Bahwa terhadap harta bersama antara Bojong Saleh dengan Komba danharta peninggalan lainnya dari Bojong Saleh sampai saat ini belum dibagjiwaris, sehingga secara otomati Para Penggugat berhak atas fisik objeksengketa, dan untuk mendapatkan hak atas fisik objek sengketa tersebut,Para Penggugat juga sedang menyiapkan gugatan malwaris

PUTUSANNomor 0693/Pdt.G/2016/PA Dpa A ge 2 osSNF ail DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Irminayanti binti Jainal Abidin, umur 50 tahun, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat diLingkungan III, RT. 009, RW. 004, Kelurahan Montabaru

Dalam gugatantertulis Abubakar bin Sidik bertempat tinggal di Jalan Maja Pahit no. 7Mataram dan yang bersangkutan tidak ada kaitan dengan urusan waris malwaris, sedangkan yang punya urusan dengan waris mal waris adalahAbubakar bin Sidik di Jalan Gajan Mada No. 5 Sumbawa. Kesalahanseperti ini adalah fatal dalam suatu gugatan, bukan soal siapa memberikuasa kepada siapa;Tuntutan tidak jelas atau tidak sempurna, bahwa ibu Samsiah (almh)binti H.

Perkara ini bukanlah perkara malwaris melainkan hartapeninggalan almarhum Hj. Daimah Dg. Nisompa yang dikuasaioleh pihak yang bukan ahli waris yaitu Tergugat s/d V;. Lembaga verjaring atau daluarsa sebagaimana diatur dalamPasal 1946 s/d 1966 sudah dicabu setelah berlakunya UU No. 5Tahun 1960 LN. 1960 No.104;.

Nursinah Sipato, S.H. almarhumah, maka kompetensiabsolut Pengadilan Agama Makassar untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, mengenai dalil eksepsi Tergugat s/d VI tersebut, setelahMajelis Hakim mempelajari dengan seksama, terungkap bahwa dalam perkara aquo bukanlah perkara kewarisan (malwaris), melainkan sengketa hak atas tanah95obyek sengketa yang dikuasai oleh pihak yang bukan ahli waris dari Hj. DaimahDg. Nisompa in casu Tergugat s/d V yang diperoleh dengan cara jual beli darialmarhum Hj.

Bahwa oleh karena Gugatan ini adalah Gugatan Malwaris makaberdasar hukum menjadi acuan pembagian besarnya bahagian setiapahli waris adalah kompilasi Hukum Islam sebagaimana tercantumdalam pasal 176 Kompilasi Hukum Islam, maka TERGUGAT mendapatkan 7/5; bagian, PENGGUGAT mendapat 7/5 bagian,TERGUGAT II mendapat */;dan TERGUGAT III mendapat */s.KHI asal 176Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapat separoh bagian,bila dua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat duapertiga bagian, dan apabila

Bahwa oleh karena Gugatan ini adalah Gugatan Malwaris makaberdasar hukum menjadi acuan pembagian besarnya bahagian setiapahli waris adalah kompilasi Hukum Islam sebagaimana tercantum dalampasal 176 Kompilasi Hukum Islam, maka TERGUGAT mendapatkan 7/;bagian, PENGGUGAT mendapat */; bagian, TERGUGAT II mendapat */;dan TERGUGAT III mendapat 7/s.KHI Pasal 176: Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapatseparoh bagian, bila dua orang atau lebih mereka bersamasamamendapat dua pertiga bagian, dan apabila

orang saksi yang menjelaska tentangobjek tersebut tanpa didukung dengan alat bukti lain, kemudian setelahdilakukan pemeriksaan setempat (Descentee) oleh majelis hakiim objektersebut tidak ditemukan, sehingga dalil gugatan Penggugat Rekonvensi padasengketa 3 tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimmenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi pada objek sengketa 3dinyatakan ditolak;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perdata waris malwaris

G/2014/PA WSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan waris malwaris dalam perkara yang diajukan antara :Ansir, R bin Abdul Rauf, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkellas, bertempat tinggal di Jalan Sinta No. 2, KelurahanPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, dalamhal ini berdomisili semetara di Welonge, Desa Laringgi,Kecamatan

Bahwa eksepsiTergugat tersebut diatas adalah keliru sebab sebagaimana kitaketahui bahwa gugatan ini adalah Gugatan Kewarisan (malwaris)sehingga yang jadi pokok persoalan dalam hal ini adalah hartapewaris almarhumah Rosdiana binti Boke dan almarhumBaharuddin bin H.Djaderia, sementara yang bersangkutan adalahHalaman 13 dari 40 Hal.

a =A oT latDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan waris malwaris sebagai berikut dalam perkara antara :1.Hj. Dali binti Ali, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;Hj.

Bahwa untuk menghindari dan lebih menjamin agar obyek sengketa tersebuttidak dialinkan atau dipindah tangankan serta tidak diterbitkan suratsuratapapun yang dapat merugikan kepentingan hakhak Penggugat dan ataumembebani hipotik/oeban lainnya serta untuk menjamin gugatan Penggugat,maka Penggugat memohon kepada yang terhormat Ketua/Majelis Hakimyang memeriksa serta mengadili perkara perdata waris malwaris ini, kiranyaberkenan untuk segera meletakkan sita jaminan atau Conservatoir Beslaagterhadap obyek

sengketa pada (point 3.2 s.d point3.7) tersebut ;Berdasarkan halhal dan keteranganketerangan serta penjelasanpenjelasan hukum sebagaimana tersebut dan telah terurai di atas, maka denganini Penggugat mohon dengan segala kerendahan hati serta dengan penuh rasahormat kehadapan Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata waris malwaris ini kiranya berkenan untuk segera memutuskan denganamar putusan sebagai berikut:Mengadili Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Tunru Bin Dg.Mana sesuai bukti P.8 Bahwa atas objek sengketa yang didalilkan oleh penggugat sebagai MalWaris untuk dibagi kepada seluruh ahli warisnya tidak terbukti , sebaliknyatergugat dan tergugat II mampu mengajukan bukti tertulis berupa sektifikathak milik dengan No. 00376 dan No.01427 untuk kedua objek dimaksud.Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan dalildalil para pihak danalatalat bukti yang diajukan, maka majelis hakim mengkualifisir fakta yangterungkap di persidangan ialah Alat bukti

Pandapotan Lubis adalahharta warisan (malwaris) alm. Pandapotan yang harus dibagi kepadaahli warisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris alm. Pandapotan Lubisdari seluruh harta sebagaimana amar angka 3 di atas adalah sebagaiberikut:6.1. Hj. Salbiah binti Tegen Lubis (isteri) mendapat V2 + 1% (1/2) = (1/2 +1/8) = 5/8 = 20/32 = 40/64 bagian;Hal. 15 dari 38 Hal. Put. No. 264 K/AG/20096.2. Zulkfli Lubis bin Marataon Lubis (saudara lakilaki kandung)mendapat 6/382 (1/2) = 6/64 bagian;6.3.

Dengan demikian dijadikannya Tergugat IIsebagai pihak dalam perkara gugatan Malwaris merupakan cacat formil karenatelah menarik orang bukan ahli waris sebagai pihak dalam perkara aquo.Pada halaman 3 angka 1.d surat gugatan dinyatakan : Almarhum XXXXXXXXXXsemasa hidupnya hanya menikah dengan seorang perempuan bernamaXXXXXXXXXX pada tanggal 15 Maret 1981...dst Kemudian pada halaman 17angka 28 surat gugatan dinyatakan : bahwa dari sejak alm.

Kewenangan MengadillBahwa walau perihal gugatan Penggugat tentang gugatan waris malwaris, akan tetapi salah satu posita gugatan Penggugat justru ParaHlm 10 dari 53 halaman putusan Nomor 0672/Padt.G/2018/PA.