Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
karena sudah usaha bukatempat jualan hp dan pulsa dari uang pinjam uang dari Bank, poin3.6. benar selingkuh tetapi sudah 20 tahun yang lalu, point 3.c.benar selingkuh dengan Murifa; Bahwa, point 4 gugatan Penggugat benar ada keributan tapi bukankarena selingkuh; Bahwa, point 5 gugatan Penggugat adalah benar telah berpisahselama kurang lebih 3 tahun, dan Tergugat tidak bersedia bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan pinjam uang di bank dibayar dengan memotong gajih
Register : 11-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
bekerja Tergugat tidak memberi;Bahwa, Penggugat membantah telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4942/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Pada bulan maret saya dan istri sayabelanja bahan ke Tanah Abang untuk persiapan Usaha Jahit menjelanglebaran, tapi dikarenakan lebaran sedang masa Pandemi covid19 jadiusaha di bulan sebelum lebaran tidak seperti yang diinginkan, tapialhamdulilah ada yang laku juga karena kami membuat gamis dansebelum lebaran uang jamsostek saya ambil dapat Rp. 5 Juta lebih dansaya saya serahkan ke istri Saya semua. untuk itu menurut sayaPenggugat hanya mengadaada dalam gugatannya karena selama sayakerja gajih saya
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang juga diakui oleh Tergugatdan Tergugat juga pernah melakukan tindak pencabulan terhadap pembantuPenggugat di rumah Tergugat, serta Tergugat juga jarang memberikan gajih (uang)kepada Penggugat sebagai keperluan keluarga;7.
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Nafkah lahir Sebelum tanggal 22 Mei 2015 (TanggalPeminjaman di Bank Kalsel) seruh gajih yang yangsya terima saya serahkan kepada Penggugat; Pada tanggal 22 Mei 2015 atas suruhanPenggugat, tergugat meminjam uang di Bank Kalselsebesar Rp. 216.000.000; dengan jaminanpemotongan gaji melalui Bank Kalsel denganpotongan tiap bulannya sebesar Rp. 3.308.697.Jangka waktu peminjaman 9,5 Tahun (Lima bulansebelum tergugat memasuki masa pension.Tergugat hanya meminta sebesar Rp. 40.000.000untuk pembayaran utang
Register : 08-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1512/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
115 — 66
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
115 — 66
BANK SINAR MAS;
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 100.000.000,-(Seratus Juta Rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 35.000.000,-(Tiga Puluh Lima juta rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Gajih dari PT. BANK SINAR MAS an. AFTARI DAMAYANTI.
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memberi nafkah dan sampai kapan perhitungan nafkahyang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohon kabur/obscur libe/ atau tidakjelas, karena tidak memenuhi asas Jelas dan Tegas (een duitdelijke enbepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv. sehingga harusdikesampingkan;Menimbang bahwa dalam jawaban, Termohon menuntut nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakan keberatanuntuk memberikan nafkah iddah karena sisa gajih
Register : 29-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1925/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
baik di dalam persidangan maupun di luarpersidangan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Perkara Nomor 1925/Pdt.G/2015 PA.SrMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban secara lesan pada repliknyayang pada pokoknya bahwa Tergugat Rekonpensi atas semua tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi bersedia memenuhinyadan tentang nafkah anak diserahkan kepada Majelis Hakim denganpertimbangan Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 19-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Tml Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 11
74 — 11
Tergugat setiap hari bermain judi sampai menjualperhiasan Penggugat dan mengambil uang gajih Penggugat. Tergugat jugaseringkali memakai obatobat terlarang, Yang mana akibat perbuatantersebut Tergugat mempunyai hutang dimanamana sehingga Penggugatseringkali membayarkan hutang tersebut. Tergugat juga seringkali bersikapdan berkata kasar kepada Penggugat bahkan sampai mengancamPenggugat;5.
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
18 — 25
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
18 — 25
Bahwa benar ada aturan pemerintah, tapi kalau memang mau menuntutsepertiga gajih dari suami, pihak isteri berarti isteri harus menunaikan hakdan kewajibannya walaupun sudah bercerai, yang saya tahu dan12konsultasikan bahwa kalau sudah ada perceraian ister! harus dikeluarkandari daftar gaji suami dan hanya anak yang masuk dalam daftar gaji;9.
Saya Tergugat tidak setuju dengan nafkah (biaya hadlonah) yangdiminta Penggugat kepada anak diluar ketentuan yang berlaku;Kantor Imigrasi Kelas II TPI Batulicin bersedia mengeluarkan hak atas anaksetiap bulannya sesuai ketentuan yang berlaku;Tidak mengabulkan gugatan Penggugat sebagian gajih atau setidaknya1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat Rekonpensi dikarenakan kalu sudah18ada perceraian hak isteri akan dikeluarkan dari daftar gaji Tergugat, hanyaanak yang masih di dalam gaji Tergugat;Bahwa untuk
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 119/Pid.B/2019/PN Tjg Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFQI HIDAYATULLAH Als IQI Bin FAKHRURRAZI
56 — 13
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
MUHAMMAD RIFQI HIDAYATULLAH Als IQI Bin FAKHRURRAZI
56 — 13
RIFQI HIDAYATULLAH;
- 1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas nama Sdr. M. RIFQI HIDAYATULLAH; Dikembalikan kepada saksi ICHSAN AGUS PRAMANTO Als. ICHSAN;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah);
RIFQIHIDAYATULLAH;1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M.
RIFQIHIDAYATULLAH; 1 (Satu) lembar Selip Gajih dari CV. Yazid Bersaudara untuk atas namaSdri M. RIFQI HIDAYATULLAH;Dikembalikan kepada saksi ICHSAN AGUS PRAMANTO Als ICHSAN.6.
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
AG/2001, tanggal 10 Juli 2003 yang menyatakan Bahwapemberian setengah bagian dari gajih Tergugat kepada Penggugat sebagaimana diaturdalam pasal 8 PP No. 10 Tahun 1983, diubah dengan PP No. 45 Tahun 1990 mengenaimerupakan hukum acara peradilan agama, karena pemberian setelha gaji tergugatperaturan Disiplin PNS bukankepada Penggugat merupakan keputusan pejabat tata usaha negara.oleh karena itusesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku apabila tuntutan PenggugatDR/Termohon Dkdinyatakan tidak diterima
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 10 Agustus 2016 — - Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat meminta Penggugatagar meminjam uang ke bank untuk melunasi cicilan kendaraan Tergugat diSamarinda dan untuk mengirimkan peralatan rumah tangga Penggugat keBanjarmasin, namun Tergugat ingkar janji dan Tergugat tidak adamengirimkan uang untuk membayar ke bank dan tidak mengirimkanperalatan rumah tangga kepada Penggugat, oleh karena Penggugatpenasaran kemudian Penggugat mendatangi Tergugat ke Samarinda danpada saat Penggugat tanyakan kenapa sikap Tergugat selama ini berubah dankemana uang gajih
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PT USAHA MAJU SHIPING VS JONG HONG
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari manajemen dariperusahaan itu sendiri jadi hubungan Penggugat adalah pekerjapertemanan dengan Iwan Sudarmo sehingga Penggugat dalam hal initidak ada keterkaitan dengan perusahaan bukannya menggugat siperusahaan PT Usaha Maju Shiping melainkan seharusnya menggugat silwan Sudarmo karena keterkaitan kerjanya dengan si Iwan Sudarmotersebut;Bahwa terhadap Penggugat yang menyatakan bahwa ia diberi gajiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) itu sangat tidak masuk akal karenadimana ada seorang staf dengan gajih
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1778/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
52 — 2
52 — 2
Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiyaitu ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 15 tahun) danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8 tahun );Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadhanah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON( umur 15 tahun) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8tahun ) dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau setidaktidaknya1/3 (satu pertiga) bagian perbulan dari gajih
Register : 16-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 166/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Deden Somantri,SH.
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
1.RAMA RIMALA PUTRA ALS RAMA BIN MASUR RUKMANA
2.AMAR PARIKHIN ALS AMAR BIN SUBENO
3.MOH MISWAN ALS MISWAN BIN SUYANTO
4.RAMES ALS MES BIN AMRIL
5.SRI BASUKI ALS BASUKI BIN ARJO SUGITO
69 — 24
1.Deden Somantri,SH.
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
1.RAMA RIMALA PUTRA ALS RAMA BIN MASUR RUKMANA
2.AMAR PARIKHIN ALS AMAR BIN SUBENO
3.MOH MISWAN ALS MISWAN BIN SUYANTO
4.RAMES ALS MES BIN AMRIL
5.SRI BASUKI ALS BASUKI BIN ARJO SUGITO
69 — 24
Oasis Waters International;
- 10 (sepuluh) lembar slip gajih karyawan PT. Oasis Waters International;
Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD DAVID MAULANA Als DAVID Bin ALI SAMHURI Dkk;
- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
:Sebagai bukti rincian gaji perbulan yang diperoleh Rp. 1.100.000: Rp. 600.000 dikirimkan tiap setelah menerima gajih untuk kebutuhanekonomi orangtuannya. Rp. 350.000 untuk membayar kontrakan yang saat ini ditempatiPenggugat.
Register : 24-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Mmk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
bernama Gaslan, umur sekitar 7 tahun, sekarang anak tersebut beradadi Jakarta; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung anak tersebut, namun saksi pernahmelihat foto anak tersebut yang ditunjukan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat menemui anaknya ketika ia cuti, Saksi tahu dari fotoPenggugat bersama anaknya di akun Facebook Penggugat, karena Saksiberteman dengan Penggugat di Facebook; Bahwa Penggugat sudah cukup lama bekerja di rumah sakit Tembagapurasebagai perawat, namun saksi tidak tahu besaran gajih
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1805/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Padahalpenghasilan suami saya 1 bulan gajih pokonya saja sudah 3.500.000lemburan yang dibayarakn setiap tanggal 15 perbulannya mencapai2.000.000 dan pda tanggal 25 mendapat setoran kontrakan sebesar500.000 karena saya dan ilham menggadai kontrakan 1 pintu sebesar12.5000.000. pada bulan oktober saya dinafkahin sebesar 1.700.000 danbulan November saya dinafkahi sebesar 1.200.000 dan bulan desembersaya dikasih 700.000 itu pun buat bayar sekolah anak 780.000, jelas2kurang kebutuhan 1bulan 2 orang.
,potongan berapa bulan ilham tidak pernah mau menjawabsetahu say gajih tidak ada potonganPoin4,5,6,7 itu benarTapi poin 8 untuk pulsa saya tidak percaya soalnya semasa bersamatidak pernah ilham habis pulsa sampai segitu banyaknya dalamsebulan,,masalah rokok sudah berkali kali say nasehati mendingrokok yang murah ssaja tapi ilham maunya yang mahalArisan memang benar,ilham kemareen bilang buat arisan 1 arissan2,,sedangkan saya Tanya arisan 2 itu arisan saiapa?berapaan?
Register : 18-08-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2091/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154 — 32
154 — 32
Sehingga untuk membiayai anakanak yang tidak ditanggungNegara dan untuk mengontrak rumah, maka gajih dan pendapatan bapak MohamadSanusi tiap bulannya habis, semakin besar anakanak semakin besar pulakebutuhannya, meskipun ada yang sudah berumah tangga, mereka masih jugatergantung kepada Bapak Mohamad Sanusi dan ibu Aa Suhara ;Bahwa adapun hasil panen dari baraang bawaan ibu Aa Suhara, dikelola langsungoleh ibu Aa Suhara, serta dengan bijak diinvestasikan dalam beberapa usahadiantaranya perusahaan
Padahal anak yang ditanggung olehNegara hanya 3 orang anak, dengan demikian maka anak anak yang tidakditanggung Negara dibiayai dari gajih dan pendapatan bapak Mohamad Sanusisendiri.
Sanusi sebagai PNS diberi tunjangan keluarga untuk isteri dan 3 oranganak, ketika pensiun ada 9 orang anak, sehingga untuk membiayai anakanakyang tidak ditanggung Negara dan ngontrak rumah, maka gajih danpendapatan Bp. Mohamad Sanusi setiap bulannya habis ;Hasil panen dari sawah bawaan ibu Hj. Aa Suhara diinvestasikan dalambeberapa usaha diantaranya perusahaan bis dan pabrik penggilingan padi,sehingga dapat mengumpulkan uang untuk membeli tanah yang diatasnyabangunan Hotel.