AMAR PUTUSAN

Nomor : 3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tanggal putus : 15 Nopember 2017

M E N G A D I L I

1.

3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 yy) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPurnawirawan TNIAD, tempat kediaman di Kabupaten Malang,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 3299

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahhalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Termohonselaku isteri telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun berturutturut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 83 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islamister!

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3299/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama xxxxxxXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 555/97/VIII/2003 tanggal 14 Agustus 2003);2.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw2.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIwKetua Majelis,Drs. H. Fatkhul Yakin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasan Basri, M.H. Drs. H. Taufik, M.H.Panitera Pengganti,Chisan Al Fais, S.H.Perincian Biaya :1. PNBPa. P: Rp 30.000,00,endaftaranb. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaPenggugatC. P: Rp 10.000,00,anggilanpertamaTergugatHim. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIwd.Redaksie. P:emberitahuan isiputusan2. BiayaProses3. Panggilan4.Pemberitahuan isi putusan5.

Putusan No. 3299/Padt.G/2021/PA.SIw

3299/Pdt.G/2017/PA.JS

/Pdt.G/2017/PA.JS,Halaman 1 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JStanggal 25 September 2017, dengan perubahan olehnya sendiri mendalilkanyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Oleh karena itu sesampainya diHalaman 3 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JSrumah Tergugat sering marah marah oleh karena dianggap Penggugatmengabaikannya / enggan mengangkat telpon tersebut;d. Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah, kejadian sebagaimanapoin huruf c tersebut diatas berulang terus, dan Penggugat selaluberusaha memberi pengertian alasan mengapa tidak bisa mengangkatapabila Tergugat menelpon.

sehingga pernah kejadianketika chat dengan teman biasa (laki laki) dari Penggugat, Tergugat yangmelihatnya tanpa alasan jelas oleh karena dia laki laki menjadi marah,meneror teman Penggugat tersebut dan menanyakan rumahnya dimanaingin diobrak abrik katanya ;Halaman 4 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JSh.

Mengingat selaku suami, laki laki,Tergugat memang sepatutnya mengalah karena diketahui pergi keHalaman 5 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JStempat kerjanya hanya 15 menit, sedangkan Penggugat ketika pergi ketempat kerja harus menempuh perjalanan hingga 2,5 Jam lamanya dariTangerang sampai Tebet;m.

Panggilan Rp. 700.000,Halaman 16 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Padt.G/2017/PA.JS4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.JS

H.3299 CQ. Kemudian tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna hijau putin No.Pol.

SANCES seharga Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sedangkan helmnya dibawa pulang lalu dipakai oleh terdakwa .Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hijau putih No.Pol.H.3299 CQ beserta helm warna putih hitam merk NHK yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan saksi IBRAHIM SAIFUL dan Sdr. SANCES adalah miliksaksi TIENDONO MAHENDRATADHATA dan akibat perbuatan ia terdakwa bersamadengan saksi IBRAHIM SAIFUL dan Sdr.

H.3299 CQ ;Bahwa Terdakwa mengambil tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa yang dijual hanya sepeda motornya saja, sedangkan helm warnaputih hitam merk NHK Terdakwa pakai sendiri ;Bahwa yang menentukan adalah Sdr. SUNCES, Terdakwa bertugasmengambil sedangkan IBRAHIM bertugas menunggu diluar sedangkan Sdr.SUNCES menjualkan hasilnya ;Bahwa selama tinggal bersama Sdr.

H.3299 CQ miliksaksi TJENDONO MAHENDRADHATA beserta helm warna putih hitam merk NHKdilakukan pada hari selasa tanggal 25 November 2014 sekira jam 01.00 WIB, dengancara Terdakwa masuk ke dalam halaman rumah kost melalui pagar yang masihterbuka menuju tempat parkir sepeda motor yang berada di depan kamar kostSedangkan IBRAHIM SAIFUL bertugas menunggu di luar halaman dan berada diatas sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar.

3299/Pdt.G/2018/PA.Bbs

No.3299/Pdt.G/2018/PA Bbs. hlm. 2 dari 10benda sebagai pengganti nafkahn sehingga Penggugat merasakankesengsaraan dan ketidakbahagiaan bahkan Penggugat telah mengalamipenderitaan lahir maupun batin.8. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahauntuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.9.

No.3299/Pdt.G/2018/PA Bbs. hlm. 3 dari 10Bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanbukti bukti berupa:1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3329066012830002. tanggal 10 April 2013, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, (bukti P1);2.

No.3299/Pdt.G/2018/PA Bbs. hlm. 5 dari 10Nomor 7 Tahun 1989 Jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal121 Ayat (1) dan (2) HIR. jo.

No.3299/Pdt.G/2018/PA Bbs. him. 8 dari 10Demikian putusan ini diputuskan di Brebes, pada hari Kamis, tanggal 20September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O09 Muharram 1440Hijriyah, oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, M.H., sebagai Hakim Ketua dan Dra.Hj. Ernawati, S.H.,M.H serta. Drs. M. Hasyim, B.

No.3299/Pdt.G/2018/PA Bbs. hlm. 9 dari 10

3299 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 3299 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NOVRI LINIA, bertempat tinggal di Jalan Salahudin Bangsal,Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,dalam hal ini memberi kuasa kepada KETUT SUMERTHA, SH,Advokat, berkantor di Jalan Oncer No. 1 Kr.

No. 3299 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur tidak ada kejelasan antara positagugatan dengan petitum ;.

No. 3299 K/Pdt/2010Nugraha,SH .Mkn pada tanggal 21 Mei 2007, dimana Kakak PenggugatRekonvensi yang bernama Ade Bustari pada saat itu masih di penjara yangseharusnya sertifikat tersebut di roya terlebih dahulu, akan tetapi tidak pernahterjadi roya atas nama Ade Bustari namun di sertifikat tersebut langsung atasnama Mahid (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) ada apa ini?.

No. 3299 K/Pdt/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 oleh H. Atja Sondjaja, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Made Tara, SH., dan Soltoni Mohdally, SH., MH., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dulhusin, SH.

No. 3299 K/Pdt/2010

3299/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3299/Padt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada Abdullah AhmadMukhtarzain, SHI, pekerjaan yang berkantor diberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

2016nomor : /KUASA/VV2016/PA.CLP, sebagaiPenggugat",MELAWANTergugat umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal02 Agustus 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 3299

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ; 20+ 222 neonPutusan Nomor: 3299/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan jatun talak Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat); dan3.

Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Rt.03 Rw.04 Desa Sidaurip Kecamatan Gandrungmangu KabupatenPutusan Nomor: 3299/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanDeCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun14 Januari 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat sampai bulan

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3299/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

3299/Pdt.G/2021/PA.Jr

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal inimemberi kuasa kepada HONAINAH, S.H dan KHUSNULKHOTIMAH,S.H., keduanya Advokat yang berkantor di JI.

Salinan Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.Jrmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku, dan status Penggugatwaktu itu perawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah perkawinan itu, antara Penggugat dan Tergugat hidupBersama sebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman bersama di rumahTergugat di Dusun Sumuran RT. 003 RW. 024 Desa Ajung Kecamatan AjungKabupaten Jember,.

Salinan Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.Jr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jember Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan segera memeriksa dan mengadili yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (SAIFUL BAHRI binALI) terhadap Penggugat (MARIA ULFA binti MISJO);3.

Salinan Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 M bertepatan dengan tanggal 26Zulhijah 1442 H, oleh kami H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.. sebagai KetuaMajelis, H. Syadili Syarbini, S.H., M.H.ES dan Drs. Moh. Hosen, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra. Hj.

Salinan Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 400.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2021/PA.Jr

3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3299/Padt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Wahyuni binti Ruhiyat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman didusun Ciumpleng RT 01 RW 04 Desa CinangsiKecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang ...; sebagaiPenggugat

Puncaknya pada bulan Juni 2020 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran besar hinggaPenggugat pergi meningalkan rumah kediaman milikHal 2 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.SmdgTergugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di tempatrumah kediaman milik Tergugat;h.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri/didampingi Kuasanya menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (relaas) Nomor 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg tanggal ... dan tanggal ...

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, menikah pada tanggal 06 Januari 2020;Hal 7 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg2. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, serta ... ... ,3. Bahwa sejak ... Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan ... ;4.

Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp. 536.000,Hal 10 dari 9 hal Putusan No 3299/Pdt.G/2020/PA.Smdg

3299/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANP UTUSANNomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 222 someone nnnPemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON,; LAWANTermohon, umur 25 tahun, agama lslam, pendidikan

SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; =Telah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nnn none nnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIDANQAN; nne nnn nnn nnn nnn en nn nnn en nnn nnn nn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 26 Agustus 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman

SAPINSAMIARTO, NIK 3301121804780004 tanggal 08 Nopember 2012, BuktiPD annnnenenenenee ene cee ne cece cee ne cence ne nen nee een cnn ne no nen nnnene nee nnenennePutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamantelahBahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon di depan persidanganpula menghadirkan saksisaksi masingmasing untuk didengarketerangannya : == 99 2 ne an nn nnn nnn nn ne1.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.481.000, (empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;, Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02 Oktober2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 26 Dzul Qadah 1434 H. oleh kamiDrs. H. MOH. NURSALIM, MH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO,AS. SH., dan Drs. M. HASYIM, B.

Meterai Rp. 6.000, FAKHRUR, S.H.I.Jumlah Rp. 481.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap sejak tanggalPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 8 halaman

3299/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUww weG Ul > ds > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam,

pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangHal. dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pdt.G/2015/Pa.Pmldalam register Nomor: 3299/Pdt.G/2015/PA.Pml

kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000,(sepuluh ribu,rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum atau apabila pengadilanberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pulaHal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 3299

Saksi kedua : Saksi I, umur 53 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanHal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pat.G/2015/Pa.PmlNafkah yang diberikan Tergugat

Drs.H.Moh Anas, MH.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 3299/Pdt.G/2015/Pa.PmlttdAbd Mujib, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

3299/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3299/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR

Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 239/SKB/AAM.CLP/IX/2012 tertanggal2, September 201 2 3momen nnn nc nnn nnn nena nn ncncan MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nena TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor : 3299/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari

10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3299/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 06September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Mei 2008,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/03/VI/2008

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Juli 2012 Nomor : 3299/Pid.B/2011/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Mariana tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ; 3.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 17 Juli 2012Nomor : W2.U1/11574/Pid.B.01.10/VII/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 3299/Pid.B/2011/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ;n Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan

oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;n Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut dan Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 05 Juli 2012 Nomor : 3299/Pid.B/2011/PNMdn, maka Pengadilan Tinggi menilai pertimbanganpertimbangan

hukum dariHakim Tingkat Pertama berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti telahdilakukan oleh Terdakwa sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaPengadilan Tinggi akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untukdijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara yangdimintakan .....dimintakan banding ini, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 05 Juli 2012 Nomor : 3299/Pid.B/2011/PNMdnh tersebut dapat dikuatkan ; n Menimbang, bahwa

oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:n Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Juli 2012Nomor : 3299/Pid.B/2011/PNMdn yang dimintakan bandingtersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 3299/Pdt.G/2022/PA.Bks.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 3299/Pdt.G/2022/PA.Bks.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah );

3299/Pdt.G/2022/PA.Bks

3299/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.Oktober 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3299/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Menyatakan perkara Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 23 Oktober 2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPENETAPANNomor 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSYAMSUL ARIF MULYONO,SH,MH, Pekerjaan Advokat, yangberkantor di JI.

Kediri dengan Nomor: 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr telah mengajukan permohonan cerai gugat;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Kab. Kediri untuk memanggil para pihakberperkara agar menghadiri persidangan;Hal. dari 3 hal.

Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kKemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Menyatakan perkara Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr bertanggal 23 Oktober2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Muharam 1435 H, oleh Drs. MOH.

Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrTTDDra. ISTIANI FARDA.Panitera Pengganti,TTDDrs. H. MUCH. MUKLIS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul MujahidinHal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor : 3299/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3299/Pdt.G/2018/PA.JS

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JS8. Bahwa Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemelihnaraan (hadhanah) terhadap anakanak yang lahir dari hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat;9.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita PengadilanAgama Jakarta Selatan, sebagaimana tertuang masingmasing dalam SuratPanggilan (Relaas) Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 25 September 2018dan 17 Oktober 2018, namun ternyata Tergugat tidak

) Nomor 3299/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 25September 2018 dan 17 Oktober 2018, namun ternyata Tergugat tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya danketidakhadirannya tanpa alasan.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSperkawinan tersebut sudah tidak terwujud lagi, oleh sebab itu perceraian sudahmerupakan jalan keluar agar kedua pihak terlepas dari perselisihan yangberkepanjangan.

No. 3299/Pdt.G/2018/PA JSPerincian Biaya Perkara:1.ao fF oO DNBiaya ProsesBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya MeteralBiaya RedaksiJumlahRpRpRpRpRpRp75.000.30.000.300.000.6.000.5.000.416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.Hal 11 dari 11 hal. Put. No. 3299/Pdt.G/2018/PA JS

3299/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrMaskawin / mahar berupa uang Rp. 100.000, telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M. Idam Holik bin Karsono) danPemohon II (lik Wulandhika binti Sudarto) yang dilangsungkan pada tanggal10 Juli 2012 di Desa Sukorambi Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;3.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.Jrdalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Erlinawati, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Erlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Nomor 3299/Pdt.P/2018/PA.Jr

3299/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbadadukhul dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama 1. RIZALumur 10 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbsayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 3299/Pdt.G/2019/PA.Bbs

3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdgmold ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, Lahir di Sumedang, Tanggal 6 September 1997, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPara Advokat /Pengacara dan Penasehat Hukum yangberkantor

XXX yang menikah diHal. 1 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdghadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan XXX KabupatenSumedang pada tanggal XXX;. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Sumedang di kediaman orangtua Penggugat;.

Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Penggugat denganTergugat termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulit untukHal. 2 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdgdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;.

Bahwa sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 8 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg3.

SaepulohHal. 11 of 11 Putusan Nomor 3299/Pdt.G/2017/PA.Smdg