Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;5, Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjad1 padatanggal 15 Oktober 2015, dimana Tergugat memukul bagianpaha dan menginjak bagian perut Penggugat dan bahkanmengancam Penggugat untuk dibunuh dan 2 hari setelahkejadian tersebut Tergugat membuatulah iagi dafam keadaan mabuk iremudian berteriak Samofmemegangparang dan badik sambil menakut nakuti keluarga Penggugat,tapi

SB1S/ACIPAS.Pendidikan ; Akademi ;Bahwa atas pendaitaran nikah di KUA JenggawahJember untuk menetapkan dafam suatu perkara memafiggi pihak daiamsidang dan memutuskan perkara ini dengan putusan ebagai berikut dibawah ini;1.

Rieska Dwi Widayati,S.Si.M.Si.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dafam Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa ANDY alias UCUY bin BENY WIHARJA (alm) pada hariJumat tanggal 08 April 2016 pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016 bertempat di JI.Aksan No.17A/84 RT.001/010Kel.Sukahaji Kec.Babakan Ciparay kota Bandung atau setidaktidaknya padasuatu tempat dimana Pengadilan Negeri Bandung berwenang untuk

Diah Hestiningrum yang menerangkan bahwa atas namaterdakwa ANDY alias UCUY bin BENY WIHARJA (aim) pada hari sabtutanggal 09 April 2016 pukul 10.00 Wib telah melakukan pemeriksaan Urineuntuk mendeteksi Zat Narkotika dengan hasil sebagai berikut : Metamfetaminpositif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, maka urine yang bersangkutandinyatakan positif atau terdapat golongan metamfetamine ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dafam Pasal 126 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009

Kabupaten Trenggalek, yang manaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangFASEB ASS Keene Hrasat ae tempat inggal, dan perselisihan mereka terstlalamendaHasatuntuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dafam

PENETAPANNomor 0697/Pdt.G/2017/PA.GrtSeat oN aony es eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Garut telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dafam perkara Cerai Talak antara :PEMOHONTERMOHON' 55 tahun, agama isiam, pekerjaan Karyawan Swasia,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

oranglain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatfah yang kemudianmembayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugatmenyuruh orangorang yang memberi hutang kepada Tergugat ituuntuk menagihnya kepada Penggugat;Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dafam

Bahwa Penggugat adalah warga yang tidak mampu, hal ini dibuktikandengan Kartu JAMKESMAS dengan Nomor: 0000655137112 sehinggamembutuhkan pembebasan biaya dafam perkara permohonan CeraiGugat di pengadilan Agama SlemanBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

menangkap terdakwa kemudian memberitahukan kepadasaksi HATOPAN dan seianjutnya saksi bersama saksi HATOPAN mengamanakanterdakwa berikut barang bukti seianjutnya menyerahkan ke Polsek Cilincing gunapengusutan seianjutnya;Bahwa saksi mengenaii dan membenarkan baiang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah membenkanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa dafam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa pemah diperiksa di penysdik Poin dan keterangan

B 4666 FMQDikcmbalrksn kepada yang berhak metalui Terdakwa.6 Membehankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5 000 (lirna riburupiah).Demrkianlah diputuskan dafam rapat Musyawarah Majefis HakimPengadslan Negeri Jakarta Utsrs pads nan Kamis tanggal 2? Pebruan 2020,oieh kami: Sarwono, SH.MHum sebaga? Hakim Ketua Majelis ParnaehanSHilonga, SH.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggalf O03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatcibawah Reg ister Nomor : 1371/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Fermohonan seperti

Bahwa pada tanggal 02 Agustus 1983, Penggugat (isteri) dengan Tergugat (suami) melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dafam Kutipan Akta Nikah Nomor130/24NIII/1983, tanggal 13 Mei 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Janda cerai dan Tergugat (suami) berstatusJejaka;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dafam keadaan rukun namun sejakbulan Februari 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mufai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lainMasalah ekonomi, karena Tergugat (suami) tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat (isteri), dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari;7.

Akta Perkawinan Nomor: 294/2006 yang diterbitkan oleh Kantor Administrasi Kependudttkan dan Catatan Stptl Kabupaten Bandung putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Memerintahkan kepada Panttera Pengadilan Negeri Bandung atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telati memptmyat fcekuatan hukum tetap kepada Kantor Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung dan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung untuk dicatat dafam

Kabupaten(sropogan, sebagaimana tercantum dafam Kutipan Kutipan Aida NikahMomeor tartanggal 12 uni PO44:Bahwa, seielah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah rusun sebagaimana alamal Terqugat di atas hincgaherpisaly:Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tefgugat telah dikarunia 1satu anak bernana Pere T1puan,lahir di Jakarta tanggal 11 Mei 2045:Bahwa, pada awainya pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan karmonis, namun sejak tahun 2015 TerqugatKasar terhadap Penygugat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berurnah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai butan April 201S, karena saat itu sering terjadipertengkaran yang terus menerus. yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat kurang dafam memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Penghasilannya dipakai habis untuk kebutuhannya Tergugat;2) Tergugat bersikap tempramental, dikitdikit marah:3) Tergugat jarang melaksanakan kewajiban 5 waktu. ketika ditegur/ diingatkanselalu marah;5.

(2) Peraturan Pemenntah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 KompilasiHukum Islam Tahun 1991, perlu untuk dtdengar keterangan saksi dari pihak keluargaataupun orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orang saksi, Indahdan Duis masingmasing sebagai teman dekat dan bibi Penggugat, keduanya kenaldengan Tergugat. terhadap bukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keduasaksi bukan merupakan orang yang dilarang untuk menjacti saksi dafam

untukmengatasi kesulitannya ;Menimbang, bahwa atas pleidoi tersebut Penuntut Umum dalam repliknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa/Penasehat Hukum terdakwa dalamdupliknya menyatakan tetap pada pleidoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagaiberikut : Dakwaan :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SURACHMAN Alias MAMANG Bin DURYOTO padahari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2013, bertempat di Gang depan Hotel Dafam

terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomorurut 8 (delapan) dan 9 (sembilan) lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SURACHMAN Alias MAMANG Bin DURYOTO padahari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2013, bertempat di Gang depan Hotel Dafam

Saksi HADIYANTO,ahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;ahwa saksi adalah petuas Polres Banyumas yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ;ahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar pukul 13.30 Wib saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di gang depan Hotel Dafam turutKelurahan Sidakaya Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacapdiketemukan kedapatan memiliki ganja, uang tunai seyumlah Rp 600.000(enam ratus ribu rupiah) dan sebuah handphone merk Sony Ericson

menyimpan ganja dengan tujuan untuk dijualkembali ;ahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;10Atas pertanyaan Hakim Ketua kemudian Terdakwa menyatakan benarketerangan saksi ;2 Saksi ARIS BUDI SETIONO,e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ;e Bahwa saksi adalah petuas Polres Banyumas yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;ahwa pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekitar pukul 13.30 Wib saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di gang depan Hotel Dafam

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teieh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teiah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Tei2h mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggal 03Wemerer 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat timaee Register Nomor : 1340/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telaheee wkan Permohonan seperti

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 13 Maret 2004, dengan wali nikah ayah Penggugat, status perawandengan jejaka dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunaisebagaimana tercantum dafam Kutipan Akta Nikah Nomor 042/03/lV/2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talo, tanggal 03 April 2004;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;3.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah m emperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah m endengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAVienimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggal 03Wopember 20/12 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau PrapatDibeweh Register Nomor : 1368/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahengejukan Piermohonan seperti

PEMOHON;PENGAD)ILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah m emperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah m endengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan,TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dafam Surat Permohonannya tertanggaf 03Wooember 20112 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapattibeweh Register Nomor : 1367/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21 Desember 2012, telahmengajukan Piermohonan

Gaal ail aayPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel Dafam,pendidikan D8, bertempat tinggal Kecamatan Gunungpati KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Gunungpati Kota Semarang,sebagai Tergugat;Pengadilan

PUTU5ANNomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Prm~)~)r~OEM' KEAO'LAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dafam persidangan majefis tefah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai gugat antara:Okta Nirmala Dewi 5.5T binti Ali Munir, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D.IV Kebidanan, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di JIn.Dewi Sartika, Desa Rawang,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi

Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,Provinsi Riau, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;T elah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 15 Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dafam

Penetapan No. 121/Pdt.P/2019/PA.Mr. erto;kepada para Pemohonini; dafam Kutipan Akta Nikah 45/21/V/96 tanggal 10Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2. Menyatakan biodataAgama Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto, nama dan tanggal lahirPemohon Il tertulis XXXXXX, tanggal lahir 31 Agustus 1976, yang benaradalah Pemohon Il, tanggal lahir 31 Agustus 1972;3.