memberikan kuasa kepada Mustawan,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Camek, Dusun Kanjol Jawa, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Selanjutnya keduanya selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGATPengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Para Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris

tersebuttidak patut untuk diganggu gugat apalagi dijadikan sebagai obyek sengketawaris malwaris. Sedangkan yang patut dan pantas dijadikan obyeksengketa adalah tanah sawah seluas + 3452 m? yaitu tanah penukar yangberasal dari LOQ BIKAN ALIAS AMAQ MASNI (Tergugat 2) yang hinggasaat ini masih dikuasai oleh saya (Terguat 1) yaitu seluas + 2100 m?.7.

Bahwa berdasarkan hal hal yang duraikan di atas , maka denganini Tergugat 1 dan Tergugat 2 memohon kehadapan Bapak Majelis Hakimyang terhormat dalam memeriksa perkara waris malwaris ini berkenanmemutuskan putusan sebagai berikut:1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Dan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimatuntutan penggugat;Hal 10 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sel3.

Menghukum penggugat untuk membayar bjayabiaya yang timbuldalam perkara waris malwaris ini;Dan Atau memberikan putusan yang seadiladilnya menurut pandanganBapak Majelis Hakim yang terhormat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Kuasa Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis pada persidangan tanggal 7 Agustus 2018sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas paratergugat memohon kehadapan Bapak Majelis Hakim, berkenanmemberikan dan memutuskan perkara waris malwaris ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya dan atauHal 15 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Selmenyatakan guggatan penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini dan atau3.

SALINAN PUTUSANNomor : 02/Pdt.G/2011/MSBK BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksan danmenyelesaikan perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraGugatan Malwaris yang diajukan oleh :RUSPITA WATI Binti H.

PENETAPANNomor 0229/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Malwaris antara :1. Baiq Ripan Alias Inaq Senang Hati binti Lalu Idris alias Mamiq Ripan,Perempuan,umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Dusun Bunje Desa Batu Tulis, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat ;2.

Diponegoro 52 Praya Lombok Tengah, yangselanjutnya bertindak untuk dan atas nama Para Pemberi Kuasa sebagaiPenggugat dalam Perkara Waris Malwaris ;Melawan :1. Lalu Satriadi bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat, Lakilaki,umur + 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat PerumahanPemda Blok (i) No. 12, Kelurahan Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Tergugat ;2.

PUTUSANNomor 431/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg.SLi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Malwaris yang diajukan oleh ;Andi Agus bin Andi Sore, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Atas (SMA), pekerjaan swasta (sopir mobil), bertempatkediaman di Jalan Sultan WHasanuddin Lingkungan SuraeKelurahan Wiring Palennae Kecamatan

,dengan ini mengajukan gugatan malwaris dengan dlildalil yang pasa pokoknyaadalah sebagai berikut ;1. Tanah Perumahan berukuran 12 m x 27 m = 324 m* yang terletak di Jalan SultanHasanuddin Lingkungan Surae Kelurahan Wiring Palennae Kecamatan TempeKabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Andi Mappe (Andi Darwin) Sebelah Timur : Jalan Raya Poros Sengkang Bone Sebelah Selatan : Tanah kosong milik Aisyah dari Hj.

No.431/Pdt.G/2017/PA.SkgSehingga Penggugat menempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatanWaris Malwaris ini ke Pengadilan Agama Sengkang untuk memperolehpenyelesaian masalah Penggugat dan Tergugat I, II tersebut menurut hukum Islam /Faraid.Bahwa segala macam Suratsurat yang terbit yang atas nama Tergugat danTergugat Il yang ada dalam kekuasaannya mengenai obyek sengketa point 1 (Satu),2 (dua) dan 3 (tiga) dalam perkara ini, menurut hukum Pengadilan Agama Sengkangmenyatakan tidak sah dan tidak mempunyai

Mengabulkan gugatan Waris Malwaris Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan /menetapkan menurut hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat , IIadalah ahli waris Arifah binti Lagau Dg. Maroa Andi Sore suami isteri(almarhum almarhumah).3. Menyatakan/menetapkan menurut hukum :e bahwa obyek sengketa point 1 (Satu) dan 2 (dua) warisan Arifah binti LagauDg. Maroa dari kedua orangtuanya Lagau Dg. Maroa Andi Masewali (Suami isteri) (almarhum almarhumah).e Obyek sengketa point 3 (tiga)Harta Arifah binti Lagau Dg.

Maroa tersebut sebagai Pewaris.Menimbang, bahwa dalam suatu Gugatan Malwaris ada tiga Unsur yangsangat urgen (penting) yaitu ditetapbkannya secara hukum kematian Pewaris,ditetapbkan adanya Ahli Waris dan Budel Waris akan dibagi kepada para AbhliWarisnya.Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il melalui Kuasa Hukumnya sepanjang mengenai Eksepsi obscuur libel(Kabur) berdasar dan bealasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaEksepsi tersebut harus dikabulkan.Menimbang

AKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G/2011/PA.GstPada hari ini Kamis tanggal 23 Juni 2011 + pada sidangPengadilan Agama Gunungsitoli, yang mengadili perkara MALWARIS, telah datang menghadap:PENGGUGAT I, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, disebut Penggugat I;PENGGUGAT II, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Saombo,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, yang telahdikuasakan

INDRAWISOLAKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G/2011/PA.GstPada hari ini Kamis tanggal 23 Juni 2011 + pada sidangPengadilan Agama Gunungsitoli, yang mengadili perkara MALWARIS, telah datang menghadap:PENGGUGAT I, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Baru, Gg.

Nomor 1169 K/Sip/1983 Tel29.111984 ;Menimbang, bahwa Malwaris / obyek sengeta tersebut telah diterbitkan *SuratPernyataan Manisem/Naimah (Alm.

waris dari Kasan Makno disaat meninggal 06 Mei 1955 diDusun Kenjuran, Karang luhur, Kecamatan Kertek, Wonosobo tidak dicantumkan secaraditail, lagi pula penetapan ahli waris tersebut sangat erat kaitannnya dengan obyek hartayang disengketakan, sedangkan obyek harta tersebut telah diselesaikan dengan perjanjianbersama, maka pemeriksaan terhadap ahli waris lebih lanjut harusdikesampingkan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah memeriksadengan saksama dari beberapa pertimbangan ( Pewaris, Malwaris

Putusan Nomor 254/Padt.G/201 7/PA.BIkrinci mengenai luas/ukurannya rumah batu permanentersebutdemikian juga objek sengketa tersebut harta peninggalan pewaristersebut belum pernah di bagi malwaris maka wajib hukumnyapenggugat menyerahkan untuk dibudel lalu dibagi malwaris menuruthukum waris Islam kemudian diserahkan kepada semua ahli ahli warisalmarhun H.

KalokoJadi tanah sawah tersebut yang tersisa sebagai harta peninggalanpewaris yang wajib hukumnya di bagi malwaris seluas 4390 meterdengan batasbatas:Utara dengan sawah H.Abdul Rauf/ objek sengketaTimur dengan Jalan LorongSelatan dengan tanah SupuBarat dengan sawah H. Abd.Rahman Baso dan H.Abdul RaufHal 12 dari 41 hal. Putusan Nomor 254/Padt.G/201 7/PA.BIk3.

Sebuah mobil Toyota Pick Up di beli tahun 2000 sekarang dikuasaipenggugat, Hal adalah kabur dan tidak jelas karena seharusnyapenggugat menyebutkan secara jelas mengenai identitas mobiltersebut termasuk Nomor DD, harga pembeliannya dan kapan alashak pemberiannya Pewaris secara formil yang sah kepada penggugatsebab mobil tersebut adalah milik pewaris yang digunakan sebagaipengangkutan usaha Pabrik padi maka wajib hukumnya penggugatdimasukkan untuk di budel lalu bagi malwaris kepadapara ahli warisyang

KalokoJadi tanah sawah tersebut yang tersisa sebagai harta peninggalanpewaris yang wajib hukumnya di bagi malwaris seluas 4390 meterdengan batasbatas: Utara dengan sawah H.Abdul Rauf/ objek sengketa Timur dengan Jalan Lorong Selatan dengan tanah SupuHal 17 dari 41 hal. Putusan Nomor 254/Pdt.G/201 7/PA.BIk Barat dengan sawah H. Abd.

KalokoSebuah mobil Toyota Pick Up di beli tahun 2000 sekarang dikuasaipenggugat, Hal adalah kabur dan tidak jelas karena seharusnyapenggugat menyebutkan secara jelas mengenai identitas mobiltersebut termasuk Nomor DD, harga pembeliannya dan kapan alashak pemberiannya Pewaris secara formil yang sah kepada penggugatsebab mobil tersebut adalah milik pewaris yang digunakan sebagaipengangkutan usaha Pabrik padi maka wajib hukumnya penggugatdimasukkan untuk di budel lalu bagi malwaris kepadapara ahli warisyang

sawah obyek sengketa daiam perkara ini meminta kepadaTergugat I untuk membagi obyek sengketa kepada ahli waris I Ruga hinti La Bacoyaitu Penggugat dan Tergugat I serta Turat Tergugat I, I, Il, IV, V, VI, VI, VUdan IX scsuai pembagian hokum islam / faraid, akan tetapi Tergugat Imempertahankannva dan tidak mau membagi harta warisan I Ruga Binti La Bacotersebut yaitu tanah sawah obyek sengketa daiam perkara imi.Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukangugatan waris malwaris

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair :L.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,TH, IV, V, VI, VI, VU dan IX adalah ahli wans sah almarhumah I Ruga Binti LaBaco.4.

Karenanya Penggugat juga sebagai ahli waris I Ruga binti La Baco mengajukan10.11.12.13.14.15.gugatan waris malwaris int ke Pengadilan Agama Sengkang untuk membagi tanahsawah obyek sengketa dan hasiInya kepada Penggugat, Tergugat I dn Turut TergugatI sampat dengan Turut Tergugt IX sesua pembagian hukum Islam / faraid.Bahwa perbuatan Tergugat I menjual tanah sawah obyek sengketa kepada TergugatII adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat danTurut Tergugat I sampai dengan Turut

MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memutus perkara waris malwaris ini sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah I Ruga binti La Baco meninggaldunia pada tahun 1995.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat I, II,Ti, IV, V, VI, VI, VU dan IX adalah ahli waris sah almarhumah I Ruga binti LaBaco.4.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraGUGATAN MALWARIS antara : 51. PENGGUGAT I Binti PEWARIS, agama Islam,pekerjaan tani,; 2. PENGGUGAT II Bin PEWARIS, agama Islam, pekerjaan tani; 3.

penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena di depan persidangan para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan mencabut gugatannya denganalasan karena ada kesalahan di dalam surat gugatan, maka perkara ini harusdianggap selesai tanpa melalui pemeriksaan pokok perkara yaitu Gugatan MalWaris

PUTUSANNomor : 0047/Pdt.G/2011/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tenggara,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN1.

bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebutsebagai : TURUT TERGUGAT II ;Hal. 1 dari 41 halaman Putusan Nomor : 0047/Pdt.G/2011/MS.KC.Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkasperkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibuktitertulis yang diajukan Penggugat ;Telah mendengar' keterangan Penggugat,Tergugat dan Saksisaksi di depan persidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2011 telahmengajukan gugatan malwaris

secarakekelurgaan maupun melalui adat istiadat, namun TergugatTergugatmengusai seluruhnya hanya sebagian kecil diberikan kepada Penggugat, inimenjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk menyelesaikan pembagian harta peninggalan almarhum AyahPenggugat tersebut telah Penggugat tempuh secara kekeluargaan dan melaluiorang tuatua cerdik pandai dikampung, namun para Tergugat tetap bertahan tanpa alasan ;Bahwa, untuk menyelesaikan harta pembagian tersebut Penggugat telahmengajukan gugatan malwaris

secarakekelurgaan maupun melalui adat istiadat, namun TergugatTergugat mengusaiseluruhnya hanya sebagian kecil diberikan kepada Penggugat, ini menjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk menyelesaikan pembagian harta peninggalan almarhum AyahPenggugat tersebut telah Penggugat tempuh secara kekeluargaan dan melaluiorang tuatua cerdik pandai dikampung, namun para Tergugat tetap bertahan tanpa alasan ;Bahwa, untuk menyelesaikan harta pembagian tersebut Penggugat telahmengajukan gugatan malwaris

menyampaikankesimpulan akhirnya secara lisan di depan persidangan pada tanggal 15 Nopember2011 yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap sebagaimana dalamgugatannya, sedangkan Tergugat menyatakan pada pokoknya menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikan dan memutus perkara a quodengan seadiladilnya ; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu yang terjadi, halhal dan peristiwaperistiwa sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

Majelis Hakimtelah berusaha merukunkan para Penggugat dan Para Tergugat dengancara menasehati para Penggugat dan Tergugat supaya menyelesaikansengketa waris ini dengan cara muasyawarah dan berdamai saja, atasnasehat Majelis Hakim tersebut Kuasa para Penggugat menyatakan bedamaidengan Tergugat dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat pencabutan perkara a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara waris malwaris

sendiri XXX, serta apakahobyek sengketa poin 2 dan 3 adalah harta peninggalan XXX atau harta bersamadengan suaminya.Bahwa pada surat gugatan Penggugat tidak jelas kapan XXX dan XXX memperolehharta tersebut serta bagaimana cara memperolehnya apakah dibeli atau berupapemberian, oleh karena hal tersebut sama sekali tidak terurai secara jelas dalam10.11.surat gugatan para Penggugat, sehingga gugatan para Penggugat haruslahdinyatakan kabur.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat adalah mengenai gugatan Malwaris

Bahwa demi pentingnya kelengkapan pihak serta seluruh harta warisan pewarisdalam suatu perkara perdata malwaris haruslah tuntas keseluruhan ( uitgemacht)sehingga kekurangan pihak dalam suatu perkara malwaris haruslah dipandangsebagai gugatan para Penggugat dalam perkara ini terdapat kekurangan pihak ataumasih ada pihak yang seharusnya dilibatkan, tetapi tidak dilibatkan sebagai pihakdalam perkara ini, baik sebagai Penggugat/turut Tergugat, maupun pihak Tergugatatau turut Tergugat sehingga mengakibatkan

diputuskan olehMahkamah Agung RI dengan putusan Kasasi No. 144 K/AG/1999 tanggal 3110ccJanuari 2000 yang amamya berbunyi menyatakan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tidak dapat diterima.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram tersebut di atas yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Selong No. 129/Pdt.G/1997/PA.Seltanggal 29 Desember 1997 adalah putusan yang keliru dan salah menerapkanhukum dalam perkara ini ;Bahwa persoalan yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah masalahwaris malwaris

Perdata dalam perkara ini,oleh karena perkara tersebut menyangkut masalahwaris malwaris, maka seharusnya hukum yang berlaku dan diterapkan adalahhukum material waris Islam, dimana menurut ketentuan hukum positif waris Islamyang berlaku, tidak dibenarkan hibah melebihi dari 1/3 harta, karena akanmerugikan ahli waris lain, in casu surat surat Perdamaian No.01/1965 tanggal 4September 1965 (T.2) yang berisi hibah dari bapak Ipah kepada Bapak Husni hanya1/3 saja dan sisanya menjadi warisan untuk almarhum

sengketatersebut harus diputus lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan PeradilanUmum;Pasal 50 ayat (2): Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud padaayat (1) yang subjek hukumnya antara orangorang yang beragama Islam, objeksengketa tersebut diputus oleh Pengadilan Agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 50 ayat (2) tersebut di atas, dan sebagaimana faktasekarang ini yaitu Tergugat 1 telah terlebih dahulu mengajukan gugatan waris malwaris

dahldalil gugatan dimana tanah sengketamerupakan hak milik dari Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat 1 (satu) tanpa alashak yang sah menurut hukum sehingga merupakan perbuatan yang melawan hukum;5 Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dan sangat keberatan terhadappertimbangan hukum dan penerapan hukum yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi, sebab yang terjadi secara faktual adalah sebaliknya, dimana perkara8ini merupakan perkara terhadap tanah sengketa hak milik bukan sengketa waris malwaris

advokat/Penasehat Hukum berkedudukan/berkantor di BTN kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14 Bulukumba,Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari 2016 yang deregister diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba No. 19/SK/Pdt.G/2016/PA.BIk ;Pengadilan AGaliia TERSEGUL ga eseseeners nee eameranntnssememmnnnnnmmnmemenennemmaenneSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan MalWaris

DALAM POKOK PERKARA Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat , Il,Penggugat akan menanggapinya sebagai berikut:Bahwa yang di alamatkan Tergugat Il, Ill dan Turut Tergugat , Iladalah: objek Gugatan waris malwaris yang di ajukan Penggugat yangterletak di Dusun Blang Mee, Gampong Seuneubok RambongKecamatan Idi Rayek Kabupaten Aceh Timur yang sudah didirikanRuko 8 (delapan) pintuyang menjadi hak Rohani binti Juned danpembangunan perumahan bagi hasil antara Rohani binti Juned danAiyub sebagai Devolever....

poin 4.29 dan seterusnya, Penggugattetap pada dalil Gugatannya baik objek 4.29 maupun 4.31;Bahwa objek malwaris yang di Gugat dalam bentuk ruko danseterusnya... jadi disini perlu Penggugat pertanyakan pada kuasahukum Tergugat Il, Ill, dan Turut Tergugat atau salah seorang yangmenguasai ruko poin 4.2 milik ibunda kami Almh Rohani Juned yangbelum dibagi waris, jadi tolong Kuasa Hukum Tergugat II, Ill, dan TurutTergugat jelaskan tentang objek ruko, yang benar yang mana apakahbeli atau hibah karena

JAWABAN PENGGUGAT DALAM POKOK PERKARA TERGUGAT II, Illdan TURUT TERGUGAT I, Il adalah sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek Gugatan malwaris masih dalam Boedel warisanyang belum di bagi kepada ahli warisnya, dan sudah selesai proseshukum pidana dengan putusan Mahkamah Agung pada hari selasatanggal 10 Januari 2017 Nomor : 1164 K / PID / 2017;C.

Selanjutnya terhadaptuduhan Penggugat terhadap saya Ruko poin 4.7 telah bersertifikat atasnama saya itu mengadangada karena saya tidak pernah memegang ataumelihat surat kepemilikan atas nama saya pribadi, namun kalou memangada sertifikat atas nama saya silahkan Penggugat tunjukkan di ruangsidang yang mulia ini, agar masalah yang sudah timbul jadi terang danmendapatkan jalan penyelesaiaan yang baik untuk kita semua.Objek Malwaris dalam bentuk ruko sudah mempunyai sertifikat hak milikdari BPN Aceh

DJUNED dan Pemecahan Sertifikat 30 (Tiga Puluh) buahTERGUGAT Il, Ill dan TURUT TERGUGAT dan II pada tempatnyademi hukum/demi kepastian Hukum Faraidh PENGGUGAT tidakdikabulkan ;Bahwa tidak pada tempatnya kedudukan Kuasa Hukummemerintah TERGUGAT Il, Ill dan TURUT TERGUGAT dan Iluntuk membawa suratsurat bukti dan saksi bila sampai padatempatnya dan waktunya sudah merupakan kewajiban, CumaPENGGUGAT tolong dibuktikan objek Malwaris kepunyaanPewaris ROHANI binti M.

PUTUSANNomor : 0023/Pdt.G/2011/MS.KC BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Malwaris yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut :Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Aceh Tenggara.

II ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Hal. 1 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.Kc Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara ; Telah memeriksa dan meneliti buktibukti tertulis yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa, para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2011telah mengajukan gugatan malwaris yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah

menyatakan bahwa uang Rp. 84.000.000 sisapengurusan Tergugat I masuk Polisi telah habis digunakan oleh para Tergugat dan paraTurut Tergugat, jelasnya uang tersebut digunakan untuk keperluan kuliah Tergugat I,14biaya hidup seharihari dan untuk pengobatan Turut Tergugat yang juga anak kandungPenggugat sendiri ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuksegala sesuatu halhal dan peristiwaperistiwa yang terjadi sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara gugatan malwaris

Lebih lagi disatusisi posita gugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris, yangmenjadi kKewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkanperbuatan melawan hukum yang menjadi kKewenangan Pradilan Umum, hal inimenjadi lebih tidak jelas gugatan Penggugat, sehingga harus dinyatakangugatan Penggugat ditolak dan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur. Olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

Lebih lagi disatu sisi positagugatan Penggugat mendalilkan perkara waris malwaris yang menjadikewenangan Pengadilan Agama, namun disisi lain mendalilkan penguasaantanpa hak/perbuatan melawan hkum yang menjadi kKewenangan PeradilanUmum. Sehingga tak terbantahkan gugatan Penggugat menjadi kabur.