• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumanto bin Maridin) dengan Pemohon II (Kasinah binti Maniso) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982, di Pekon Banjarmasin Kecamatan Bulok Kabupaten Tanggamus ;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  SALINANPENETAPANNomor 0318/Pdt.P/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Sumanto bin Maridin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun Way Harong RT.002 RW. 002 Pekon Banjarmasin Kecamatan BulokKabupaten Pringsewu, sebagai Pemohon I;Kasinah binti Maniso

  Bahwa, pada tanggal 10 Nopember 1982 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Banjarmasin Kecamatan BulokKabupaten Tanggamus, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Maniso, adapun yang menjadi saksi adalah Sarino dan Suja'i,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

  Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sumanto bin Maridin)dengan Pemohon Il (Kasinah binti Maniso) yang dilangsungkan padatanggal 10 Nopember 1982, di Pekon Banjarmasin Kecamatan BulokKabupaten Tanggamus;Hal. 2 dari 12 hal. Pen. No 0318/Pdt.G/2016 /PA.Tgm3.

  Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sumanto bin Maridin) dengan Pemohon Il (kasinah binti Maniso) yangHal. 10 dari 12 hal. Pen.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sumanto bin Maridin)dengan Pemohon Il (Kasinah binti Maniso) yang dilaksanakan pada tanggal10 Nopember 1982, di Pekon Banjarmasin Kecamatan Bulok KabupatenPringsewu;3.

• Google Play senilai Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);

• 3 (tiga) lembar Voucher Sporty Premium senilai Rp. 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

dikembalikan kepada Indomaret Desa Tulus Ayumelalui saksi Miswanto Bin Suprihono;

• 3 (tiga) botolParfumeBelagio;
• 2 (dua) botolParfumePucele;

dikembalikan kepada Indomaret Desa Jati Mulyo melalui saksi Maniso

BelitangMadang Raya melalui saksi Maniso Bin Rohmat; 3 (tiga) lembar Vocer Google play senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); 5 (lima) lembar Vocer Google play senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu);3 (tiga) lembar Vocer Sporty Premium senilai Rp.165.000, (Seratus enam puluhlima ribu rupiah);Dikembalikan kepada Toko Indomaret Desa Tulus Ayu Kec.

OKU Timur;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut bermula pada hari Kamis tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 08.30 Wib, Saksi di telepon oleh saksi MargaretaIndah Astuti yang pada saat itu melaporkan bahwa ada orang yangmencurigakan masuk dan mengambil barang di Indomaret Desa Jati Mulyo;Bahwa kemudian pada saat Saksi datang, saksi Maniso Bin Rohmat memintasaksi Edi Saputra untuk diperiksa tasnya, akan tetapi saksi Edi Saputramenolak dan langsung berlari keluar;Bahwa kemudian Saksi dan saksi Maniso

bin Rohmat memintasaksi Edi Saputra untuk diperiksa tasnya, akan tetapi saksi Edi Saputramenolak dan langsung berlari keluar;Bahwa kemudian saksi Maniso bin Rohmat dan saksi Poniran berteriakmalingmaling, lalu saksi Edi Saputra bersama Terdakwa pergi denganmengendarai sepeda motor dan pada saat itu saksi Maniso bin Rohmatbersama saksi Poniran beserta masa langsung mengejar saksi Edi Saputradan Terdakwa, lalu tidak jauh dari Indomaret tersebut, sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa tersebut terjatuh

saksi Poniran selaku petugas keamanan;Bahwa selanjutnya saksi Edi Saputra mengambil 3 (tiga) botol ParfumeBelagio dan 2 (dua) botol Parfume Pucele dan langsung memasukkannya kedalam tas saksi Edi Saputra akan tetapi perbuatan tersebut diketahui olehsaksi Maniso Bin Rohmat;Bahwa selanjutnya saksi Edi Saputra mengambil tissue basah dan pematikkorek api untuk di bayar, namun pada saat melakukan pembayaran tepatnyapada saat saksi Poniran datang, saksi Maniso Bin Rohmat meminta saksi EdiSaputra untuk

menghubungi saksi Poniran selaku petugas keamanan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Edi Saputra mengambil 3 (tiga)botol Parfume Belagio dan 2 (dua) botol Parfume Pucele dan langsungmemasukkannya ke dalam tas saksi Edi Saputra akan tetapi perbuatan tersebutdiketahui oleh saksi Maniso Bin Rohmat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Edi Saputra mengambil tissuebasah dan pematik korek api untuk di bayar, namun pada saat melakukanpembayaran tepatnya pada saat saksi Poniran datang, saksi Maniso BinHalaman

• Menyatakan terdakwa 1 SANEN BIN SANKARIA, terdakwa 2 MISNO BIN NURYAREJA, terdakwa 3 MANISO BIN TIRTA WIRYA, terdakwa 4 NGADINO BIN KASTA dan terdakwa 5 MUSLICHUN BIN ABDUL ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 SANEN BIN SANKARIA, terdakwa 2 MISNO BIN NURYAREJA, terdakwa 3 MANISO BIN TIRTA WIRYA, terdakwa 4 NGADINO BIN KASTA dan terdakwa 5 MUSLICHUN BIN ABDUL ROHMAN tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

  I1Kelurahan Tritih Kulon Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh ;Nama lengkap : MANISO BIN TIRTA WIRYA ;Tempat lahir : Cilacap ;Umur/ tanggal lahir : 50 tahun/ 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;Halaman dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN.ClpTerdakwa 4NH nr FF W WY8Terdakwa 51Nn nr FP YW WN78Tempat tinggal : Jl. Wisata Payau RT. 06 RW.

  tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pen.Pid.B/2014/PN.Clp tanggal 22Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SANEN bin (aim) SANKARI, terdakwa MISNO bin (aim)NURYAREJA, MANISO

  bin (aim) TIRTA WIRJA, terdakwa NGADINO binKASTA dan terdakwa MUSLICHUN (aim) ABDUL ROHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dakwaanpasal 303 ayat (1) ke1 KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANEN bin (aim) SANKARI, terdakwaMISNO bin (aim) NURYAREJA, MANISO bin (aim) TIRTA WIRJA, terdakwaNGADINO bin KASTA dan terdakwa MUSLICHUN (aim) ABDUL ROHMANdengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enara) bulan dikurangi selamaterdakwaterdakwa

  mengulangi perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap nota pembelaan daripara terdakwa tersebut, yang pada pokoknya tetap dengan tuntutan semula ;Setelah mendengar Tanggapan para terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan nota pembelaan semula ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa SANEN bin (alm) SANKARI, terdakwa MISNO bin (alm)NURYAREJA, MANISO

  menjadi bandar dan permainan tersebut selalumemutar.Bahwa pada saat permainan dilanjutkan tibatiba petugas kepolisian datangmenggerebek serta menangkap para terdakwa yang sedang bermain judi timiktimiktersebut untuk selanjutnya diproses menurut hukum.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303ayat (1) kel KUHP.Subsidairterdakwa SANEN bin (alm) SANKARI, terdakwa MISNO bin (alm) NURYAREJA,MANISO

• Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Adik kandung PemohonII yang bernama Saiful Rohman, dengan saksi nikah masingmasing BpkSabihin dan Bpk Maniso, dengan Maskawin berupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (Seratus Ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi Ijab Qabul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Cerai Mati;4.

  A, dengan wali nikah saudarakandung pemohon II yang bernama Saiful Rohman, karena ayahkandung pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohon IImenikah adalah Sabihin dan Maniso, kedua saksi tersebut sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani serta beragama Islam; Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan pemohon I kepadapemohon I adalah uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus Duda Matisedangkan

  dengan pernikahan pemohon I dan pemohon II dan dalamperkara a quo pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri serta memohonpengesahan nikah bagi pernikahannya sendiri, oleh karenanya para pemohonmemiliki kedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan permohonan a2 hal. 6 dari 12 halaman, Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah, No 0003/Pdt.P/2018/PA.Nlaquo,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yakni, Sobirin binRusman dan Maniso

  A, dengan wali saudara kandungPemohon II bernama Saiful Rohman, disaksikan oleh dua orang saksi yangsudah dewasa, sehat jasmani dan rohani serta beragama islam yang bernamaSabihin dan Maniso, maskawin yang diberikan pemohon I kepada pemohon IIberupa uang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, statuspara pemohon ketika itu Duda Mati dan Janda Mati, hingga saat ini parapemohon tidak memiliki akta nikah;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Maniso bin Madarjo,menerangkan pada

• Bahwa, Kedua orang tuanya BN bin MANISO telah meninggal lebihdahulu sebelum BN bin MANISO (Alm.) meninggal dunia ;dan B BIN M(Alm.) juga mempunyai 2 (dua) orang istri yang masihbersaudara yaitu :2.1Pernikahan pertama dengan Ibu R binti A pada tahun 1952 danmempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Tergugat / Tergugat ;2.

  No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini, bahwa BN alias Selamun bin Maniso semasa hidupnyamemiliki dua isteri, isteri pertama bernama B.R binti A memiliki dua oranganak bernama Holili (Tergugat I) dan Niwan.

  Apakah Penggugat merupakan anak dari hasil perkawinan antara BNalias Selamun bin Maniso dengan Ti Saninten binti Pak Ani.2.

  , maka petitum gugatan Penggugat point 3 yangmenuntut agar Penggugat ditetapkan sebagai ahli waris dari BN aliasSelamun bin Maniso harus dinyatakan ditolak.

  bin Maniso dan objek sengketa tidak terbukti sebagaiHal. 25 dari 27 hal.

• MAFULuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yaitu barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion tahun 2013 senilai Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, terdakwa melakukan perbuatan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa MOCH.YADI SANTOSA Alias MENOT Bin SUTRISNO dan Saksi DWI SUSANTO Bin MANISO

  kiriman istrinya di luarnegeri dengan menunjukkan buku tabungan BRI dengan saldo Rp. 26.525.701, yang padakenyataannya buku tabungan tersebut adalah tidak benar dan hanya karangan Terdakwa saja,namun saksi MOHAMAD MAFUL dan saksi SITI NAFSIYAH yang sudah mempercayaiTerdakwa telah menyepakati dan menyerahkan penguasaan sepeda motor pada Terdakwadengan rencana Terdakwa akan membayarkan uang pembelian motor dimaksud.Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan Desember 2013 Terdakwa bersama saksi DWISUSANTO Bin MANISO

  atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu barang berupa (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion tahun 2013 senilai Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, terdakwa melakukan perbuatan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas Terdakwa MOCH.YADI SANTOSA Alias MENOT Bin SUTRISNO dan Saksi DWI SUSANTO Bin MANISO

  Saksi TURYONO Alias TUTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013 Terdakwa bersama saksi DWI SUSANTOBin MANISO datang dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixiontahun 2013 ke rumah saksi;Bahwa pada waktu itu menyampaikan apabila dirinya sangat membutuhkan pinjamanuang dan saksi memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.200.000,dengan

  ;Bahwa akan tetapi kiriman uang dari isteri Terdakwa hingga saat ini tidak ada danuang pada buku tabungan tersebut adalah tidak benar kareena buku tabungan tersebutTerdakwa terima dari anak Terdakwa dan tidak kenal dengan si Pemilik rekeningtersebut;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013 Terdakwa bersama saksi DWI SUSANTOBin MANISO (Penuntutan Terpisah) menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion tahun 2013 mendatangi rumah saksi YAYAT SUYATNO untukmenemui saksi TURYONO Alias TUTUNG yang

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak ParaPemohon yang bernama Qodariyah binti Manisountuk menikahdengan seorang laki-laki bernama Ahmad Yunus bin Mohroji;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .286.000,-( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai anakyang bernama Qodariyah binti Maniso, lahir di Purworejo, 15 Desember2001 ( 17 Tahun ), alamat KABUPATEN PURWOREJO, Provinsi JawaTengah.3.

  sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, lalu diupayakan perdamaian namun tidakberhasil;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk berpikir kembali,tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaQodariyah binti Maniso

  Foto copy Akta Kelahiran atasnama Qodariyah binti Maniso, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P6);7. Foto copy ljazah atasnama Qodariyah binti Maniso, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P7);8.

  Purworejo, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai saudaraPemohon; Antara Qodariyah binti Maniso dengan Ahmad Yunus binti MohRoji tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon dengan Ahmad Yunus sudah lamaberpacaran bahkan sudah persiapan untuk menikah; Antara Qodariyah binti Maniso dengan Ahmad Yunus binti MohRoji tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa anak Pemohon

  Purworejo Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Qodariyah binti Maniso dengan Ahmad Yunus binti MohRoji tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Qodariyah binti Maniso dengan Ahmad Yunus binti MohRoji tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dan II belum mencapai batas usiaperkawinan, akan tetapi perkawinan tersebut telah direncanakanlama

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan bahwa nama Maniso alias Warsono dalam surat nikah dan nama Maniso dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah satu orang;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000 ,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Saksi:1.Saksi ke 1, umur 37, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Sariyoso, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Pemohon bermaksud mengajukan permohonan beda nama Pemohonyang ada pada Kutipan Akta Nikah yakni Maniso alias Warsonodengan nama Pemohon yang ada pada KK dan KTP Pemohon yakniHal. 6 dari 12 Hal. Pen.

  Saksi ke 2, umur 32, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Sariyoso, Kecamatan Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Pemohon bermaksud mengajukan permohonan beda nama Pemohonyang ada pada Kutipan Akta Nikah yakni Maniso alias Warsonodengan nama Pemohon yang ada pada KK dan KTP Pemohon yakniManiso adalah nama satu orang yang sama; Pemohon mengajukan permohonan

  dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Nama Maniso

  alias Warsono dalam surat nikah dan nama Maniso dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga adalah satu orang;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima

• DANIEL TAMPUBOLON, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangan sehubungandengan penangkapan Terdakwa karena mengambil getah tanah milik PTPN III; e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mengambil getah tanah milik PTPNIII KebunSei Putih dari laporan rekan kerja Saksi yang ernama Maniso;e Bahwa Saudara Maniso melaporkan kepada Saksi telah menangkap Terdakwakarena mengambil getah tanah pada areal perkebunan; Bahwa pada

  saat penangkapan Terdakwa, menurut keterangan Maniso ditemukanbarang bukti berupa getah tanah dengan berat + 50 Kg yang sudah disimpanTerdakwa di dalam goni plastik bewarna putih;e Bahwa getah tanah yang diambil Terdakwa adalah milik PTPN III Kebun Sei Putih,karena getah tersebut merupakan hasil dari tanaman milik PTPN III yang berada diareal perkebunan Sei Putih;e Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Juni2012 sekitar pukul 15,00 Wib; e Bahwa setelah menerima laporan

  dari saudara Maniso, Saksi menghubungimanager dan atas perintah manager, Terdakwa diserahkan ke Polsek Galang;e Bahwa perbuatan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang diperusahaan; e Bahwa kerugian perusahaan akibat perbuatan Terdakwa sekitar + 300.000, (tigaratus ribu rupiah );e Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;2 Saksi Il.

  MANISO, di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: :e Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa mengambil getah tanah milik PTPN III di arealperkebunan Sei Putih;Bahwa Saksi bekerja sebagai security di PTPN II;Bahwa Saksi dan saudara Togi telah menangkap Terdakwa karena mengambilgetah tanah milik PTPN III;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang mengangkat goni plastik bewarnaputih yang berisi getah tanah dengan berat

  TOGI HUTAURUK di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: :Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangan sehubunganBahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik guna memberikan keterangan sehubungandengan perbuatan Terdakwa mengambil getah tanah milik PTPN III di arealperkebunan Sei Putih;Bahwa Saksi bekerja sebagai security di PTPN III;Bahwa Saksi dan saudara Maniso telah menangkap Terdakwa karena mengambilgetah tanah milik PTPN III;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa

• janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dari nama Paitorejo diperbaiki/dirubah menjadi Paitopada Akta Kelahiran milik anak Pemohon yang bernama EdiSusilo;Bahwa Pemohon menikah sah dengan Sarinem dan memiliki 3(tiga) orang anak yakni Sumino, Manijo dan Edi Susilo;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah;Bahwa Pemohon pada saat menikah dengan Sarinem masihbernama Maniso

  ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tidak ada menyebutkan namaPaito karena menurut adat kebiasaan setempat Pemohon yangawalnya bernama Maniso lalu menurut adat kebiasaan setempatsetelah menikah, Pemohon diberi nama tua yaitu Paito;Bahwa anak Pemohon yang bernama Sumino dan Manijo sudahdewasa dan sudah menikah;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;2.

  Saksi MANIJO, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahanak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dari nama Paitorejo diperbaiki menjadi Paito pada AktaKelahiran milik anak Pemohon yang bernama Edi Susilo;Bahwa Pemohon menikah sah dengan Sarinem dan memiliki 3(tiga) orang anak yakni Sumino, Saksi dan Edi Susilo;Bahwa Pemohon pada saat menikah dengan Sarinem masihbernama Maniso;e Bahwa saksi

  tidak tahu secara pasti kapan Maniso berubah namamenjadi Paito;e Bahwa saksi tidak tahu tanggal kelahiran dari Edi Susilo;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Penetapan, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi, dan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukrim bin Ngadimin) dengan Pemohon II (Parnijem binti Maniso) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 01 Januari 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Wonosari, Jorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;

  3.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 01 Januari 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Wonosari,Jorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Maniso berwakil secara lisan kepada Wali Hakim bernamaHal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20...

  Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Sukrim bin Ngadimin)dengan Pemohon II (Parnijem binti Maniso) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 01 Januari 2000, di rumah orang tua Pemohon II diHal. 2 dari 13 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20.../PA TALUWonosari, Jorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinall,Kabupaten Pasaman Barat;3.

  Wali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Maniso berwakil secara lisan kepada Wali Hakim bernamaAntasari karena ayah kandung Pemohon Il sedang sakit. Saksinya,Hal. 3 dari 13 hal. Penetapan Nomor .../Pdt.P/20.../PA TALUTaman dan Widodo.

  Wali pernikahannya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Maniso berwakil secara lisan kepada Wali Hakim bernamaAntasari karena ayah kandung Pemohon Il sedang sakit. Saksinya,Taman dan Widodo.

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Maniso berwakil secara lisan kepada Wali Hakimbernama Antasari karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit,disaksikan oleh dua orang saksi Taman dan Widodo. Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

• Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada cucu Pemohon bernama ; Rachajeng Qohar Pratriwi binti Maniso alias Maniso Sururi Abdul Kohar untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ali Nur Barokah bin Misro alias Edi Sarwono.; --------------------------------------------------------------3.

  Bahwa Pemohon adalah ayah dari Eti Sundari, dimana Eti Sundaritelah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernama Manisoalias Maniso Sururi Abdul Qohar bin Mad Supandi, di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong KABUPATEN PURBALINGGA pada tanggal 23 Maret2000, dengan Akta Nikah Nomor : , dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama: e Rachajeng Qohar Prastiwi, umur 15 tahun 3 bulan (lahir tanggal 9Agustus 2000); Qohar Prasetya Wibowo, umur 9 tahun;Penetapan

  Bahwa kemudian Pemohon berkeinginan untuk menikahkan cucukandung Pemohon yaituNama : Rachajeng Qohar Prastiwi binti Maniso alias ManisoSururi Abdul Qohar ; Umur 15 tahun 3 bulan (lahir tanggal 9 Agustus 2000) ; Agama SIENA 5 seseeessseeese ee eeeeeeees ene eeeeeeeee tee eemenee eeePendidikan GID 5 seeeeeeeecere eee een eerie eeePekerjaan 5 Ro NO at AteTempat kediaman : KABUPATEN PURBALINGGA. Dengan calon suaminya yang Dernaiia + ==

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Maniso alias Ahmad Maniso bin Limin ) dengan Pemohon II ( Nurul Hoiriyah binti Samin ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2015 di Kecamatan Panti, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jember;4.

  PENETAPANNomor 0974/Pdt.P/2018/PA.JrSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Maniso alias Ahmad Maniso bin Limin, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman diDusun Kemundungan RT.04 RW. 03 Desa Pakis Kecamatan PantiKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Nurul Hoiriyah binti Samin, umur 28

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maniso alias Ahmad Maniso binLimin) dan Pemohon II (Nurul Hoiriyah binti Samin) yang dilangsungkanpada 03 Juli 2015 di Kecamatan Panti, Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Maniso alias Ahmad Manisobin Limin ) dengan Pemohon II ( Nurul Hoiriyah binti Samin ) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Juli 2015 di Kecamatan Panti, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

• Keterangan saksisaksi Maniso, Sugiono dan Josua Damanik dengan keteranganbahwa pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019 sekira pukul 14.30 Wib didiblok 387 Afdeling V PTPN III Kebun Tanah Raja Wilayah Dsn Desa Firdaus Kec.Sei Rampah Kab. Serdang Bedagai yang dilakukan oleh tersangka TONI YOHAN,LAKILAKI , 38 TAHUN, ISLAM, TIDAK TETAP, DSN DESA FIRDAUS KEC. SEIRAMPAH KAB.

  diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 3 /Pid.C/2020/PN Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Toni Yohan;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Memperhatikan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi: Maniso

• Bahwa pada tanggal 03 april 1955 sudah menikah seorang Lakilakibernama NITI REDJO Bin JANIMAN dengan seorang perempuan bernamaSUMINAH Binti MANISO;2. Bahwa dari pernikahan itu telah dikarunia 6 (enam) orang anak masingmasing bernama :2.1. HJ. REBINI Binti NITI REDJO;2.2. SUPARDI Bin NIT REDJO;2.3. DJUWARIYAH Binti NIT REDJO;2.4. RAMLI Bin NITI REDJO;2.5. SUNAMI Binti NIT REDJO;2.6. NIMAH Binti NITI REDJO;3.

  Bahwa pada Tanggal 31 Maret 2019 telah meninggal dunia SUMINAH,demikian juga kedua orang tuanya telah meninggal terlebin dahulu, ayahnyayang bernama MANISO meninggal sekitar tahun 1995 dan lbunya yangbernama SAMINAH meninggal sekitar tahun 1979;5. Bahwa dengan meninggalnya NITI REDJO dan SUMINAH maka ahliwarisnya adalah :5.1. HJ. REBINI Binti NIT REDJO;5.2. SUPARDI Bin NITI REDJO;5.3. DJUWARIYAH Binti NIT REDJO;5.4, RAMLI Bin NITI REDJO;5.5. SUNAMI Binti NIT REDJO;5.6. NIMAH Binti NITI REDJO;6.

• Sungailiat Kab Bangka setelah sampai Saksi Suyudi Als YadiBin Martoyo bersama dengan saksi Ahmad yani, Saksi Darmanto, saksi Maniso,saksi Marjiyono dan Saksi Soirin langsung memanen singkong yang ada dilokasitersebut dengan mengunakan 2 (dua) buah Dongkrak Singkong dan 5 (lima) buahparang setelah singkong tersebut terangkat kemudian singkong tersebut dimasukankedalam 4 (empat) buah keranjang untuk dipindahkan ke mobil truck warna kuningNo Pol 8965 QP Dengan total keseluruah panen pada tangal 23 Juli

  Bangka Asiando Agri dengan harga Rp. 6.450.000 ( enam juta empatratus lima puluh ribu rupiah) oleh Saksi yadi yang mana Uang dari Hasil penjualantersebut diberikan kepada terdakwa.Bahwa pada Tanggal 24 Juli 2019 Sekira pukul 08.00 Wib saksi Suyadi AlsYadi Bin Martoyo bersama dengan saksi Anmad yani, Saksi Darmanto, saksi Maniso,saksi Marjiyono, Saksi Soirin dan Terdakwan berangkat menuju kebun singkong milikSaksi Mercy Maulidham (yang diakui kebun singkong milik terdakwa) di KelurahanMatras Kec.

  SUngailiat Kab Bangka setelah sampai Saksi Suyudi Als Yadi BinMartoyo bersama dengan saksi Ahmad yani, Saksi Darmanto, saksi Maniso, saksiMarjiyono dan Saksi Soirin langsung memanen singkong yang ada dilokasi tersebutdengan mengunakan 2 (dua) buah Dongkrak Singkong dan 5 (lima) buah parangsetelah singkong tersebut terangkat kemudian singkong tersebut dimasukan kedalam4 (empat) buah keranjang untuk dimasukan ke mobil truk warna kuning denga NopolBN 8965 QP akan tetapi sekira pukul 11.00 Wib datang

  Dengan adanya hal tersebut maka saksiSudirmanto menelpon saksi Mercy untuk datang kekebunya dikarenakansingkongnya telah panen oleh orang yang tidak dikenal dan setelah itu datanganggota polisi dan membawa terdakwa berikut saksi Suyadi Als Yadi Bin Martoyobersama dengan saksi Ahmad yani, Saksi Darmanto, saksi Maniso, saksi Marjiyono,Saksi Soirin ke kantor polisi untuk dimintai keterangaan lebih lanjuPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo Pasal 55

  Sungailiat Kab Bangka setelah sampai Saksi Suyudi Als YadiBin Martoyo bersama dengan saksi Ahmad yani, Saksi Darmanto, saksi Maniso,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.B/2019/PN Sgl.saksi Marjiyono dan Saksi Soirin langsung memanen singkong yang ada dilokasitersebut dengan mengunakan 2 (dua) buah Dongkrak Singkong dan 5 (lima) buahparang setelah singkong tersebut terangkat kemudian singkong tersebut dimasukankedalam 4 (empat) buah keranjang untuk dipindahkan ke mobil truck warna kuningNo Pol

• Kowong untuk menukarkan 3 (tiga) lembar uang Pounds hasilkejahatan tersebut ke Money changer , namun ketika saksi Maniso als. Kowong akanmenukarkan uang Pounds tersebut di Money Changer datang sdr. Kasmanto als. Kasbomemberitahukan ke saksi Maniso bahwa uang Pounds yang akan ditukarkan oleh saksiManiso als.

  Kowong tersebut diduga hasil kejahatan , sehingga saksi Maniso als.Kowong tak jadi menukarkan uang dan mengembalikan uang Pounds tersebut kepadaterdakwa , lalu sekitar jam 20.00 wib datang saksi Kasmanto als.

  Maniso Als. Kowong dan maksudmenukar karena di suruh oleh sdr.

  Maniso als. Kowonguntuk menukarkan 3 (tiga) lembar uang Pounds hasil kejahatan terdakwake Money changer;Bahwa namun kemudian saksi Maniso als. Kowong datang kembalimenemui terdakwa dan mengatakan bahwa uang pounds tersebut tidakjadi ditukarkan ke money changer dan selanjutnya uang pounds tersebutdikembalikan lagi kepada terdakwa dan oleh terdakwa disimpan di dalamsaku celana terdakwa ;Bahwa sekitar jam 20.00 wib datang sdr. Kasmanto als.

  Maniso als. Kowong untukmenukarkan 3 (tiga) lembar uang Pounds hasil kejahatan terdakwa ke Money changernamun saksi Maniso als.

• Alm
  2.SUKARJO Bin SURO DIMEJO .Alm
  3.Untung Puyung
  4.SUHELMI
  5.SUKIMAN
  6.HERIYANTO
  Tergugat:
  1.SUTRISNO
  2.SAMIRAN
  3.MANISO
  4.WAHYUDI
  5.GIMAN B Alias GIMANOTO
  6.HELMI. S
  7.SAIMIN
  8.SAIMAN
  Turut Tergugat:
  RALIM

  Penggugat Rekonvensi I) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Maniso; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saiman; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Hi.

  kepada Maniso (Penggugat Rekonvensi III) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah PPN Cisaat; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sutrisno Serimulyo; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Hi.

  I) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Maniso; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saiman; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Hi.

  dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah Maniso; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saiman; Sebelah barat berbatasan dengan tanah Hi.

  Ralim;Bukti T.1, 1,1, VU, VII, TT6, berupa Surat Keterangan Jual Beli TanahPeladangan, Nomor AG.000/18/6/2/H/VI/83, tanggal 19 Juni 1983, antaraSulinah dengan Maniso yang diketahui oleh Kepala Desa Pemanggilan,yang dari bukti tersebut diperoleh keterangan bahwa pada tanggal 19 Juni1983, Sulinah telah menjual tanah kepada Maniso (Tergugat KonvensiIlI/Penggugat Rekonvensi III), dengan harga Rp160.000,00 (seratus enampuluh ribu ribu rupiah), yaitu tanah seluas kurang lebih 1.400 (Seribu empatratus)

• Menetapkan biodata Pemohon I (Mustofa bin Karnadi) dan Pemohon II (Maniso binti Sunarjo) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 0159/41/VIII/1987, tanggal 12 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo, yang benar adalah Pemohon I (Sianto bin Satimin) dan Pemohon II (Manisha binti Sunaryo).

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  II ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 26Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA.Prob. tanggal 26 Maret 2019mengemukakan halhal sebagai berikut : Pada tanggal 12 Agustus 1987, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di rumah Maniso

  Bahwa, saksi mengetahui Mustofa adalah hanya nama julukanPemohon bukan nama yang sebenarnya, dan Maniso hanya namajulukan Pemohon II bukan nama yang sebenarnya. Bahwa saksi Saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam surat nikahkarena untuk mengurus keperluan pendaftaran ibadah haji.2.

  Bahwa, saksi mengetahui Mustofa adalah hanya nama julukanPemohon bukan nama yang sebenarnya, dan Maniso hanya namajulukan Pemohon II bukan nama yang sebenarnya.

• tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supayabarang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Dusun VDesa Pematang Setrak Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai saksi SANDI SUWARDI alias SANDI menghubungi saksi MANISOdan memberitahukan di Blok VIII ada pencurian getah / karet, kemudiansaksi MANISO

  berangkat menuju tempat yang diberitahukan oleh saksiSANDI SUWARDI dan sesampainya ditempat tersebut dan saksi MANISObertemu dengan saksi SANDI SUWARDI dan saksi SUPIANTO alias ANTO,kemudian saksi SANDI SUWARDI alais SANDI dan saksi SUPIANTO aliasANTO mengatakan kepada saksi MANISO bahwa BUDI HARIANTO AliasBUDI BUDUK dan Terdakwa JEFRI Alias GEMBUL telah mengambil getah /karet milik PTPN Ill Kebun Tanah Raja, kemudian para saksi berusahamelakukan penangkapan terhadap TerdakwaTerdakwa dan pada saatdilakukan

  sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Dusun VDesa Pematang Setrak Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten SerdangBedagai saksi SANDI SUWARDI alias SANDI menghubungi saksi MANISOdan memberitahukan di Blok VIII ada pencurian getah / karet, kemudiansaksi MANISO

  VIII areal perkebunan karet PTPN III Kebun Tanah Raja yang terketak diHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 316/Pid.B/2020/PN SrhDusun V Desa Pematang Setrak, Kecamatan Teluk Mengkudu, KabupatenSerdang Bedagai, kemudian Saksi bersama Saksi Sandi Suwardi alias Sandimelihat Terdakwa dan temannya yang bernama Budi Harianto alias BudiBuduk keluar dari areal perkebunan dengan mengendarai sepeda motordengan membawa 1 (satu) buah karung, lalu Saksi Sandi Suwardi aliasSandi menghubungi rekan Saksi yang bernama Maniso