Bahwa Pelawan dalam hal Perlawanan ini bertindak untuk dan atasnamanya sendiri bukan bertindak untuk dan atas nama PTSinar Surya Semestaraya yang merupakan debiturwanprestasi Terlawan sehingga Pelawan tidak berwenangmelakukan Perlawanan terhadap Terlawan I.B. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Terlawan telah menjalankan semua prosedur dan tahapantahapan pemberian kredit sesuai dengan peraturan yangberlaku di Terlawan Halaman 11 dari 26 Putusan Sela Nomor 261/Padt.G/2019/PN Jkt.Pst2.

Bahwa Fasilitas Kredit yang diberikan oleh Terlawan kepada PTSinar Surya Semestaraya terdiri dari 2 fasilitas yang dibuatberdasarkan:a. Akta Perjanjian Kredit terakhir berdasarkan AktaPerpanjangan Waktu Kredit NO 74 tanggal 11 Oktpber2016 yang dibuat dihadapan Hana Tresna Widjaja, SHNotaris di Jakarta.b. Akta Surat Perjanjian Kredit Modal Kerja PlafondWithdrawal Approval (W/A) tangga! 18 Juli 2013 yangdibuat dihadapan Meri Efda, SH, Notaris di Jakarta.4.

Bahw a Fasilitas Kredit yang diberikan oleh Terlawan kepada PTSinar Surya Semestaraya dijamin dengan Agunan :a. SHM No 01317/ Balekambang a.n. Insinyur AriefRahman Hamid;b. SHGB No 02832/ Pondok Karya a.n. DoktorandaDiahKartikawati Tahir Mudjahidc. SHGB No 02829/ Pondok Karya a.n. DoktorandaDiahKartikawati Tahir Mudjahidd. SHM No 02910/ Pondok Karya a.n. Dra. Diah K TahirMudjahide. SHM No 02912/ Pondok Karya a.n. Dra. Diah K TahirMudjahidf. SHM No 8889/ Margasari a.n.

SAMOSIR, bertempat tinggal di PTSinar Siak Dian Permai Divisi Desa Muda Setia, KecamatanBandar Sei Kijang, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau;Termohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi juga Pemohon Kasasi II dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan

Dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 100/PUUx/2012;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 suami Penggugat yang jugaseorang pekerja yang bekerja pada Tergugat dimutasikan ke Devisi PTSinar Siak Dian Permai, Desa Muda Setia, Kecamatan Bandar Sei Kijang,Kabupaten Pelalawan akan tetapi Penggugat tidak ikut dipindahkan;Hal. 6 dari 20 hal. Put.

No. 734 K/Pdt.SusPHI/20158.10.11.12.13.Bahwa pada tanggal 8 Desember 2013 Penggugat diperintahkanmengosongkan rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat di Divisi Il PTSinar Siak Dian Permai, Desa Kerinci Kiri, Kecamatan Kerinci Kanan,Kabupaten Siak;Bahwa perintah Tergugat itu dipatuhi olen Penggugat dan Penggugatpunmengosongkan rumah sesuai yang diperintahkan oleh Tergugat denganalasan bahwa rumah yang menjadi tempat tinggal Penggugat itu adalahmerupakan fasilitas suami Penggugat;Bahwa pada tanggal

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2019 telah meninggal dunia seoranglakilaki yang bernama Edi Susanto (Almarhum) bin Thamrin(Almarhum), beragama Islam, pekerjaan terakhir Karyawan pada PTSinar Mas Finenes, tempat tinggal terakhir di Gang Mantap, Dusun Il,Desa Taba Mulan, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang,dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/05/VII/SKK/TM/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TabaMulan tertanggal 17 ~ Juli 2019, selanjutnya = disebutsebagaiAlmarhum/pewaris;3.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP342/WPJ.19/2015 tanggal 27 Februari 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012Nomor 00131/207/12/092/14 tanggal 15 April 2014 atas nama PTSinar Kencana Inti Perkasa, NPWP 01.371.587.5092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza Menara 2 Lt. 30 Jalan M.H.Thamrin Nomor 51, Gondangdia Jakarta Pusat 10350 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008681.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 02 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S002/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2623/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S009/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

Sinar Lestari Ultrindo tersebut ialah saksi AntoniusSetiawan Putra; Bahwa sesuai dengan 1 (satu) bundle lembar penagihan hutang (LPH) PTSinar Letari Ultrindo an.

PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINARMAS MULTIFINANCE, berkedudukan di GedungBank Sinarmas, Lantai 3, Jalan Raya Koba KM. 5, Nomor 17,Kabupaten Bangka Tengah, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, yang diwakili olen Ricky Faerus selaku Direktur PTSinar Mas Multifinance, berkedudukan di Sinar Mas LandPlaza

Ign ARIF RIYANTO, MM selaku Direktur Utama PTSinar Bhumi Yogyakarta bersama sama dengan Ir. FAUZI, MT dan Ir.

Ign ARIF RIYANTO, MM selaku Direktur Utama PTSinar Bhumi Yogyakarta bersamasama dengan Ir. FAUZI, MT dan Ir.

Spesifikasi teknis Mobil Pompa Sedot Lumpur yang diadakan oleh PTSinar Bhumi Yogyakarta yaitu : Hal. 22 dari 85 hal. Put.

No. 797 K/Pid.Sus/2013PT Sandebaja Perkasa di Kelapa Gading dan Bekasi, bersamasamaTerdakwa dengan biaya dari Terdakwa selaku direktur utama PTSinar Bhumi Yogyakarta. Setelah survai dilakukan, kemudianTerdakwa Ir. Ign. ARIF RIYANTO, MM langsung memesan 1 (satu)Unit Mobil Pompa Sedot Lumpur kepada PT Sandebaja Perkasasenilai Rp 2.255.000.000,00.Pada tanggal 25 Agustus 2010, PPK Drs. HARTANA SUBEKTI, M.Simemberitahukan/mengirim SMS kepada Terdakwa Ir. Ign.

Pada saat berakhir masa kontrak yaitu tanggal 19 Desember 2010,sisa anggaran pengadaan Mobil yang belum dibayarkan kepada PTSinar Bhumi Yogyakarta sebesar 80 % akan diajukan lagi dalamTahun Anggaran 2011, namun PT Sandebaja Perkasa tetapdiperintahkan untuk melanjutkan pekerjaan perakitan mobil.Pada Tanggal 17 Desember 2010 Terdakwa Ir. Ign. ARIF RIYANTO,MM menemui PPK Ir.

Menyatakan batal surat kKeputusan yang diterbitkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 02209/Tondo atas nama PTSinar Putra Murni berkedudukan di Jakarta yang diterbitkan tanggal 08Februari 2018 dengan Surat Ukur (SU) tanggal 19/01/2018 No.05731/Tondo/2018, Luas 46.700 M? terletak di Kelurahan Tondo,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah;3.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88867/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00196/KEB/WPJ.22/2016 tanggal 5Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2011 Nomor 00080/207/11/435/15 tanggal 16 Juni 2015, atas nama PTSinar

;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008682.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 02 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S003/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2627/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S008/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

pekerjaan dan bobot/volume kerja yangdijadikan dasar pembayaran adalah tidak benar/tidak sah yaitu :Berita Acara Pembayaran MC 01 s/d 03 Nomor KU.08.12/BA.MC0103/XI/2010 tanggal 2 Desember 2010, Nomor dan tanggalKontrak : KU.08.08/21/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010,nomor kontrak tidak sesuai dengan Surat Perjanjian KerjaKontruksi dengan Nomor Kontrak : 910.916/21/APBD/PEMB.JLN/11SPP/2010, yang diparaf oleh Terdakwa Ny Ramena FlorenceLetelay, ST, ditandatangani oleh saksi Telli Nio (Direktur PTSinar

Kuara, AMD dan12ditanda tangani (Site Manager) PT Sinar Semesta sdr.Lando, ST.Rekapitulasi Sertifikat Bulanan Nomor. 03 tanggal 30Nopember 2010, dengan nama Paket : PembangunanJalan Dalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010 tanggal 30 Agustus 2010, Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Divisi V. Perkerasan Berbutir & BetonBersemen dengan kemajuan Pekerjaan s/d 30 Nopember2010 dengan uraian terdiri : Penyiapan badan jalan sebesar6,15%, Pembersihan Damija sebesar Rp. 9,31%.

O1. tanggal 30September 2010. nama Paket : Pembangunan JalanDalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010, nama paket, nomorkontrak dan nilai kontrak tidak sesuai dengan Surat15Perjanjian Kerja Kontruksi dengan Nomor kontrak910.916/21/APBD/PEMB.JLNSPP/2010, tetapi Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Uraian kegiatan Mobilisasi sebesar4,93%. nama paket, nomor kontrak dan nilai kontrak tidaksesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Kontruksi denganNomor kontrak : 910.916

Kuara, AMD dan28ditanda tangani (Site Manager) PT Sinar Semesta sdr.Lando, ST.Rekapitulasi Sertifikat Bulanan Nomor. 03 tanggal 30Nopember 2010, dengan nama Paket : PembangunanJalan Dalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010 tanggal 30 Agustus 2010, Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Divisi V. Perkerasan Berbutir & BetonBersemen dengan kemajuan Pekerjaan s/d 30 Nopember2010 dengan uraian terdiri : Penyiapan badan jalan sebesar6,15%, Pembersihan Damija sebesar Rp. 9,31%.

O1. tanggal 30September 2010. nama Paket : Pembangunan JalanDalam Kota Tiakur, Nomor Kontrak : KU.08.08/22/SPK/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010, nama paket, nomorkontrak dan nilai kontrak tidak sesuai dengan Surat31Perjanjian Kerja Kontruksi dengan Nomor kontrak910.916/21/APBD/PEMB.JLNSPP/2010, tetapi Kontraktor PTSinar Semesta Jaya, Uraian kegiatan Mobilisasi sebesar4,93%. nama paket, nomor kontrak dan nilai kontrak tidaksesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Kontruksi denganNomor kontrak : 910.916

SASS)yang dalam hal ini diwakili oleh WIJI SUSANTO, S.Sos selaku Direktur PTSINAR AGUNG SELALU SUKSES (PT.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88865/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00194/KEB/WPJ.22/2016 tanggal 5Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2011 Nomor 00086/207/11/435/15 tanggal 16 Juni 2015, atas nama PTSinar

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88868/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00197/KEB/WPJ.22/2016 tanggal 5Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2011 Nomor 00081/207/11/435/15 tanggal 16 Juni 2015, atas nama PTSinar

jabatannya sebagai sales dan ekspedisi yang ditugaskanuntuk menjual barang atau order suku cadang dan melakukan penagihanatas barang yang telah dijualnya dan tanggung jawabnya melaporkanhasil tagihan ke kasirSelain sebagai sales, terdakwa juga bisa melakukan penagihanterhadap tokotoko yang telah dikirimi barang oleh PT Sinar AgungPrasadikindo; Terdakwa juga bisa melakukan pengiriman, karena Terdakwa selainsebagai sales juga sebagai ekspedisi; Bahwa Terdakwa pernah tidak melakukan penyetoran uang milik PTSinar

itulangsung melakukan pembayaran kepada Terdakwa;Uang pembayaran tersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan keperusahaan PT Sinar Agung Prasadikindo ; PT Sinar Agung Prasadikindo pemiliknya Pak Daniel Nugroho;Uang pembayaran tersebut seharusnya disetorkan kepada bagiankeuangan/kasir yaitu lbu Daryatmi;Uang setoran dari toko Songglong motor dan Inti motor tersebut tidakdisetorkan kepada bagian keuangan atau kasir PT Sinar AgungPrasadikindo; Saksi tidak pernah dengar Terdakwa melakukan angsuran kepada PTSinar

Uang pembayaran dari Toko Songglong Motor dan Toko Inti Motortersebut setelah Terdakwa terima seharusnya disetorkan kepada saksiDaryatmi selaku Kasir dan Piutang pada PT Sinar Agung Prasadikindo; Terdakwa mengetahui uang pembayaran tersebut adalah miliknya PTSinar Agung Prasadikindo, akan tetapi tidak disetorkan ke PT Sinar AgungPrasadikindo melalui saksi Daryatmi melainkan malah dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa; Pegawai PT.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.008680.99/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2019, tanggal 2 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat Nomor S001/SJIMPP.GUT/X/2018tanggal 12 Oktober 2018 dengan membatalkan Surat Tergugat Nomor S2616/WPJ.28/2018 tanggal 28 September 2018 tentang PemberitahuanSurat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atas Surat KeberatanNomor S007/SJIMMETRO/VII/2018 tanggal 24 Juli 2018, atas nama PTSinar

PUT092605.16/2012/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 20 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP 220/WPJ.21/2015,tanggal 3 Maret 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Agustus 2012Nomor 00008/207/12/046/14, tanggal 16 Januari 2014, atas nama PTSinar

, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKTUR PTSINAR

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada poin 4 denganalasan hukum sebagai berikut:Bahwa mutasi yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat dari PTSinar Musi Jaya Pusat (Palembang) ke PT Sinar Musi Jaya CabangLahat dengan tidak menambahkan gaji dan uang makan Penggugatdikarenakan Penggugat hanya dimutasikan/dipindahtugaskan denganjabatan yang sama sebagai Helper Mekanik Alat Berat sebagaimanaSurat Keputusan Mutasi Nomor 354/SMJSDM/X/2015 tanggal 01Nopember 2015 yang ditandatangani oleh

Saksi Rosidi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja di PTSinar Musi Jaya sejak tahun 2007;Bahwa jabatan Penggugat adalah Mekanik dengan status hubungan kerjaawalnya karyawan kontrak dan kemudian pada tahun 2009 diangkatmenjadi karyawan tetap;Bahwa upah Penggugat yang Saksi ketahui lebih kurang sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) / bulan dan selain itu diberikan uangmakan sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah

Saksi Yuliatno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena samasama bekerja di PTSinar Musi Jaya, Penggugat sebagai Karyawan Tetap, sedangkan Saksisebagai Karyawan Kontrak;Bahwa Saksi mulai bekerja di PT Sinar Musi Jaya sejak tanggal 26September 2012 dibagian bengkel las;Bahwa jabatan Penggugat adalah Mekanik;Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat pernah mendapatkan suratperingatan sebanyak 3 (tiga) kali, Saksi tahunya karena Saksi jugamendapatkan