• Bahwa terhadap Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) para pengeceryang dibuat oleh terdakwa yaitu13 1.

  dengan melakukan tanda tangan YULANSUSANTI diatas nama YULAN SUSANTI dalam SPJB yang dibuatterdakwa. 2.

  Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antara PT. Pupuk Sriwidjaja dengandistributor CV. RIjal Jaya Nomor : U404/1.420.PS/2009 tanggal, 26 Juni2009, pada: Tanggung Jawab Para Pihak B.

  . : 17/CVRJ/VII/2009 tanggal01 Juli 2009 dengan SPJB dari CV.

• Rahmawati selaku Distributor dengan nomor 270/RW/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020;

• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV. Rahmawati dan UD. Murni dengan nomor 089/SPJB-RW/2021 tanggal 28 Desember 2020;
• 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan Kios DUA PUTRA sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari CV.

  Rahmawati selaku Distributor dengan nomor 270/RW/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020;

• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV. Rahmawati dan UD. SABALONG dengan No. 096/SPJB-RW/2021 Tgl 28 Desember 2020;
• 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan UD. AN NUR BARA sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari CV.

  Rahmawati selaku Distributor dengan nomor 270/RW/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020;

• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV. Rahmawati dan UD. AN NUR BARA dengan No. 029/SPJB-RW/2021 Tgl 28 Desember 2020;
• 1 (satu) lembar fotokopi surat penunjukan CV. Rahmawati sebagai Distributor dari Produsen PT.

  Sabalong dengan nomor : 096/SPJB-RW/2021 tanggal 1 Juli 2021;

• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV. Rahmawati dengan pengecer UD. MURNI dengan nomor : 089/SPJB-RW/2021 tanggal 1 Juli 2021;
• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV.

  Rahmawati dengan pengecer Kios Dua Putra dengan nomor : 104/SPJB-RW/2021 tanggal 1 Juli 2021;

• 1 (satu) examples fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) pupuk bersubsidi pemerintah antara Distributor CV. Rahmawati dengan pengecer UD. Miskan Putra dengan nomor : 038/SPJB-RW/2021 tanggal 1 Juli 2021;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;2. Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.

  Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 008/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. PuteriSejahtera, yang ditandatangani oleh Erya Putra Girsang (belumtertangkap) selaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dan saksi H.Lahmuddin sebagai pemilik/oenanggung jawab UD. Puteri Sejahtera;Surat perjanjian Jual Beli Urea Nomor : 014/SPJB/KAJAM/I/2010tanggal 28 Januari 2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD.

  Karo jambi;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sunan Harahap;1 (satu) berkas asli Surat Perjanjian Jual Beli Urea No ; 008/SPJB/KAJAM/I/2010 antara CV. Karo Jambi dengan UD. Putri Sejahtera yangberisi Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Urea antara Erya Putra Girsangselaku Kuasa Direktur CV. Karo Jambi dengan pemilik UD.

  Hafiz Prima Tani dengan Nomor : 018/SPJB/KAJAM/1/2010 tanggal 28 Januari 2010;e 1 (satu) lembar asli surat dari pemilik UD. Hafiz Prima Tani An. Tarionokepada CV.

• Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danb.

  Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 15/ SPJB/ MUPGTR/ 031/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Belinomor B4/ 15/ PPJB/ MUPGTR/ 031/ IX/ 2014 tanggal 25 September2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 15; danHalaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Btmb.

  Surat Persetujuan Jual beli nomor B4/ 16/ SPJB/ MUPGTR/ 032/IX/ 2014 tanggal 25 September 2014 dan Perjanjian Pengikatan JualBeli nomor B4/ 16/ PPJB/ MUPGTR/ 032/ IX/ 2014 tanggal 25September 2014 untuk unit rumah Blok B4 No. 16; Surat PersetujuanJual Beli Nomor B5/10/SPJB/MUPGTR/033/IX/2014 tanggal 25September 2014; dan Surat Perubahan Blok Nomor 025/VII/GTRMUP/2015 tanggal 20 Juli 2015;Adalah sah dan mengikat;4) Menyatakan PENGGUGAT adalah konsumen yang beritikad baik;5) Menyatakan TERGUGAT dan

  Fotocopi Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)No.B4/15/SPJB/MUPGTR/031/1X/2014, diberi tanda P2a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/15/PPJB/MUPGTR/031/IX/2014, diberi tanda P2b;3. a. Fotocopi Surat Perjanjian JualBeli (SPJB)No.B4/16/SPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3a ;b. Fotocopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.B4/16/PPJB/MUPGTR/032/1X/2014, diberi tanda P3b ;A. Fotocopi Perubahan Blok.

• Indojaya Sarana dengan cara membuat Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember 2009 dan SuratPernyataan tanggal 31 Desember 2009 menyatakan bahwa Toko Kebumen milikTerdakwa Hj. Elviana Binti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Ureadari Distributor CV.

  Indojaya Sarana dengan cara membuat Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) Pupuk Tahun 2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan TokoKebumen No. : 002/IJS/SPJB/I/2010 tanggal 31 Desember 2009 dan SuratPernyataan tanggal 31 Desember 2009 menyatakan bahwa Toko Kebumen milikTerdakwa Hj. Elviana Binti Birta adalah sebagai pengecer resmi Pupuk Ureadari Distributor CV. Indojaya Sarana maka sesuai SPJB tersebut pihak CV.Hal. 7 dari 33 hal. Put.

  Tulang Bawang, Mesuji dan TulangBawang Barat tahun 2010;1 (satu) eksemplar photocopy Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk tahun2010 antara CV. Indojaya Sarana dengan Toko Kebumen ;1 (satu) photocopy Rencana a lokasi SPJB pupuk urea bersubsidi PT. PUSRIPPD Lampng, Distributor CV. Indojaya Sarana Tahun 2010;1 (satu) eksemplar photocopy Daftar Wilayah Kerja Pengecer CV.

• (satu Milyar tujuh betas jutaempat ratus enam puluh ribu rupiah) adalah menjadi tanggung jawab PT.Trialfa Indonesia;Bahwa terhadap pekerjaan yang belum dibayar berdasarkan KontrakPerjanjian Nomor 006/ SPJB/DATONMIX/VIII/2016, tanggal 13 Agustus2016, dengan Mutu Beton K225 sebanyak 225 meter kubik xRp.1.250.000.00 = Rp.281.250.000. (dua ratus delapan puiuh satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah menjadi tanggung jawab PT.

  Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Samarinda pada halaman 22pada alinea ke 5 kurang mengkonstatir peristiwa yang di ajukan, sehinggapertimbangan tersebut cendrung gegabah dengan kesimpulan yangdangkal.Bahwa perjanjian dengan nomor kontrak 004/SPJB/DATONMIX/VIII/ 2016,dan kontrak nomor 0O06/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, telah di pertegassendiri oleh Penggugat pada putusan nomor 90 / Pdt.G / 2018 / PN.

  Smr,tanggal 15 Juli 2020 halaman 2 Nomor 5, tentang locus delicti, sehinggaketika dihubungkan dengan T.1 dan T.2 dapat dikualifisir, memiliki hubunganhukum.Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan No. 153/PDT/2020/PT SMR2.Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Samarinda telah salah membuatPertimbangan hukum pada halaman 23 (alinea ke 1) yang menyatakanbahwa setelah dipelajari terhadap keseluruhan isi perjanjian dengan nomorkontrak 004/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, dan kontrak nomor006/SPJB/DATONMIX/VIII/2016,

  terjadi ke kekhilafan, sebagaiamana yang disebutkan dalampasal 1321 KUHPerdata.Bahwa yang harusnya menandatangani perjanjian kontrak 004 / SPJB /DATONMIX / VIII / 2016, dan kontrak nomor 006 / SPJB / DATONMIX /VIIl /2016, adalah Penggugat (PT.

  Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Samarinda telah lalai, salahmembuat Pertimbangan dalam putusan perkara a quo pada alinea ke 7halaman 24,Bahwa sertifikat no 51525 yang disita adalah bukan barang atau Hakyang menjadi jaminan dalam perjanjian dengan nomor kontrak004/SPJB/DATONMIX/VIII/2016, dan kontrak nomor 006/SPJB/ DATONMIX /VIII/2016.Terlebin barang atau hak tersebut bukanlah milik Tergugat, melainkanharta waris istri Tergugat,.Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan No. 153/PDT/2020/PT SMRBahwa

• Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli dengan Nomor 019/MBWSI/SPJB/VI/16 yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat adalah sahdan mengikat secara hukum;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi (Ingkar janji);4. Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban pembayaran kepadaPenggugat Rp653.107.812,00 (enam ratus lima puluh tiga juta seratustujuh ribu delapan ratus dua belas rupiah);5.

  Menyatakan demi hukum Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16, Tanggal 27 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatanganiTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi adalah sah;3. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi yang tidak menyelesaikankewajiban mengirimkan Concrete Batching Plant, rection dancommisioning/trial alat pada waktu yang telah ditentukan dalamHalaman 2 dari 9 Hal. Put.

  Nomor 506 K/Pdt/2020perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/VI/16, tanggal 27 Juni2016 merupakan tindakan Wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian yangbersifat materil kepada penggugat Rekonvensi secara tunai dan seketikasebesar Rp4.872.454.376,00 (empat miliar delapan ratus tujuh puluh duajuta empat ratus lima puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluh enamrupiah);Menghukum tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian yangbersifat immaterial kepada penggugat Rekonvensi

  Putusan ini;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmemberikan Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PN Bks., tanggal 31 Mei 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB

  Menyatakan demi hukum Perjanjian Jual Beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16 tanggal 27 Juni 2017 yang dibuat dan ditandatanganiTergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi adalah sah;3. Menyatakan tindakan Termohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi yangtidak menyelesaikan kewajiban mengirimkan concrete Batcing Planterection dan Commisioning/trial alat pada waktu yang telah ditentukandalam perjanjian jual beli Nomor 019/MBWSI/SPJB/W16 tanggal 27Juni 2017 merupakan tindakan wanprestasi;4.

• Palembang;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2013 (dua ribu tiga belas) Penggugat danTergugat telah sepakat melakukan Perjanjian Jual Beli Peralatan KesehatanNomor 051/AML/SPJB/II/2013 untuk pembelian 1 Unit Ultrasonography(USG) Type: SonoAce R7LVNONCWEXP Merk: Samsung Medisonseharga Rp430.000.000,00 (empat ratus tiga puluh juta rupiah), 1 unit MejaOperasi Manual Operating Table (stainlees Steel) Type ; TS Merk : Healthseharga Rp47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1unit Autoclab

  )dengan total Pembelian tersebut sejumlan Rp557.000.000,00 (lima ratuslima puluh tujuh juta rupiah);Bahwa berdasarkan jumlah harga tersebut diatas telah terjadi Kesepakatanantara Tergugat dengan Penggugat bahwa harga tersebut mendapatkanpotongan sehingga Tergugat hanya perlu membayar seluruh alatalatrumah sakit tersebut diatas sejumlah Rp542.500.000,00 (lima ratus empatpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Pasl 4 Perjanjian JualBeli antara Penggugat dengan Tergugat Nomor: 051/AML/SPJB

  Menyatakan Batal Perjanjian JualBeli Nomor 051/AML/SPJB/II/2013tertanggal 8 Februari 2013;3. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang yang telahdibayarkan sebesar Rop276.500.000,00 (dua ratus tujun puluh enam juta limaratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus kepada RSIA Graha Mandirisejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BeliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah tidak melaksanakankewajibannya melakukan pembayaran terhadap sisa pembayaran daripembelian alatalat kesehatan sesuai dengan Surat Perjanjian Jual BelliNomor: 051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 merupakan suatuperbuatan wanprestasi:3.

• . ------------------------33) Foto copy Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara Perwakilan Pusri D.I. Yogyakarta dengan penyalur Nomor : U.001.D/J-15.LA/2004 tanggal 2 Januari 2004. --------------------------------------------------------------------------------34) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara PT. Pusri PPD D.I.

  . ------------------------------------------------35) Foto copy Surat Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara PT. Pupuk Sriwijaya Perwakilan D.I. Yogyakarta dengan Puskud Metaram No.

  Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Harjana (KUD Pleret) Nomor 103/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ----------------------------------------39) Foto copy Surat Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud Metaram dengan pengecer pupuk Budi Harsono (KUD Piyungan) Nomor 113/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------40) Addendum Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk antara puskud

  Metaram dengan pengecer pupuk Hartati (Pimpinan Toko Pojok Pasar Piyungan) Nomor 108/Puskud/D/I/2004 tanggal 2 Januari 2004. ------------------------------41) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios Grojokan Nomor : 36/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun

  Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. -------------------------------------------------------------------------44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD Metaram DIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. --------------------------

  Yk.42) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Tani Binangun Nomor : 35/Puskud/D/I/2005. 43) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk KUD Pleret Nomor : 38/Puskud/D/I/2005. 44) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi antara Pusat KUD MetaramDIY dengan pengecer Pupuk Kios KUD Tri Upoyo Nomor : 31/Puskud/D/I/2005. 45) Surat Perjanjian Jual beli (SPJB) pupuk bersubsidi

  Yk.2004, 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) Pupuk Bersubsidi (Urea) PTAlam Raya dengan Pengecer Tahun 2005.

  Yk.e tapi berdasarkan permintaan dari pengecer berdasarkan kebutuhankelompok tani, dan dalam SPJB ditentukan berapa jumlah yangdibutuhkan distributor, sehingga distributor membayarkan hargapupuk sejumlah tonase pupuk yang di tentukan dalam SPJB;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan. 1.

  Pusri) untuk SPJB antara produsendengan distributor, sedangkan SPJB antara distributordengan pengecer yaitu pimpinan (pengurus) denganpemilik kios/toko, sepanjang ada surat kuasa dapatdiwakilkan;Hal 85 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.

  Alam Raya; Bahwa pada saat menjadi pengecer Puskud Mataram, adaSPJB antara KUD Tani Binangun dengan Puskud Mataramdan saksi pernah tanda tangan SPJB; Bahwa untuk tahun 20032005 saksi lupa siapa yang menandatangani SPJB; Bahwa saksi membenarkan bukti 42 yang ditunjukkan HakimKetua Majelis yaitu bukti SPJB antara KUD Tani Binangundengan Puskud Mataram, dan saksi membenarkan tandatangan pada SPJB tersebut; Bahwa pemesanan pupuk dilakukan dengan cara menelponpihak Puskud untuk dikirim pupuknya, jika

• Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtara SPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Tani7 Usman Bin Ahmad 014/ALM.PLG/SPJB/III/2013Mandiritanggal 01 Maret 2013.

  Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 18 dari 75 hal.

  (Alm) 007/UD.ALM/VI/2012 tanggal02 Januari 2012.SPJB Nomor003/GCS.02/01/2012 tanggalToke eanabat Aka Rully Antoni 02 Januari 2012.Dempo TaniTengahToko Tani SPJB NomorRedy CahyadiBersama 005/UD.ALM/01/2012 Hal. 22 dari 75 hal.

  Putusan Nomor 1427 K/PID.SUS/2016yang telah ditandatangani pada bulan Maret Tahun 2013, yaitu sebagaiberikut: Kecamatan Nama Pengecer Nama Pemilik Dasar penunjukkanSPJB NomorKios Tani Subur Thomas Apriyanto 012/ALM.LPG/SPJB/III/2013tanggal 01 Maret 2013.SPJB Nomor013/ALM.LPG/SPJB/III/2013Toko Tani Maju Fadli Bin Zelfitanggal 01 Maret 2013Pagar AlamUtaraSPJB NomorToko Dempo Usman Apriyansyah007/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Burhanantanggal 01 Maret 2013SPJB NomorKios Taniftarrlir Usman Bin Ahmad 014

  /ALM.PLG/SPJB/III/2013andiritanggal 01 Maret 2013.SPJB NomorToko Maulana 001/ALM.LPG/SPJB/III/2013Tani Vasco Prawala tanggal 01 Maret 2013.SPJBToko Amanto Amanto Bin Sianif 002/GCS.02/01/2012Dempo Utara tanggal 02 Januari 2012SPJB NomorToko TaniHalilsyah Bin Yandahari 007/GCS.02/01/2012Bersama Iltanggal 02 Januari 2012.SPJB NomorToko Tani Ismail Bin Burhanan006/ALM.LPG/SPJB/III/2013Makmur Makruftanggal 01 Maret 2013.

• Meskipundemikian Mahkamah Agung R.I dalam putusan aquo telah memutuskan kembali yaitu :"Menyatakan Tergugat I (kini Turut Tergugat II) telah wanprestasi karena tidakmelaksanakan ketentuan Pasal 6 SPJB yaitu tidak melakukan penyerahan bangunanobyek perkara kepada Penggugat sampai lewatnya tenggang waktu 100 (seratus) hari sejaktanggal 17 Agustus 1998 sampai dengan tanggal 26 November 1998".Bahwa berkaitan dengan "Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell (SPJB)" tanggal 17Agustus 1998 tersebut, Penggugat

  Bahwa mengenai dalildalil Penggugat menyangkut Surat Perjanjian PengikatanJual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, tidak perlu ditanggapi secara gambling olehTergugat I, sebab pada dasarnya Penggugat dengan tegas telah mengakui bahwa SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 adalah dibuat antaraPenggugat (Jimmy R.A. Torar) dengan Tergugat II (Ir. Imbar Ismail), dengan demikianTergugat I (Andi Bambang S) sama sekali tidak ada kaitannya dengan perjanjiantersebut ;3.

  ImbarIsmail) untuk membayar kepada Penggugat karena telah wanprestasi atas SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, telah membuktikanbahwa permasalahan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II (Ir. ImbarIsmail) menyangkut Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998 telah selesai dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI di atas ;4. Bahwa adapun penyerahan tanah dan bangunan yang dilakukan Tergugat II (Ir.

  ImbarIsmail) disbanding dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus1998, yang dibuat antara Tergugat II (Ir. Imbar Ismail) dengan Penggugat (Jimmy R. A.Torar), telah membuktikan bahwa penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I (AndiBambang S) atas tanah beserta bangunan bukanlah merupakan suatu perbuatanmelawan hukum ;6.

  Exceptie Error In Persona :Bahwa dasar permasalahannya adalah pelaksanaan Surat PerjanjianPengikatan Jual Beli (SPJB) tanggal 17 Agustus 1998, antara Penggugatdengan Tergugat II, maka sangat jelas gugatan Penggugat yang19menempatkan Tergugat I dalam perkara ini adalah mengandung error in persona,karena Tergugat I tidak ada kaitannya dengan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Bell(SPJB) tanggal 17 Agustus 1998 tersebut dimaksud ;3.

• Pupuk Sriwidjaya dengan CVSubur Makmur dengan Nomor : U0293/i1..421.SPJB/2008tertanggal 31 Desember 2008 dan 1 (satu) bendel yangterdiri dari dua lembar tentang daftar rayondistributor pengencer pupuk urea bersubsidi CV SuburMakmur, tetap terlampirdalam berkas perkara;4.

  Terdakwa juga tidak mempunyai' mempunyaiSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau surat penunjukkan sebagaipengecer pupuk bersubsidi dari distributor atas penjualan pupukbersubsidi ;Menimbang, bahwa untuk dapat menjual pupuk bersubsidiharuslah mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau suratpenunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari distributoratas penjualan pupuk bersubsidi dan sebagai Pengecer hanyadiperbolehkan / wajib~ menjual pupuk bersubsidi kepada Petaniataupun Kelompok Tani secara

  Terdakwa juga tidakmempunyai mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) atau suratpenunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsidi dari distributoratas penjualan pupuk bersubsidi ;Menimbang, bahwa Terdakwa bukan merupakan pengecer ataupenyalur resmi pupuk bersubsidi dan tidak terdaftar dalam rayonpenyalur atau pengecer pupuk bersubsidi dan untuk dapat menjualpupuk bersubsidi haruslah mempunyai Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB) atau surat penunjukkan sebagai pengecer pupuk bersubsididari distributor

  Pupuk Sriwidjaya dengan CVSubur Makmur dengan Nomor : U0293/i1..421.SPJB/2008tertanggal 31 Desember 2008;= 1 (satu) bendel yang terdiri dari dua lembar tentangdaftar rayon distributor pengencer pupuk ureabersubsidi CV Subur Makmur;Bahwa barang bukti' tersebut merupakan surat perjanjian antara CV21Subur Makmur dengan PT.

  Pupuk Sriwidjaya dengan CV Subur Makmur dengan NomorU0293/1..421.SPJB/2008 tertanggal 3123Desember 2008;=" 1 (satu) bendel yang terdiri dari dua lembar tentang daftarrayon distributor pengencer pupuk urea bersubsidi CV SuburMakmur;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telah mengikatkan diri dalamperjanjian kerjasama dalam surat perjanjian jual beli Beton Ready Mix untukproyek peningkatan jalan simpang Pasir Gotong royong Kecamatan Palarandengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;2. Bahwa perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IIadalah untuk pengadaan Beton ready Mix dengan spesifikasi masing masinguntuk beton ready mix mutu Beton K350 dengan jumlah kurang lebih 2.600.

  Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas Beton ready mixyang di terima Tergugat sesuai dengan apa yang telah di sepakati dalam suratperjanjian jual beli Beton ready mix untuk proyek Peningkatan Jalan SimpangPasir Gotong royong Kecamatan Palaran Nomor:009/SPJB/DATONMIX/IX/2014;.

  Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat telah diadakan perjanjiankerjasama jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatan JalanSimpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran dengan kontrakNOMOR: 005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;2.

  Bahwa Penggugat memberikan jaminan mutu dan kualitas beton readymix yang diterima para Tergugat sesuai dengan apa yang telah disepakatidalam surat perjanjian jual beli beton ready mix untuk proyek peningkatanJalan Simpang Pasir Gotong Royong Kecamatan Palaran Nomor:005/SPJB/DATONMIX/XII/2014 ;.

  Smrroyong Kecamatan Palaran dengan nomor kontrak :009/SPJB/DATONMIX/IX/2014dengan nilai kontrak jual beli barang yang dimaksud adalah sebesarRp.1.026.000.000, (satu milyar dua puluh enam juta rupiah), pihak Penjualmemberikan jaminan mutu dan kwalitas dan Penjual harus memenuhi secara tepatjadwal penyediaan barang yang dipesan oleh Pembeli.

• Apabila ada kenaikan produksi/sisa tetes, diberi kesempatan padapengguna tetes dalam negeri / processor untuk menambah alokasitetesnya.Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ).21Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) dibuat setelah ada penetapan alokasi bulananatau hasil tender / negoisasi .Dalam SPJB meliputi pasalpasal : Jumlah Penjualan. Kualitas . Harga. Syarat Penyerahan. Pembayaran. Sanksi. Pasal Perubahan dan Tambahan .Surat Perintah Setor I ( SPS I ).

  dan setelah ditanda tanganipenjual dan pembeli, SPJB tersebut foto copynya langsung dikirim ke KPBCabang dan PTPN terkait.

  Pembayaran :Dengan menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannyasesuai konfirmasi. Pengapalan :Sesuai jadwal dalam kontrak/SPJB. Mutu tetes yang diserahkan / dikapalkan adalah dengan TSAI dan Brix difinitif/final pada saat diserahkan. Khusus tetes ekspor dari PTPN Jawa Tengah pelaksananya ditangani oleh PTPNyang bersangkutan.4.

  Pelaksanaan penjualan tetes lokal didasarkan pada Kontrak/SPJB antara KPBPTPN dengan pembeli lokal.. Setelah kontrak / SPJB ditanda tangani maka KPB PTPN membuat daftarpenyediaan tetes per PG/PTPN dengan memperhatikan kapasitas tampung PG.. Setelah kontrak / SPJB diterima oleh KPB cabang selanjutnya diterbitkan SPSIdan SPPB/DO atas dasar harga yang telah ditetapkan oleh KPB PTPN..

  Pelaksanaan penjualan tetes ekspor didasarkan pada kontrak/SPJB antara KPBPTPN dengan pembeli ekspor.b. Setelah Kontrak/SPJB diterima oleh KPB Cabang maka KPB cabangmempersiapkan SPSI dan DO seperti pelaksanaan tetes lokal, dan karenauntuk ekspor maka tidak dikenakan PPN.c. Pembayaran dapat dilaksanakan dengan : Menyerahkan uang muka setelah SPJB ditanda tangani dan pelunasannya sesuaikonfirmasi. Cara lain yang lazim dan berlaku dalam penjualan ekspor.d.

• Kemudian pada hari Selasa, 1April 2014 PENGGUGAT menandatangani sebuah Surat Perjanjian JualBeli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 (Selanjutnya disebut Perjanjian)yang bertempat di Marketing Gallery Yellow Garden Jl. Raden Saleh,Ciledug, Tangerang.

  Bahwa berdasarkanketentuan hukum Pasal 1233 Jo Pasal 1234 KUHPerdata dimaksud,maka Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 aquo merupakan perikatan yang dilahirkan karena persetujuan oleh danantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT untuk memberikansesuatu dan berbuat sesuatu sebagaimana yang diperjanjikan dalamSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 a quo yaituPasal 7 angka 7 Perjanjian bahwa Tanah dan Bangunan selesaidibangun oleh Pihak TERGUGAT dalam jangka waktu paling

  lama 18(delapan belas) bulan terhitung sejak ditandatangani SPJB pada tanggal01042014.

  ) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April 2014 atau dengan kata lain bataldengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;45.

  Menyatakan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) No. 009DAB/SPJB/IV/2014 tertanggal 1 April2014 batal dengan segala akibat hukumnya atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.

• BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN KOTA BATAMTIDAK BERWENANG SECARA ABSOLUT MEMERIKSA, MENGADILIDAN MEMUTUS PERKARA AQUO KARENA PERKARA AQUOADALAH MENGENAI SENGKETA WANPRESTASI JUALBELI UNITPERSIL DAN BANGUNAN BERDASARKAN KESEPAKATAN PARAPIHAK YANG TERTUANG DALAM SURAT PERSETUJUAN JUALBELI(SPJB) NOMOR B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 DANPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI NOMOR B3/ 01/ PPJB/ MUPIHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2021/PN BtmGTR/ 087/ X/ 2014, KARENA YANG

  Bahwa dengan adanya hubungan hukum antara PemohonKeberatan dan Termohon Keberatan terkait jual beli 1 unit Persil danBangunan yang terletak di Glory Tanjung Riau Blok B3 Nomor 1,Sekupang, Batam, tertuang dalam Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014,oleh karena itu maka apabila terjadi sengketa dalam pelaksanaan jualbeli unit Persil dan Bangunan tersebut merupakan sengketa atas dasarperbuatan

  Bahwa dalam perkara a quo, seharusnya BPSK menyatakantidak berwenang mengadili, hal ini dikarenakan pada dasarnyaterdapat hubungan hukum berupa Surat Persetujuan JualBeli (SPJB)Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014antara PT.

  BAHWA PUTUSAN BPSK TELAH KELIRU DAN TIDAK SAHKARENA TIDAK SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANGBERLAKUBahwa dalam amar putusannya BPSK Kota Batam langsungmenghukum Pemohon Keberatan (dahulu Termohon/Pelaku Usaha)tanpa terlebin dahulu menyatakan Pemohon Keberatan telahmelakukan kesalahan atau pelanggaran terhadap undangundang;Bahwa fakta di Persidangan BPSK sampai saat ini Persetujuan JualBeli (SPJB) Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 danPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/ PPJB/ MUP/

  PemohonKeberatan sampai saat ini belum pernah melakukan pembatalanterhadap Persetujuan JualBeli (SPJB) Nomor B3/ 01/ SPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor B3/ 01/PPJB/ MUP/GTR/ 087/ X/ 2014 terhadap Termohon Keberatan;Bahwa fakta persidangan BPSK membuktikan TermohonKeberatanlah yang telah melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) kepada Pemohon Keberatan, Termohon Keberatanhanya membayar uang muka (Down Payment) tetapi tidak melakukanpelunasan atas harga persil

• SPL/BA/314/X1/2013 tertanggal 08 Nopember 2013, atas10.000 kg (sepuluh ribu kilogram) pupuk untuk Sampali;(Bukti KL 72)SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/88 A/ 1IX/2013 tertanggal 16September 2013 (Bukti KL 73) dengan jumlah tagihansebesar Rp 9.655.127.420, (sembilan miliar enam ratus limapuluh lima juta seratus dua puluh tujuh ribu empat ratus duapuluh Rupiah), yang telah jatuh tempo

  SURAT PERJANJIAN JUAL BELI PUPUK ANTARAPERUSAHAAN PERSERO (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA II DENGAN PT TAIKO PERSADA INDOPRIMA(SPJB) Nomor: 20/SPJB/94/ 1X/2013 tertanggal 23 September2013 (Bukti KL 100) dengan jumlah tagihan sebesarRp 4.471.824.085, (empat miliar empat ratus tujuh puluh satuHalaman 27 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdnjuta delapan ratus dua puluh empat ribu delapan puluh limaRupiah), yang telah jatuh tempo pada tanggal 30 Maret 2014 ;Bahwa pupuk tersebut telah

  Bahwa secara ringkas butir 13 dan butir 14 tersebut diatas dapatdigambarkan dalam table sebagai berikut: 01. 30004466 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 9.254.067.438,302. 37000358 28/06/201 26/09/2013 20/SPJB/15/IV/2013 175.659.000,303. 30004744 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 1.693.939.500,304. 37000372 17/12/201 17/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 34.213.400,305. 30004746 19/12/201 19/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 1.171.255.085,306. 37000373 20/12/201 20/03/2014 20/SPJB/72/VIII/2013 30.706.600

  , Halaman 33 dari 72 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Mdn 307. 30004747 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 934.149.150,308. 37000374 23/12/201 23/03/2014 20/SPJB/66D/VIII/2013 17.041.000,309. 30004751 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 483.559.560,310. 37000375 24/12/201 24/03/2014 20/SPJB/66C/VIII/2013 11.317.500,311. 30004753 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 9.506.164.800,312. 37000376 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/88B/IX/2013 147.298.100,313. 30004755 30/12/201

  30/03/2014 20/SPJB/94/IX/2013 4.374.724.915,314. 37000377 30/12/201 30/03/2014 20/SPJB/78/IX/2013 97.099.170;315. 30004756 31/12/201 31/03/2014 Order Pembelian Lokal3 No. 1636. 193.545.000,16 37000378 31/12/2013 31/03/2014 Order Pembelian.

• No. 2105 K/Pdt/2009Bahwa pada tanggal 4 April 2005 Tergugat telah mengikatkan diri untukmembeli sebidang tanah serta bangunan yang sedang dibangun diatasnya milikPenggugat dengan syaratsyarat yang ditentukan oleh Penggugat sebagaimanayang tertuang dalam surat pengikatan jual beli No. 051/SPJB/FIB/PTPS/IV/05adapun luas tanah yang dijual kepada Tergugat adalah seluas 160 m?

  No. 2105 K/Pdt/2009Bahwa berdasarkan tabel diatas jelas terlinat dimana Tergugat selaluterlambat dalam pembayaran DP sebagaimana yang diatur dalam suratpengikatan jual beli No. 062/SPJB/FIB/PTPS/IV/05 tertanggal 4 April 2005 dansampai dengan gugatan ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Lubuk PakamTergugat belum melunaskan seluruh pembayaran DP yang diperjanjikansebesar Rp. 16.029.250, (enam belas juta dua puluh sembilan ribu dua ratuslima puluh rupiah) serta kekurangan pelunasan pembelian tanah

  Konpensi sama sekali tidak menuntutdalam petitum gugatannya agar surat pengikatan jual beli No.051/SPJB/FIB.PTPS/IV/05 tanggal 4 April 2005 tersebut dinyatakanbatal demi hukum ; Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka gugatan PenggugatKonpensi kabur (obscuur) sehingga cukup alasan hukum bagiPengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menyatakan gugatanPenggugat Konpensi tidak dapat diterima ;Hal. 9 dari 25 hal.

  /FIB/PTPS/INV/05 bertanggal 4 April2005 ;Bahwa meskipun dalam Surat Pengikatan Jual Beli No. 051/SPJB/FIB/PTPS/INV/05 bertanggal 4 april 2005 tersebut telah ditentukan batas waktu danbesarnya pembayaran booking fee serta pembayaran down payment sampai down payment IV namun Tergugat Rekonpensi memberikanHal. 10 dari 25 hal.

  Menyatakan Surat Pengikatan Jual Beli No. 051/SPJB/FIB/PTPS/IV/05bertanggal 4 April 2005 tersebut sah dan berkekuatan hukum ;3. Menyatakan Surat Perjanjian Tambahan (Addendum) No. 001/Add/FIP/PTPS/05 bertanggal 4 April 2005 tersebut sah dan berkekuatan hukum ;4. Menyatakan rumah dan tanah terperkara adalah milik PenggugatRekonpensi ;Hal. 12 dari 25 hal. Put.

• Mantik Mingkid selaku penjual denganditanda tangani Surat Pengikatan Jual Beli berikut turutannya (SPJB)atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Mangunsarkoroluas tanah 881 M2 dan luas bangunan 4196 M2, yang tercatat atas namaBapak G.H.

  Samuel Warouw Direktur Eksekutif Era Dharma Mahkota ;SPJB kemudian Dibatalkan oleh kedua belah pihak, karena tanah tanah aquo Bukan Lagi Milik Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ MantikMingkid), melainkan Milik Maria Josephine Kumaat Mantik berdasarkanSurat Hibah tanggal 23 Mei 1997 dari orang tuanya yaitu Gustaaf HendrikMantik dan Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) ;Lagi pula Annete Juliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid)dalam melakukan tindakan hukum menandatangani SPJB tanggal

  Berdasarkan SPJB tanggal 23 Maret 2001 (yang sudah batal dandipertegas dalam Putusan Yang telah berkekuatan hukum tetapdalam Putusan No. 321/Pdt.G/2002/PN.JKt.Pst Jo No. 510/PDT/2003/PT.DKI jo No. 2019 K/Pdt/2004) luas tanah yang benaradalah 4196 m? (bukan 881 m7) sedangkan luas bangunan yangbenar adalah 881 m? (bukan 4196 m7) ; Untuk lebih jelasnya dikutib Pasal 2 SPJB tanggal 23 Maret 2001yang menyatakan : beveenaee Luas tanah : 4196 m? ; weseeeeeLusas bangunan : 881 m2 ; 2.2.2.

  Ki MangunsarkoroNo. 36 B,C,D vide SHM No. 1500/Menteng, SHM No. 1516/Menteng, SHMNo. 1515/Menteng yang menjadi obyek IMB aquo. melainkan hanyalahsengketa mengenai tuntutan ganti kerugian sebesar sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) secara tanggungrenteng terhadap atas Pembatalan SPJB tanggal 23 Maret 2001 ;Bahwa, Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) tanggal 23 Maret 2001 antara AnneteJuliene Mantik Mingkid (AJ Mantik Mingkid) selaku Penjual dengan Penggugatselaku Pembeli

  membatalkan SPJB ;Bahwa putusan Perkara No. 26/Pdt.G/2012/PN.Jkt Pst tanggal 29 Agustus 2012amarmya berbunyi sbb : Mengadili:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1.

• 1 (satu ) bendel SPJB ( surat perjanjian jual beli) asli PT PUPUK KALIMANTAN TIMUR tahun 2017.
• 1 (satu ) Bendel SPJB ( surat perjanjian jual beli) asli PT PETRO KIMIA GRESIK tahun 2017.

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak a.n R.A.Y RETNO WAHYUNINGTYAS

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

( surat perjanjian jual beli) asli PT PUPUKKALIMANTAN TIMUR tahun 2017.v 1 (satu ) Bendel SPJB ( surat perjanjian jual beli) asli PT PETROKIMIA GRESIK tahun 2017.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak a.n R.A.Y RETNOWAHYUNINGTYAS.4.

(Surat perjanjian jual bell) PT PUPUK KALIMANTAN TIMUR tahun2017; SPJB (Surat perjanjian jual bel!)

Bahwa Terdakwa mengaku menggelapkan berupa SPJB (Suratperjanjian jual beli) PT PUPUK KALIMANTAN TIMUR tahun 2017,SPJB (Surat perjanjian jual bell) PT PETROKIMIA Gresik tahun2017, Akta Pendirian PT KARYA ANDAL SEJATI dengan nomorNo.14 tanggal 25 maret 2008, Akta pernyataan para pemegangsaham no.10 tanggal 23 nopember 2015, Berita Acara RapatUmum pemegang Saham PT KARYA ANDAL SEJATI no.9tanggal O3 september 2015, Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar biasa PT KARYA ANDAL SEJATI No.6Tanggal 15

Unsur Memilikibarang sesuatuyang seluruhnya atausebagianadalah kepunyaan orang lain.Berdasarkan Fakta di persidangan, berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya,bahwa benar barang berupa ; SPJB (Surat perjanjian jual beli) PTPUPUK KALIMANTAN TIMUR tahun 2017, SPJB (Surat perjanjian jualbeli) PT PETROKIMIA Gresik tahun 2017, Akta Pendirian PT KARYAANDAL SEJATI dengan nomor No.14 tanggal 25 maret 2008, Aktapernyataan para pemegang saham no.10 tanggal 23 nopember

( surat perjanjian jual belli) asli PT PUPUKKALIMANTAN TIMUR tahun 2017. 1 (satu ) Bendel SPJB ( Surat perjanjian jual bell) asli PT PETROKIMIA GRESIK tahun 2017.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak a.n R.A.Y RETNOWAHYUNINGTYAS6.