Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentang pencabutangugatan/permohonan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid (kepentingandan ketertiban beracara), maka berpedoman pada buku II Pedoman Tekhnis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum, maka dengan demikian pencabutan surat gugatantersebut dapatlah dikabulkan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2021/PN SelMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Pemohon dinyatakan dicabut, selanjutnyaHakim menetapkan dan memerintahkan agar

Nomor : 133/U/2003tanggal 27 Agustus 2003 tentang Pemberian bantuan Block Grant danPetunjuk Tekhnis Pemberian Subsidi TK.Pembina Kecamatan Tahun 2006Nomor: 902/ 119/PK/2006 tanggal 6 April 2006 mengatur bahwa padaprinsipnya pengelolaan dana bantuan tersebut secara Swakelola, sehinggaDrs.

(Terdakwa) sebagai Staf Tekhnis; danDrs. BERNARD TUKAN sebagai Anggota;Adapun tugas panitia tersebut adalah :a. Membuat proposal pelaksanaan pembangunan dengan dilampiri gambarrencana pembangunan, rencana alokasi biaya (RAB) dan jadwalpelaksanaan pekerjaan;b.

Petunjuk Tekhnis Pemberian Subsidi TK Pembina Tahun 2006 dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Provinsi NTT kepada Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Flores Timur melalui surat Nomor: 902/1199/PK/206 tanggal 06 April 2006;4.

Petunjuk Tekhnis Pemberian Subsidi TK Pembina Tahun 2006 dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Propinsi NTT kepada Dinas Pendidikan danKebudayaan Kabupaten Flores Timur melalui surat Nomor: 902/1199/PK/206 tanggal 06 April 2006;.

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal 271 Rvdan 272 RV yang juga dikemukakan dalam buku II Pedoman Tekhnis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskan bahwa setelah ada jawabanmaka Pencabutan Perkara harus mendapat Persetujuan dari Pihak Tergugat :Menimbang bahwa setelah Majelis Tanyakan Kepada Para Tergugat terkaitdengan Pemohonan

Grand Mentari Mulia(GMM) selaku penyedia barang/jasa dalam kegiatan Pengadaan Energy Solar CellSystem Universitas Bangka Belitung Tahun Anggaran 2012sesuai dengan Kontrakkerja No : 1802/UN50/SPKAPBNP/2012 tanggal 27 Nopember 2012 dengan nilaikontrak sebesar Rp. 12.925.647.000 (dua belas milyar sembilan ratus dua puluh limajuta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) bersamasama denganDEDIHSAPJAH, S.T, M.Sc (yang masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah), selaku wakil rektor UBB dan Tim Tekhnis

listrik PLN yanghanya disetujui sebesar Rp. 15.000.000.000 (lima belas milyar rupiah), danmemerintahkan Rektor UBB agar menyiapkan kelengkapai administrasi berupapenyusunan RKAKL APBNP dan dokumen pendukung seperti Kerangka AcuanKerja /TOR, Rencana Anggaran Biaya (RAB), Gambar Bangunan, dan kelengkapanlainnya yang relevan untuk menunjang penelahaan RKAKL APBNP TahunAnggaran 2012 paling lambat tanggal 16 September 2012;Bahwa untuk mempersiapkan hal tersebut saksi Bustami Rahman telahmembentuk Tim Tekhnis

Andi Evan Gunadi, SE : sebagai anggota;Bahwa Tim Tekhnis penyiapan dokumen lelang ini bertugas membantu PPKdalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) dan Spesifikasi teknis kegiatan yangPutusan Perkara Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Pgp Hal. 16dalam realisasi pelaksanaannya secara aktif dilakukan oleh saksi Dedih Sapjah S.T,M.Sc.

Darusman, MT yang selain selaku PPK juga selakuanggota Tim Tekhnis Penyiapan Dokumen Lelang, tetapi justru sekira tanggal 13September 2012 saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. menghubungi terdakwa FranchiscaAnggela untuk dibuatkan spesifikasi tekhnis dan Rencana Anggaran Biaya sebagaisyarat kelengkapan administrasi untuk penunjang penelaahan RKAKL APBNP danpermintaan saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. tersebut beberapa hari kKemudian dipenuhioleh terdakwa Franchisca Anggela dengan menyerahkan Spesifikasi Tekhnis

;Bahwa selanjutnya berdasarkan Spesifikasi Tekhnis dan Rencana AnggaranBiaya (RAB) pengadaan Solar Cell System yang diperoleh dari terdakwa FranchiscaAnggela tersebut saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. melakukan verifikasi harga denganmembandingkan dengan harga pengadaan solar cell pada tahun 2011 yang pernahdilaksanakan oleh terdakwa Franchisca Anggela dan berdasarkan teoriteori dariinternet hingga terbentuklah HPS dan Spesifikasi Tekhnis sebagai berikut :SPESIFIKASI TEKNIS :1.

Penuntutannyaterpisah) dibawa ke Polres Rejang Lebong dan atasbarang bukti yang ditemukan di rumah orang tua FahrulRozi (penuntutan terpisah) selanjutnya dikirimkebalai Pengawasan Obat dan Makanan Bengkulu untukdilakukanpengujian ; 2 ere eee eee ee eee eee eeeBahwa berdasarkan Sertifikat/Laporan Pengujianterhadap barang tersebut dimana hasil pengujiandari Balai Pengawas Obat dan Makanan Bengkulu Nomor:13/NK/KS/RL/11/2011 tanggal O07 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh Drs Fimi Apt.M.SiManejer Tekhnis

Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obstrad, Kosmetika dan Produk Komplemenpada BPOM Bengkulu serta Berita Acara PengujianBarang Bukti yang ditanda tangani oleh YUSMANELISselaku Penguji dan diketahui oleh Manejer Tekhnis DrsFIRNI, Apt, MSI tanggal 7 februari 2011 denganhasi barang bukti yang diserahkan' oleh PihakPenyidik tersebut telah dilakukan pengujian darihasil pengujian yang dilakukan diatas, contoh sampeladalah positif ganja (termasuk Narkotika Golongan No.

Penuntutannyaterpisah) dibawa ke Polres Rejang Lebong dan atasbarang bukti yang ditemukan di rumah orang tua FahrulRozi (penuntutan terpisah) selanjutnya dikirimkebalai Pengawasan Obat dan Makanan Bengkulu untukdilakukanpengujian ; 2 ere eee eee ee eee eee eee Bahwa berdasarkan Sertifikat/Laporan Pengujianterhadap barang tersebut dimana hasil pengujiandari Balai Pengawas Obat dan Makanan Bengkulu Nomor:13/NK/KS/RL/11/2011 tanggal O07 Februari 2011 yangdibuat dan ditandatangani oleh Drs Fimi Apt.M.SiManejer Tekhnis

Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obstrad, Kosmetika dan Produk Komplemenpada BPOM Bengkulu serta Berita Acara PengujianBarang Bukti yang ditanda tangani oleh YUSMANELISselaku Penguji dan diketahui oleh Manejer Tekhnis DrsFIRNI, Apt, MSI tanggal 7 februari 2011 denganhasi barang bukti yang diserahkan oleh PihakPenyidik tersebut telah dilakukan pengujian darihasil pengujian yang dilakukan diatas, contoh sampeladalah positif ganja (termasuk Narkotika Golongan No.

.22 Persyaratan dokumen administrasi meliputi : Fotokopi KTP, fotokopitanda bukti kepemilikan tanah, surat pernyataan bahwa tanah tidakdalam status sengketa, SPPT/PBB Persyaratan dokumen tekhnis meliputi : gambar rencana / arsitekturbangunan, gambar sistem struktur, gambar sistem utilitas, perhitunganstruktur. dan bentang struktur bangunan, serta identitas.

Persyaratan dokumen tekhnis meliputi: gambar rencana / arsitekturbangunan, gambar sistem struktur, gambar sistem utilitas, perhitunganstruktur. dan bentang struktur bangunan, serta identitas.

Persyaratan dokumen tekhnis meliputi : gambar rencana / arsitekturbangunan, gambar sistem struktur, gambar sistem utilitas, perhitunganstruktur. dan bentang struktur bangunan, serta identitas.

copy KTP, Foto copytanda bukti kepemilikan tanah, surat pernyataan bahwa tanah tidak dalamsetatus sengketa, SPPT /PBB.47Persyaratan dokumen tekhnis meliputi : gambar rencana /arsitektur bangunan, gambar sistem struktur , gambar sisitem utilitas, perhitunganstruktur, dan bentang struktur bangunan, serta identitas.

Songgom) atas dasarSPT (surat perintah Tugas) dari Ka UPTD Wilayah Brebes.Bahwa terdakwa membantu petugas KPPT Kabupaten Brebes dalamproses pengurusan IMB yaitu sebatas untuk melakukan Survai lapangandan membuatkan Gambar tekhnis saja, selain itu semua menjadikewenangan penuh KPPT Kabupaten Brebes;Bahwa dr. ARIE INDRIANTO, S.pOG BIN BUDIHARJO, KHUSNULKHULAELAH BINTI H.

PRIMAIRBahwa Terdakwa BONIFACIUS TOMPOLIU TIWA, dalam kedudukansebagai Bendahara Pembantu Pengeluaran pada Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kecamatan Tamako Kabupaten Sangiheberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepulauan Sangihe Nomor : 28 Tahun 2009tanggal 13 Pebruari 2009, sejak bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Desember 2010atau setidaktidaknya di waktu waktu tertentu pada tahun 2010, bertempat di UnitPelaksana Tekhnis (UPT) Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga

(UPT) DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kecamatan Tamako Kabupaten Sangihe, Terdakwaselaku Bendahara Pembantu Pengeluaran tidak menyetorkan dana pengembalianTunjangan Umum Tenaga Fungsional Pendidikan pada Unit Pelaksana Tekhnis (UPT)Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kecamatan Tamako Kabupaten Sangiheselang bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 sebesar Rp.173.133.000, (seratus tujuh puluh tiga juta seratus tiga puluh tiga ribu rupiah)ke Kas Daerah.Bahwa adapun besaran pengembalian

Dana Tunjangan Umum TenagaFungsional Pendidikan pada UPT Dikpora Kecamatan Tamako yang tidak disetorkanoleh terdakwa BONIFACIUS TOMPOLIU TIWA selaku Bendahara PembantuPengeluaran pada Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kecamatan Tamako Kabupaten Sangihe ke Kas Daerah PemerintahKabupaten Sangihe, sejak bulan Mei 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010berdasarkan temuan BPK perwakilan Sulawesi Utara Yaitu :1 Bulan Mei 2010 : Rp. 25. 085. 500; 2 Bulan Juni 2010 : Rp. 24

SUBSIDAIRBahwa Terdakwa BONIFACIUS TOMPOLIU Alias TIWA, dalamkedudukan sebagai Bendahara Pembantu Pengeluaran pada Unit Pelaksana Tekhnis(UPT) Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kecamatan Tamako KabupatenSangihe berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepulauan Sangihe Nomor : 28 Tahun2009 tanggal 13 Pebruari 2009, sejak bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Desember2010 atau setidaktidaknya di waktu waktu tertentu pada tahun 2010, bertempat diUnit Pelaksana Tekhnis (UPT) Dinas Pendidikan, Pemuda dan

Dana Tunjangan Umum TenagaFungsional Pendidikan pada UPT Dikpora Kecamatan Tamako yang tidak disetorkanoleh terdakwa BONIFACIUS TOMPOLIU TIWA selaku Bendahara PembantuPengeluaran pada Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) Dinas Pendidikan, Pemuda danOlahraga Kecamatan Tamako Kabupaten Sangihe ke Kas Daerah PemerintahKabupaten Sangihe, sejak bulan Mei 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010berdasarkan temuan BPK perwakilan Sulawesi Utara Yaitu : 1.

Sdr.BERNARD IBRAHIM alamat Jalan Patimura Gg VI RT.03 RW.07 Kelurahan temas Kecamatan Batu Kota Batu; 1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Luxio jenis Minibus warna putih thn 2013 Nopol : N-1598-KH, Noka :MHKW3CA23DK009469, Nosin :DDN5254 No.973 / 2986 / 101.362 / 2013 yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Unit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi Jawa Timur Malang Utara clan Batu ; 1 (satu

) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) mobil Daihatsu Xenia warna abu-abu thn 2013 Nopol : N-1532-KH Noka :MHKVIBAIJDK023426 Nosin : MB51970 No.973 / 2985 / 101.362 / 2013 yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Unit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi Jawa Timur Malang Utara dan Batu Uang Tunai sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);disita dalam pekara an.

Dinas Pendapatan Provinsi JawaTimur Malang Utara clan Batu ;>1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) mobilDaihatsu Xenia warna abuabu thn 2013 Nopol : N1532KH Noka:>MHKV IBAUDK023426 Nosin : MB51970 No.973 / 2985 / 101.362 / 2013yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaUnit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi Jawa Timur Malang Utara clanBatu;>Uang Tunai sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah).( disitadalam perkara An.terpidana NUR

Dinas Pendapatan Provinsi JawaTimur Malang Utara clan Batu ; 1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) mobilDaihatsu Xenia warna abuabu thn 2013 Nopol : N1532KH NokaMHKVIBAUDK023426 Nosin : MB51970 No.973 / 2985 / 101.362 / 2013yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaUnit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi Jawa Timur Malang Utara clanBatu; Uang Tunai sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah); 1(satu) buah celana jeans panjang merk ELDEST

,BERNARD IBRAHIM alamat Jalan Patimura Gg VI RT.03 RW.07Kelurahan temas Kecamatan Batu Kota Batu ; 1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) unitmobil jenis Daihatsu Luxio jenis Minibus warna putih thn 2013 Nopol : N1598KH, Noka :MHKW3CA23DK009469, Nosin :DDN5254 No.973 /2986 / 101.362 / 2013 yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Unit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi JawaTimur Malang Utara clan Batu ;Halaman 19 dari 22 halaman Putusan Nomor

:292/Pid.B/2015/PN.Kd.Mlg.20 1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu) mobilDaihatsu Xenia warna abuabu thn 2013 Nopol : N1532KH NokaMHKVIBAUDK023426 Nosin : MB51970 No.973 / 2985 / 101.362 / 2013yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaUnit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi Jawa Timur Malang Utara clanBatu; Uang Tunai sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah)Status hukumnya telah putus dalam perkara An.terpidana NUR AFINImaka barang

Dinas Pendapatan ProvinsiJawa Timur Malang Utara clan Batu ;e1 (satu) lembar surat keterangan salinan lunas PKB / BBN 1 (satu)mobil Daihatsu Xenia warna abuabu thn 2013 Nopol : N1532KHNoka :MHKVIBAUDK023426 Nosin : MB51970 No.973 / 2985 /101.362 / 2013 yang dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Unit Tekhnis Dinas Pendapatan Provinsi JawaTimur Malang Utara dan Batue Uang Tunai sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);disita dalam pekara an.

GAPURA NIRWANA AGUNGsemuanya memenuhi syarat, namun dari evaluasi tekhnis yang dilakukanoleh Panitia Pengadaan dengan unsurunsur yang dievaluasi yaitupengalaman perusahaan 10 persen, pendekatan dan metodologi 40persen serta kualifikasi tenaga ahli 50 persen, peserta yang dinyatakanlulus di atas ambang batas nilai tekhnis (70) hanya 3 (Tiga) perusahaanyaitu PT. BUM! HARMONI INDOGUNA (82,20). PT. ARUN PRAKARSAINFORINDO (80,40), dan PT.

GAPURA NIRWANA AGUNG (79,98).Bahwa berdasarkan hasil evaluasi tekhnis tersebut kemudian padatanggal 19 Maret 2012 Panitia Pengadaan melakukan penetapanperingkat Tekhnis Pengadaan Jasa Konsultansi Penyusunan ProgramInvestasi Perbatasan Nomor 88/PPT/SEKRBNPP/IIV2012 denganperingkat sebagai berikut : No Nama Perusahaan Total Nilai Keterangan1. PT. BUMI HARMONI 82,20 Peringkat INDOGUNA2. PT. ARUN PRAKARSA 80,40 Peringkat IlINFORINDO3. PT.

GAPURA NIRWANA AGUNGsemuanya memenuhi syarat, namun dari evaluasi tekhnis yang dilakukanoleh Panitia Pengadaan dengan unsurunsur yang dievaluasi yaitupengalaman perusahaan 10 persen, pendekatan dan metodologi 40persen serta kualifikasi tenaga ahli 50 persen, peserta yang dinyatakanlulus di atas ambang batas nilai tekhnis (70) hanya 3 (Tiga) perusahaanyaitu PT. BUMI HARMONI INDOGUNA (82,20). PT. ARUN PRAKARSAINFORINDO (80,40), dan PT.

GAPURA NIRWANA AGUNG (79,98).Bahwa berdasarkan hasil evaluasi tekhnis tersebut kemudian padatanggal 19 Maret 2012 Panitia Pengadaan melakukan penetapanperingkat Tekhnis Pengadaan Jasa Konsultansi Penyusunan ProgramInvestasi Perbatasan Nomor 88/PPT/SEKRBNPP/II/2012 denganperingkat sebagai berikut :Hal.36 Putusan No.17/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst. No Nama Perusahaan Total Nilai Keterangan1. PT. BUMI HARMONI 82,20 Peringkat INDOGUNA2. PT. ARUN PRAKARSA 80,40 Peringkat IlINFORINDO3. PT.

Terdakwa selaku Direktur Utama PT Bumi HarmoniIndoguna telah menugaskan tim tekhnis untuk mencari tenaga ahitersebut, sehingga untuk proses perekrutan secara detail terdakwa tidakmengetahuinya.Bahwa Terdakwa lupa siapasiapa saja yang ikut menjadi tim tekhnistersebut, namun tim tekhnis tersebut ada dibawah koordinasi dari Sdr.IMAM SISWO selaku Direktur PT Bumi Harmoni Indoguna.Bahwa laporan khusus mengenai perekrutan tenaga ahli tidak ada,namun Sdr. Sdr.

(PG dan DinasPerkebunan/Disbun Tingkat II)2 % untuk Protab (Tim Tekhnis DinasPerkebunan/Disbun Tingkat I)Sedang untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencanauntuk Rawat Raton ditetapkan jasa keuangan (bunga)sebesar 7 % dengan rincian2 % untuk KUBP Rosan Kencana2 % untuk Koperasi Primair1 % untuk Tim Tekhnis (PG dan DinasPerkebunan/Disbun Tingkat II)2 % untuk Protab (Tim Tekhnis DinasPerkebunan/Disbun Tingkat I) ;Bahwa kurang lebih sekitar tahun 2008 saksi bersamadengan pengurus Koperasi Primair lainnya

(PG dan Dinas Perkebunan/DisbunTingkat II)2 % untuk Protab (Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I)Sedang untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencanauntuk Rawat Ratoon ditetapkan jasa keuangan (bunga)sebesar 7 % dengan rincian2 % untuk KUBP Rosan Kencana2 % untuk Koperasi Primair1 % untuk Tim Tekhnis (PG dan Dinas Perkebunan/DisbunTingkat II)432 % untuk Protab (Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I);Bahwa setahu saksi Ide/Gagasan pendirian Pabrik Gulaberkembang dari Tim Teknis Disbun

(PG dan Dinas Perkebunan/DisbunTingkat II)2 % untuk Protab (Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I)Sedang untuk PMUK bergulir di KUBP Rosan Kencanauntuk Rawat Raton ditetapkan jasa keuangan (bunga)sebesar 7 % dengan rincian2 % untuk KUBP Rosan Kencana2 % untuk Koperasi Primair1 % untuk Tim Tekhnis (PG dan Dinas Perkebunan/DisbunTingkat II)2 % untuk Protab (Tim Tekhnis Dinas Perkebunan/DisbunTingkat I)Bahwa saksi tidak tentu selalu hadir dalam RAT yangdiadakan oleh KUBP Rosan Kencana, kadang

RINI SUKRISWATI, Msi selaku KetuaTim Tekhnis Propinsi/Disbun Propinsi.

Rini Sukriswati, Msiselaku Ketua Tim Tekhnis Propinsi karena wewenangnyabersama sama dengan Terdakwa selaku Ketua KUBP RosanKencana dan Ir.

SurisnoSanggreng (Tenaga Ahli Pengendali Dampak Lingkungan pada KantorPengendalian Dampak Lingkungan Kabupaten Serdang Bedagai) dan PrasmanSiahaan, ST (Staf Tekhnis) yang telah melakukan pemeriksaan Fisik di lokasipengerukan sedimen saluran irigasi Sungai Nipah di Dusun danDusun Ill, Desa Sei Sijenggi, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten SerdangBedagai, dengan hasil pemeriksaan adalah sebagai berikut :1.

Saluran Pembangunan Air (SPA) pada bagian bangunan goronggorong/outlet sepanjang + 5 meter disebelah utara bagian kanan dan sebelah selatanbagian kiri jembatan irigasi di Dusun mengalami kerusakan, SPA di sebelahutara bagian kanan dari jembatan bangunan outlet telah rusak dan terjadipelurusan SPA tidak seperti semula tidak dibangun bangunangoronggorong/outlet, pelurusan SPA dimaksud secara tekhnis tidak layak. ;5.

Septi Muda dan SetiawanPutra (Terdakwa).Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sekolah SD Negeri 05 Majeatas dana kelebihan jam mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 adalah sbb:Mengajukan dana kelebihan jam mengajar guru SD Negeri 05 Maje kepadaPembantu Bendahara Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Menerima pembayaran dan kelebihan jam mengajar (KJM) dari pembantu bendaharaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Membayarkan dana kelebihan jam mengajar (KJM) kepada para

Septi Muda dan SetiawanPutra (Terdakwa).Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sekolah SD Negeri 08 Majeatas dana kelebihan jam mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 adalah sbb:Mengajukan dana kelebihan jam mengajar guru SD Negeri 08 Maje kepadaPembantu Bendahara Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Menerima pembayaran dan kelebihan jam mengajar (KJM) dari pembantu bendaharaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Membayarkan dana kelebihan jam mengajar (KJM) kepada para

Septi Muda dan SetiawanPutra (Terdakwa).Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sekolah SD Negeri 09 Majeatas dana kelebihan jam mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 adalah sbb:Mengajukan dana kelebihan jam mengajar guru SD Negeri 09 Maje kepadaPembantu Bendahara Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Menerima pembayaran dan kelebihan jam mengajar (KJM) dari pembantu bendaharaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.Membayarkan dana kelebihan jam mengajar (KJM) kepada para

Septi Muda dan SetiawanPutra (Terdakwa).e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sekolah SD Negeri 10 Majeatas dana kelebihan jam mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 adalah sbb:e Mengajukan dana kelebihan jam mengajar guru SD Negeri 10 Maje kepadaPembantu Bendahara Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.e Menerima pembayaran dan kelebihan jam mengajar (KJM) dari pembantu bendaharaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.e Membayarkan dana kelebihan jam mengajar (KJM) kepada

Etiawan Putra (Terdakwa).e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Sekolah SD Negeri 01 Majeatas dana kelebihan jam mengajar (KJM) Tahun Anggaran 2009 adalah sbb:e Mengajukan dana kelebihan jam mengajar guru SD Negeri 01 Maje kepadapembantu bendahara Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.e Menerima pembayaran dan kelebihan jam mengajar (KJM) dari pembantu bendaharaUnit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Maje Nasal.

Perkara No.6/Pid.Sus.TPK/201 7/PN.BglBahwa ia terdakwa UNTUNG, S.T.bin DURANIDI selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang ditunjuk berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Nomor : SK954157 Tahun 2013 tentang Perubahan Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan Umum Nomor : SK 954067 Tahun 2013 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Bendahara KegiatanPembangunan Jalan Muara Sahung Air Tembok di Lingkungan Bina MargaDinas Pekerjaan Umum

secara melawan hukum tetap menandatanganilaporan kemajuan fisik pekerjaan yang dibuat oleh saksi EDION INDRA binINDRA MANAF seolaholah pekerjaan yang dilaksanakan sesuai denganspesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang ada dalam kontrak dimanalaporan tersebut dijadikan dasar untuk melakukan pencairan antara lainsebagai berikut :1.

Perkara No.6/Pid.Sus.TPK/2017/PN.BglBahwa benar lebih kurang 3 hari setelah dilakukan pemeriksaan olehtim PHO pekerjaan yang kurang tersebut kemudian diperbaiki olehpenyedia barang dan tim PHO kemudian menyatakan pekerjaanpembangunan jalan Muara SahungAir Tembok terseut dapatdiserah terimakan.Bahwa benar selaku anggota tim Justifikasi Tekhnis pekerjaanpembagunan jalan tersebut dimintakan adendum kontrak olehpenyedia barang karena terdapat kendala tekhnis dilapangan yangmengakibatkan pekerjaan tidak

dapat dilaksanakan sesuai dengangambar rencana.Bahwa penyedia barang yaitu terdakwa EDION INDRA tidak pernahmengajukan usulan penggantian peralatan kerja kepada timJustifikasi Tekhnis dalam rangka adendum kontrak.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;5.

Bahwa banyak peralatan yang tidak di datangkan ke lokasi pekerjaanoleh penyedia barang sehingga pekerjaan yang dikerjakan tidaksesual dengan spesifikasi tekhnis, mutu dan kualitas yang ada dalamkontrak. Bahwa idealnya kualitas dan ketahanan jalan yang dibangun memilikitenggat waktu ketahanan minimal 10 tahun.

/2009 tanggal 4 November 2009 (B444) tentangpenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pembangunan/Rehabilitasi Ruang kelas dan Perpustakaan SD Tahun Anggaran 2009 didalam lampiran keputusan tersebut dinyatakan :1.

No. 74 PK/Pid.Sus/2014Nomor 3 Tahun 2009 tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Dana AlokasiKhusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2009 tanggal 29 Januari2009 pada Lampiran Peraturan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2009 tentang Petunjuk Tekhnis PelaksanaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2009tanggal 29 Januari 2009 Pada halaman 14 huruf A menjelaskan, DAK bidangpendidikan tidak boleh digunakan untuk kegiatankegiatan sebagai berikut :Administrasi

/2009 tanggal 4 November 2009 (B444) tentangpenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pembangunan/Rehabilitasi Ruang Kelas dan Perpustakaan SD Tahun Anggaran 2009 didalam lampiran keputusan tersebut dinyatakan :1.

/2009 tanggal 4 November 2009 (B444) tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pembangunan/Rehabilitasi Ruang Kelas dan Perpustakaan SD Tahun Anggaran 2009 didalam lampiran keputusan tersebut dinyatakan :1.

STRUKTUR 7,9Pasangan Batu m3 95,00 98,00 98,00 0,00 Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut pekerjaan pembangunan jalanMuara Sahung Air Tembok (batas SumSel) Kabupaten Kaur T.A. 2013 tidakdilaksanakan sesuai dengan spesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang adadalam kontrak.Hal 10 dari 72 Halaman.

Perkara No. 5/Pid.Sus.TPK/2017/PN.BglBahwa meskipun terdakwa mengetahui pekerjaan saksi EDION INDRA bin INDRAMANAF tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang adadalam kontrak, namun terdakwa bersamasama saksi UNTUNG bin DURANIDIsecara melawan hukum tetap menandatangani laporan kemajuan fisik pekerjaanyang dibuat oleh saksi EDION INDRA bin INDRA MANAF seolaholah pekerjaanyang dilaksanakan sesuai dengan spesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang adadalam kontrak dimana laporan

STRUKTUR 7,9 Pasangan Batu m3 95,00 98,00 98,00 0,00 Bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut pekerjaan pembangunan jalanMuara Sahung Air Tembok (batas SumSel) Kabupaten Kaur T.A. 2013 tidakdilaksanakan sesuai dengan spesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang adadalam kontrak.Bahwa meskipun terdakwa mengetahui pekerjaan saksi EDION INDRA bin INDRAMANAF tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis, mutu, dan kualitas yang adadalam kontrak, namun terdakwa bersamasama saksi UNTUNG, S.T. binDURANIDI

MUSLIM AZHARI, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi merupakan Ketua tim PHO sekaligus anggota timjustifikasi tekhnis pada kegiatan pembangunan Jalan Muara Sahung Air Tembok (Batas Sumsel) T.A. 2013. Bahwa benar saksi sebagai tim PHO mendapatkan SK dari KepalaDinas PU Provinsi dan saksi dalam menjalankan tugas sebagai timPHO bertanggung jawab kepada KPA yaitu terdakwa BUYUNGMUTAHAN.

pekerjaanpembagunan jalan tersebut dimintakan adendum kontrak olehpenyedia barang karena terdapat kendala tekhnis dilapangan yangmengakibatkan pekerjaan tidak dapat dilaksanakan sesuai dengangambar rencana.Bahwa penyedia barang yaitu terdakwa EDION INDRA tidak pernahmengajukan usulan penggantian peralatan kerja kepada timJustifikasi Tekhnis dalam rangka adendum kontrak.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;5.

MUHAMMAD SAHLAN Bahwa Ahli menerangkan bahwa dalam penatausahaan hasilhutan, tidak terlepas dari peran Tenaga Tekhnis (Ganis) danhalaman 13 dari 25 halaman Putusan Nomor :116/Pid.Sus/2017/PN.WngPengawas Tenaga Teknis (Wasganis).

diatur dalam Peraturan MenteriKehutanan Nomor: P. 58 / Menhut Il / 2008 dan Peraturan MenteriKehutanan Nomor: P.20 / Menhut Il / 2010.Pengertian Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestariyang memiliki Kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksilestari sesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dandiberhentikan oleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang Ahli punya adalah : Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat' rimba, kayu bulatmewah/indah, bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat darihutan alam maupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji Ahli pernah mengikuti pelatihanpenyegaran Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL

) pada tahun 2015, sedangkan persayaratanmempunyai Kartu Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari.Surat Keterangan dan Kartu Tenaga Tekhnis tersebut terlampir.Dan ahli menjelaskan bahwa selain itu tugas ahli selakupenguji adalah melakukan pegukuran dan menentukan mutukayu.

diterbitkan untuk melindungi hasil hutankayu bulat yang telah dibayar lunas PSDH (Provisi SumberDaya Hutan).(2) SKSHH hanya dapat diterbitkan untuk melindungi hasil hutankayu olahan berupa kayu gergajian, veneer dan serpih berasaldari bahan baku kayu bulat yang sah dan di olah oleh industriprimer yang memiliki izin sah.(3) SKSHHK di terbitkan oleh penerbit SKSHHK secara selfassessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izin yangmemiliki kualifikasi GANISPHPL (tenaga tekhnis

Kabupaten Madiun dan diterima oleh TERDAKWA ;Keputusan Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan Selaku PenggunaAnggaran Nomor : 800/748/402.113/Tahun 2007 tanggal 09 Juli 2007tentang Penetapan lokasi dan Kelompok sasaran kegiatan penguatan modalusaha Kelompok (PMUK) Program Pengembangan Agribisnis TahunAnggaran 2007 (dan lampirannya) ;i Surat Perjanjian Kerja Pengakuan Hutang Antara Kepala Dinas Peternakandengan Ketua Kelompok Nomor : 524/789/402.113/2007 tanggal 27Agustus 2007 ;1 (satu) buku Perencanaan tekhnis

Herbono selaku Ketua Tim Tekhnis dan penandatangan Surat Perintah Membayar(SPM) (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada bulan Juli tahun 2007 sampai denganbulan Juli Tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007 sampaidengan tahun 2010, bertempat di Desa Kare Kecamatan Kare Kabupaten Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan TindakPidana Korupsi Surabaya, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengantujuan

usaha ; Menggulirkan dana PMUK dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun dengan caramenyetorkan kembali modal awal ke kas kelompok, kemudian kelompok menyetorkandana tersebut ke kas daerah Kabupaten Madiun sebagai dana transitory (dana titipan) ;Memberdayakan Kelompok Tani dengan cara setiap peternak penerima bantuan wajibmenyetorkan bunga kepada kelompok Tani dengan jumlah sesuai dengan kesepakatanANG ZOta ; $= =n = nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nn neeMengikuti petunjuk, bimbingan tekhnis

/1 1 028 RIBUT 1.25 1.25 029 ADI SUTIKNO 1.25 12s 030 HERI 1.25 125 031 YUDIANTO 1.25 1.25 032 JUMADI 1.25 12s 0JUMLAH 45.5 21D 18 Dengan demikian terdapat kepemilikan lahan yang fiktif seluas 18 (delapan belas)I Daftar Penerima Honor/ upah padat karya pembuatan Hijauan Makanan ternak(HMT) sejumlah 70 (tujuh puluh) orang ;e Bahwa guna pencairan dana honor/upah padat karya pembuatan kebun HMT senilaiRp. 211.500.000, (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah) atas bimbingan dari23IVKetua Tim Tekhnis

karena dari keteranganbeberapa saksi yang terdaftar sebagai penerima honor/upah tersebut sama sekali tidakpenah menerima honor/upah dan tidak pernah tanda tangan dalam daftar penerimahonor/ upah tersebut, karena yang bersangkutan tidak ikut bekerja dalam pembuatankebun HMT ;Daftar Penerima Honor/ upah padat karya pembuatan embung sejumlah 20 (duapuluh) orang ;Guna pencairan dana honor/upah padat karya pembuatan embung senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atas bimbingan dari Ketua Tim Tekhnis

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentang pencabutangugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid (kepentingan danketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal 271 Rv dan Pasal 271 RV, yangjuga dikemukakan dalam buku I Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis PeradilanPerdata Umum yang menegaskan bahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabilaTergugat belum memberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan suratgugatan tersebut dapatlah dikabulkan tanpa

Blok 10B No. 34 RT08 RW 10 Kelurahan Meruya Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 118 HIR dan juga Buku IIPedoman Tekhnis Administrasi Peradilan Perdata Umum MahkamahAgung Republik Indonesia edisi 2007 halaman 3 angka 1, Permohonandiajukan dengan surat permohonan yang ditandatangani oleh Pemohonatau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeriyang meliputi tempat tinggal Pemohon, dalam permohonan ini terlihatPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan

Negeri Bogor, akantetap Pemohon tidak bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Bogor, dimana Pemohon bertempat tinggal di Jakarta Barat,sehingga oleh karena itu Permohonan Pemohon yang ditujukan kePengadilan Bogor tidak bersesuaian dengan ketentuan Pasal 118 HIRdan juga Buku II Pedoman Tekhnis Administrasi Peradilan Perdata UmumMahkamah Agung Republik Indonesia edisi 2007 halaman 3 angka 1;2.

Didi Laksana (Liauw Kwan Hong) ;Point 3 : Menetapkan bagian waris dari masingmsing ahli waris sesuaidengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Pedoman Tekhnis AdministrasiDan Tekhnis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung Republik Indonesiaedisi 2007 halaman 47 pada pada angka 12 mengenai permohonan yangdilarang salah satunya pada point b adalah : Permohonan untuk menetapkanstatus keahliwarisan.

HerlinaSafitri Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan KotaPadangsidimpuan;Bahwa Harga Standard yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPadangsidimpuan lebih tinggi dari harga pasar;Bahwa Yang membuat Rencana Anggaran Biaya (RAB) dalamDAK TA2009 tersebut adalah Staf Tekhnis Sdra. Sahlan Ali yangdiketahui oleh Kabid Sarana Pendidikan dan Perpustakaan KotaPadangsidimpuan Sdra.

Syamsuddin selaku Tim Tekhnis, karena Saksi kurangmengerti dan kurang memahami bagaimana cara pembuatanPertanggungjawabannya;Bahwa lanya Sdra.

Syamsuddinselaku Staf Tekhnis;Bahwa Saksi mendapatkan dana kewajiban yang untuk diserahkankepada Sdra. Maskur diambil dari sisa Dana perbelanjaanbahanbahan yang dilakukan oleh Sdra. Muhammad Nur selakuKepala Tukang;Bahwa yang membuat Surat Pertanggung jawaban Kerja (SPJ) padaDAK TA2009 Bidang Pendidikan di SDN 200117 adalah Sdra.Syamsuddin dan Sdra.

Sahlan Ali selaku Tim Tekhnis;345e Bahwa Saksi mendapat keuntungan dari dana DAK TA2009 BidangPendidikan Kota Padangsidimpuan sebanyak Rp.7.000.000.

NEHRU SAENS;379Bahwa Cara menentukan besar Dana Alokasi Khusus yang akanditerima oleh masingmasing Sekolah, yang mengetahuinya adalahTim Tekhnis sesuai dengan hasil Survey yang dilakukan;Bahwa Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan TA2009 tersebutdisalurkan kesetiap Sekolah Saksi tidak mengingatnya, namunpenyaluran Dana tersebut melalui Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan yaitu Sdr. Drs.