meminjamkan kepada yang bukan anggota kelompok; Bahwa saksi tidak tahu dimana Haeruddin sekarang sedangkan peranan terdakwadalam masalah sekarang saksi tidak mengetahui banyak; Bahwa saksi tidak tahu apa peranan dari terdakwa Nator dalam kelompok yangdibentuk Haeruddin dan setahu saksi tidak ada menyerahkan uang kelompokSPP kepada terdakwa Nator; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Ahli yaituLINDUNG SAUT MARULI SIRAIT,SE.Ak

Dwimas Andalan Bali tangggal 21April 2010 ;e Copy surat pengembalian jaminan kredit terhadap 2 unitapartemen nomor : 626 dan 628 dan surat pernyataanpembebasan tanggal 14 Mei 2010.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan barang bukti tersebut diatas, juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:Saksi ke1, bernama : NI WAYAN MUSTINI, SE.Ak, dimuka sidang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak

Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H. Nabsun,S.Sos sekitar bulan Oktober 2012Wakil Ketua III : Denta Irawan Bahwa benar Jenisjenis kegiatan DPRD Kota Cimahi yaitu: Badan Legeslasi tugasnya yaitu usulan Raperda yang dari eksekutifmaupun inisiatif dari DPRD kemudian dilakukan pengkajian di Banleg.Yang menjadi Ketua Banleg yaituPeriode 2009 2012 : Dedi KuswandiPeriode 2012 2014 : Edi KanediProses pengangkatan menjadi Ketua Banleg berdasarkan usulan dariFraksi.

Sudiarto, SE.Ak kemudian diganti oleh H. Nabsun,Bahwa benar saksi pernah ditugaskan untuk mengikuti Perjalanan DinasKegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Cimahi Tahun Anggaran 2011, yang menugaskan adalah Ketua DPRDKota Cimahi Drs. H. Ade Irawan, M.Si. berdasarkan hasil kesepakatan BadanMusyawarah yang sekaligus telah disepakati oleh hasil rapat ParipurnakanDPRD Kegiatan perjalanan dinas yang pernah saksi ikuti sebagai berikut: RAPERDANo.

Sudiarto, SE.AK kemudian diganti oleh H.

Sudiarto, SE.Ak, saudara Denta Irawan, dan saudara AhmadZulkarnaen, MT.) yang dihadiri oleh Pejabat Struktural di Setwan (Sekwan,Kabag, dan Kasubag) tahun 2011.Berdasarkan DPA Nomor; DPASKDP.20.1.20.04.15.03.5.2. tahun 2011 padaprogram peningkatan kapasitas lembaga perwakilan daerah bahwa untukperjalanan dinas menggunakan system ad cost, yaitu masingmasing orangyang melaksanakan perjalanan dinas yang seharusnya bertanggung jawabterhadap penentuan travel dan hotel tersebutSaya diinformasikan oleh

tangan dan55e Bahwa saksi tidak mengetahui sumber dana Rp. 2.000.000, tersebut dantidak ada diberitahu oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan tolong dibagibagi pada penyuluh yang membantu kegiatan Operasional fluburung;e Bahwa Barang bukti No. 23,dan 28 dibenarkan tanda tanganAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa saksi menerima uangRp. 3.500.000, Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Ahli, yaitu AhliAuditor BPKP Perwakilan Propinsi Sumatra Barat : JANG SEPRIADI, SE.Ak

Juanda Nomor : 36 Jakarta Pusat, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Gopprera Panggabean, SE.Ak, Abdul HakimPasaribu, SE. ME, Lantiko Hikma Suryatama, SH, Manaek S.M.

KONY HARTANTO,, SH.MH.t.t.d2.NURBAYA LUMBAN GAOL SE.Ak,SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.dIMADE CATRA. SH.Hal 85 dari 86 hal Put. No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.DPSCatatan: Dicatat disini bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2021Penuntut Umum menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar No. 5/Pid.SusTPK/2021/PN.DPStanggal 10 Juni 2021 , sehingga putusan tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetap ;Paniterat.t.dRotua Roosa Mathilda T. .SH.MHHal 86 dari 86 hal Put.

GALABUMI PERKASA (Raja Sirait, SE.AK) tentang kolonel CPM Pumawirawan H.Nurhana Tirtaamijaya (terdakwa 1!) diangkat menjadi general AffairManagement Umum PT PT. GALA BUMI PERKASA, disingkat GM PT PT. GALABUMI PERKASA ;e T6 Foto bangunan D5 yarig asli sebelum dirubah oleh Meliana, pintunya juga masihasli ;e T7 Foto bangunan D50 yang asli sebelum dirubah, tidak ada pintunya54e T8 Foto bangunan C17 yang asli sebelum dirubah oleh Peter Susilo ; T9 Foto copy tanda penerimaan laporan No.

besarnya denda yang layak dan adil dijatuhkankepada Terdakwa adalah sebagaimana tercantum pada amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai uang pengganti atas kerugian keuangan negarac.q. keuangan daerah Kabupaten Kutai Kartanegara harus diteliti adanya hubungankausal antara kerugian tersebut dengan perbuatan Terdakwa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahdinyatakan antara lain sebagai berikut:e bahwa menurut Ahli yaittu HANDOGO WARDHANA, SE.AK

Sukapura, Kec.Kiaracondong, Kota Bandung;76.Fentiani, bertempat tinggal di Mitra Dago Parahyangan Blok E.15,Antapani Bandung;77.Hasan Lie, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah C .57 Bandung;78.Susianto, SE.AK, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah A2 No.2,Bandung;79. Achmad Perkasa Subarkah, bertempat tinggal di JI. Dalem Putri II No.7,Yasmin Bogor.Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dr. Sumartoyo, S.H, M.Hum., DjuliantoRochadi S.H., M.H. dan M.

IRIANSYAH GURTI, SE, M.Kes DARMAN USMAN SE.Ak,CKA Aprianto, Skm9412.Bahwa dengan adanya rekomendasi tersebut telah dilakukan rapatantara Dewan Pengawan dengan Direktur RSUD M. Yunus Bengkulupada tanggal 07 Juli 2011 di ruang Sekretariat Dewan Pengawas BLUDRSUD M. Yunus Bengkulu;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pihak pimpinan BLUD masihmenganggarkan dana untuk insentif / jasa Pembina manajemenProvins)s RSUD M.

Sukapura, Kec.Kiaracondong, Kota Bandung;76.Fentiani, bertempat tinggal di Mitra Dago Parahyangan Blok E.15,Antapani Bandung;77.Hasan Lie, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah C .57 Bandung;78.Susianto, SE.AK, bertempat tinggal di Taman Kopo Indah A2 No.2,Bandung;79. Achmad Perkasa Subarkah, bertempat tinggal di JI. Dalem Putri II No.7,Yasmin Bogor.Dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Dr. Sumartoyo, S.H, M.Hum., DjuliantoRochadi S.H., M.H. dan M.

HELMY AZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak/MM. ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3001/HAM/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 Type of Intruction Sold ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3001/HAM/VII/2008 tanggal 20 Juli 2008 Type of Intruction Bought ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No. Repo 3002/HAM/I/2009 tanggal 20 Januari 2009 Type of Intruction Sold ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No.

SP2D(Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 1813/DAU05/2012, tanggal 17Oktober 2012 sebesar Rp.232.216.427,(dua puluh tiga juta dua ratus enambelas ribu empat ratus dua puluhbtujuh rupiah) ;~ Mekanismenya Dodi yang lebih tahu ;Atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidak membantahnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum juga telahmenghadirkan Ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa Tugas dan tanggung jawab ahli sebagai Auditor

(empat puluh satu juta dua ratus tujuh ribu lima ratus limapuluh lima rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Afdal Sati, SE.Ak, CFE yangnmenhyatakan bahwa ahli melakukan audit tersebut pada tanggal 2 Juni 2013 sampaidengan bulan Agustus 2013 sementara kontrak berakhirnya pada tanggal 20 Desember2012 dimana Auddendum tidak ada, karena untuk pengadaan barang jarang dilakukanaudendum dan masih kurang yang ahli temui sekitar Rp.773.974137.

,selanjutnya setelah diperiksa semua bukti surat yang diajukan Tergugat danTergugat II tersebut merupakan bukti Surat yang evidencenya merupakan asll;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II, mengajukan 2 (Dua)orang saksi yaitu Saksi Cucu Supangkat, SE.Ak dan Saksi Aka KudratMahendra;Putusan 85 dari 95 Halaman Putusan Nomor: 41/Pdt.G/2017/PN.BlsVisit Our Website: Http://www.pnbengkalis.go.idMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaTergugat III mengajukan bukti Surat berupa T.III

Saksi DEDI ZAHERDI, SE.Ak, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Rabain Syukur (perkara terpisah) dan Amrizal(terdakwa) adalah sebagai pemasok atau pelaksana pekerjaan outsourcing diPT.Semen Padang ;Bahwa dalam outsourcing PT.Anugrah Kencana Prima ada ikatan kerja kontrakdengan PT.Semen Padang adalah surat Perintah Kerja (SPK) dibuat oleh PT.Anugrah Kencana Prima dengan PT.Semen Padang ;Bahwa setahu saksi Rabain Syukur (perkara terpisah) di PT.

Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta lrawan, dan saksi Anmad Zulkarnaen, MT(WakilWakil Ketua DPRD Kota Cimahi); Drs. H. Eddy Junaedi, M.Pd(Sekretaris DPRD Kota Cimahi/PA) H. Ucu Kuswandi, SH., M.Si (KPA),Drs.Nana Supriatna (PPTK) dan saksi Erlis Eka Fitriana, S.Sos (PPTK), pihaktravel yaitu Raden Titan Bisasti (PT. Titan Mega Prismatie Travel), saksiNoviani (CV. Easy Travel), saksi Riksa Sabara (CV. Emsa Tour), saksi DewiAan Nurhayati (CV. Pesona Hijau) dan saksi Edi Sulistiyanto (CV.

ADE IRAWAN,M.Si bin YOYO (Ketua DPRDKota Cimahi), Saksi Drs.Sudiarto, SE.Ak, saksi Dentalrawan, dan saksi AhmadZulkarnaen, MI (WakilWakilKetua DPRD Kota Cimahi); Drs. H.Halaman173dari648Putusan No. 133/Pid.Sus/TPkK/20 15/PN.BDGEddy Junaedi, M.Pd (SekretarisDPRD Kota Cimahi/PA) H. UcuKuswandi, SH., M.Si (KPA),Drs.Nana Supriatna (PPTK) dan saksiErlis Eka Fitriana, S.Sos (PPTK),pihak travel yaitu Raden TitanBisasti (PT. Titan Mega PrismatieTravel), saksi Noviani (CV.

Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta Irawan, dan saksi AnmadZulkarnaen, MT (WakilWakil Ketua DPRD Kota Cimahi); Drs. H. EddyJunaedi, M.Pd (Sekretaris DPRD Kota Cimahi/PA) H. Ucu Kuswandi, SH.,M.Si (KPA),Drs. Nana Supriatna (PPTK) dan saksi Erlis Eka Fitriana, S.Sos(PPTK), pihak travel yaitu Raden Titan Bisasti (PT. Titan Mega PrismatieTravel), saksi Noviani (CV. Easy Travel), saksi Riksa Sabara (CV. EmsaTour), saksi Dewi Aan Nurhayati (CV. Pesona Hijau) dan saksi EdiSulistiyanto (CV.

ADE IRAWAN,M.Si bin YOYO(Ketua DPRD KotaCimahi), Saksi Drs.Sudiarto, SE.Ak,saksi Denta lrawan,dan saksi AhmadZulkarnaen, MT(WakilWakil KetuaDPRD Kota Cimahi);Drs. H. EddyJunaedi, M.Pd(Sekretaris DPRDKota Cimahi/PA) H.Ucu Kuswandi, SH.,M.Si (KPA),Drs.Halaman243 dari648Putusan No. 133/Pid.Sus/TPkK/20 15/PN.BDGNana Supriatna(PPTK) dan saksiErlis Eka Fitriana,S.Sos (PPTK), pihaktravel yaitu. RadenTitan Bisasti (PT.Titan Mega PrismatieTravel), saksi Noviani(CV. Easy Travel),saksi Riksa Sabara(CV.

Sudiarto, SE.Ak kemudian diganti olehH. Nabsun, S.Sos sekitar bulan Oktober 2012Wakil Ketua III / Bidang Pengawasan : Denta lrawane Bahwa, pada tahun 2010, yang menjadi Pengguna Anggaran adalahSekwan (saksi Drs. Edy Junaedi), Kuasa Pengguna Anggaran adalahKabag Perundangundangan (saksi Drs. Ahmad Saefuloh dan saksiSabihin) dan yang menjadi PPTK Kasubag Risalah (saksi Rr.

SusTPK/2018/PN.PdgBahwa setelah sapi Saksi kembalikan, Saksi tidak tahu dikemanakansapi itu oleh Terdakwa;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yaituDelliyarti, SE.Ak, CA, CFrA, dibawah sumpah;Bahwa ahli sebagai Auditor BPKP Perwakilan Provinsi Sumatera Barat;Bahwa Ahli pernah diminta untuk menghitung kerugian negara oleh pihakKepolisian pada tahun 2017 terhadap kegiatan Program PenyelamatanSapi Betina Produktif;Bahwa uang

Saksi DEBATA RAJA, SE.Ak.,MM. di bawah sumpah menurut cara agamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Rantauprapatsejak tahun 2017 dengan jabatan sebagai Kepala Seksi Pelayanan;Bahwa saksi tahu CV. Bina Mitra Cemerlang;Bahwa CV. Bina Mitra Cemerlang telah terdaftar sebagai wajib pajak diKantor Pelayanan Pajak Rantauprapat;Bahwa dokumen CV. Bina Mitra Cemerlang ada di Kantor PelayananPajak Rantauprapat;Bahwa masalah CV.

) ;Bahwa uang dalam rekening tersebut sudah tidakada lagi karena sudah dicairkan sampai habis oleh PakKalendi ;Bahwa saksi tahu memngenai empat lembar cek yangdiberikan oleh Terdakwa Deny Untono kepadaKalendi dengan nilai Rp.5.000.000.000, ke empatlembar cek tersebut adalah cek kosong ;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI sudah 29 tahun ;Bahwa~ Kalendi menyetor uang senilai Rp.10.000.000.000, ke rekening pribadinya tanggal 26Desember 2006 ;Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut ;HARDONO,SE.Ak

Usminar Musa Pangai, BennyGhandama, SE.Ak (Pemohon PK , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, X dalamperkara a guo) selaku Tergugat II Intervensi 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, juga PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk selaku Tergugat IIIntervensi 7:2.