memukul Saksi Ayi karena Terdakwa marah kepadaSaksi Ayi yang memutuskan hubungannya dengan Terdakwa danmembatalkan menikah dengan Terdakwa ; Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi Ayi mengalami luka memar dimata sebelah kanan, hidung Saksi Ayi juga merasakan sakit danberdarah dan kaki kanan Saksi sakit Ayi (obengkak);Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah dibacakan visum etrepertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Tempilang tanggal 6 Juli 2017dengan kesimpulan luka disebabkan kemungkinan oleh trauma

Desa Tempilang Kabupaten Bangka Barat dengan caraTerdakwa memukul Saksi Ayi adalah dengan menggunakan tangan sebelahkanan yang digenggam sebanyak 1 (satu) kali ke arah mata sebelah kananSaksi Ayi hingga menyebabkan Saksi Ayi mengalami luka memar di matasebelah kanan, hidung Saksi Ayi juga merasakan sakit dan berdarah dan kakikanan Saksi sakit Ayi (bengkak) sebagaimana visum et repertum yangdikeluarkan oleh Puskesmas Tempilang tanggal 6 Juli 2017 dengan kesimpulanluka disebabkan kemungkinan oleh trauma

terdakwa marahmarah dengan alasanbahwa saksi korban membawa teman saat menemui terdakwa, saat saksikorban menyerahkan kedua anak mereka untuk dijaga terdakwa semakin emosilalu meninju saksi korban sehingga mengenai bagian pelipisnya sebanyak 1kali, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban sempat pingsan saat dirumahsaksi Roni dan mengalami luka memar pada bagian kepala samping kiri ukuran6 x 4cm sebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 7546/X/RSU/2013 tanggal25 September 2013 yang disebabkan oleh trauma

itulah secara tidak sengaja siku kiri terdakwa mengenaibagian kepala sebelah kiri, lalu saksi koroan meninggalkan terdakwa dananakanak;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat berupavisum et repertum No. 7546/X/RSU/2013 bertanggal 25 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Jhones Sipayung dokter pada Rumahsakit Umum Daerah Deli Serdang, yang pada kesimpulannya menerangkanbahwa tampak luka memar pada kepala samping kiri ukuran 6x4 cm, haltersebut diatas oleh sebab trauma

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korbanatas nama JUNIOR SIAGIAN, kesimpulan dari hasil pemeriksaan : dijumpaitampak luka lecet di punggung bagian tengah @ 1 x 0,7 cm, tampak luka lecet dipunggung sebelah kiri @ 1 x 0,8 cm yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Ambarita selaku dokter yang memeriksa korban atas namaJunior Siagian kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai tampak lukalecet di punggung bagian tengah 01 x 0.7 cm, tampak luka lecetdipunggung sebelah kiri 01x0.8 cm yang diduga akibat trauma tumpul.Inilah oleh kami dirasakan tidak adil dalam putusan ini.3.

dibawa ke Surabaya namun oleh Tergugat tidak diperbolehkan,akan tetapi Penggugat tetap memaksa, sehingga akhirnya terjadi pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 tahun dan sudah tidak adahubungan lahir dan batin;( Bahwa selama pisahan tersebut Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada petugas LembagaPemasyrakatan (LP) dan kepada keluarga atau famili Tergugat namunTergugat tetap tidak diketemukan dan kini Penggugat tetap bersikeras untukbercerai karena trauma

percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri hingga sekarang selama 1 tahundan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan selama 1 tahun sebagaimana bukti (P3) berpisahTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat, didalamrealitasnya Penggugat merasa trauma

kebutuhanrumah tangga Penggugat.Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDKRT) dengan ringan tangan sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat yang meliputi punggung, kepala, bibir, mata kanan, mata kiri,tercatat pada tahun 2011 sebanyak 1 (satu) kali, 2012 sebanyak (satu) kali,2013 sebanyak 2 (dua) kali, 2014 sebanyak (satu) kali dan oleh Penggugattidak di laporkan ke kepolisian, tetapi bukti berobat ada (akan di jadikansebagai bukti dalam persidangan).4 Bahwa Penggugat takut dan trauma

12/II tanggal 14Februari 2002 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah ,melakukan persetubuhan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak 2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan Penggugat yang membanting tulang untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat ringan tangan memukulPenggugat dan akhirnya Penggugat trauma

Sakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak yang dibuat danditandatangani oleh drJan Pieter E A Kambu, Sp.OG, yang menyatakan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Desi Aryanti Ramadhini Koto, yaitu:Hasil pemeriksaan: Selangkangan dan sekitarnya tak tampak bengkak dan luka titik; Tak tampak luka dan bercak darah pada selaput dara koma selaput dara tampak tidakutuh (tidak perawan) titik;Kesimpulan:Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia):Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan karena: trauma

Ags Pranawa terhadap Ade Novendra Als Amin Bin AdamMasito menerangkan bahwa:PEMERIKSAAN LUAR: tampak luka lecet dipunggung ukuran 0,5x1 cm;e tampak memar dibagian bawah mata;KESIMPULAN:e luka lebam disebabkan karena trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Ade Novendra Als Amin Bin Adam Masito,

Bangka Selatan nomor: 440/586/RSUD/TBI/2014terhadap Ade Novendra Als Amin Bin Adam Masito menerangkan bahwa:PEMERIKSAAN LUAR:e tampak luka lecet dipunggung ukuran 0,5x1 cm;e tampak memar dibagian bawah mata;KESIMPULAN:luka lebam disebabkan karena trauma tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Samsul Bahari Als Efel Bin Amat,membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Februari

Setiapharinya keributan yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugathampir keterkaitannya dengan masalah keuangan, sebabnya Tergugatyang terlalu egois atau mungkin dirasa terlalu pelit dan tidak pernah mauuntuk mencoba berusaha untuk memperbaiki keadaan yang ada, hinggaakhirnya kadangkala harus membuat Penggugat merasa trauma dankecewa.

Setiap harinya keributan yang sering terjadiantara Penggugat dan Tergugat hampir keterkaitannya dengan masalahkeuangan, sebabnya Tergugat yang terlalu egois atau mungkin dirasa terlalupelit dan tidak pernah mau untuk mencoba berusaha untuk memperbaikikeadaan yang ada, hingga akhirnya kadangkala harus membuat Penggugatmerasa trauma dan kecewa.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) baiksecara fisik maupun secara psikis seperti berkatakata kasar, memukul,dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami trauma yang mendalam;c. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberikan kabarkepada Penggugat;d. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanNovember tahun 2012 sampai sekarang tanpa alasan yang jelas;5.

November 2012 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga dengan alasankarena Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain,yakni Tergugat memergoki langsung saat Tergugat sedang mabukmabukan,bermain judi bersama dengan perempuan lain, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) baik secara fisik maupun secara psikisseperti berkatakata kasar, memukul, dan menendang Penggugat sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2020,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan/ pertengkaran yang disebabkan:Penggugat merasa trauma dengan Tergugat karena Tergugat setiaphari meminta Penggugat untuk melayani hubungan badan sekalipunPenggugat sedang sakit, Penggugat merasa tidak cukup denganhasil uang yang yang diberikan oleh Tergugat seperti ratarata Rp.300.000 perbulan

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta ringantangan apabila terjadi pertengaran dengan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2018 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumah tangga tidaktercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Selain ituTergugat juga sering memarahi anak Penggugat dari hasil perkawinanan yangdahulu, sehingga membuat anak tersebut menjadi takut dan trauma dengan Tergugat.Penggugat sudah berusaha untuk mengarahkan Tergugat ke arah yang baik namuntergugat selalu menggapi dengan sikap acuh dan marah, sehingga dari kejadian itusering menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Selain itu Tergugatjuga sering memarahi anak Penggugat dari hasil perkawinanan yang dahulu, sehinggamembuat anak tersebut menjadi takut dan trauma dengan Tergugat. Penggugat sudahberusaha untuk mengarahkan Tergugat ke arah yang baik namun tergugat selalumenggapi dengan sikap acuh dan marah, sehingga dari kejadian itu sering menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik yakni dipukul, ditampar,ditendang sampai Penggugat merasakan trauma yang teramatmendalam;c. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anaknya sejak bulan Mei tahun 2011;.

Tergugat berkualitas sebagai pihak dalamperkara ini.Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyakarena antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :e Tergugat diketahui telah memiliki perempuan idaman lain, dan telahmenikah lagi dengan perempuan tersebut dan telah memiliki anak darihasil pernikahannya;e Tergugat sering melakukan kekerasan fisik yakni dipukul, ditampar,ditendang sampai Penggugat merasakan trauma

Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :5.1 sifat Tergugat yang temperamental, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan, terutama saat Penggugat ingin melaksanakan ibadahshalat ataupun mengaji;5.2 Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat sulit bergaul dengan keluarga maupun warga sekitar;Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkali mengucapkan katakata makian dan pemukulan (KDRT) terhadap Penggugat dan hal inimenimbulkan perasaan trauma

Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkalimengucapkan katakata makian dan pemukulan (KDRT) terhadapPenggugat dan hal ini menimbulkan perasaan trauma dalam diri Penggugat,apalagi dalam kesehariannya Tergugat selalu membawa senjata tajam.Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi bulan Mei 2013 disebabkan karenaTergugat ketahuan telah 3 (tiga) bulan menggauli anak perempuan kandungPengugat dan Tergugat sendiri, sehingga Penggugat melaporkan perbuatanTergugat tersebut pada pihak Kepolisian, akibar

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman dengan benda tajam sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.99/Pdt.G/2020/PA.Mdod. Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang selama berbulanbulan lamanya walaupun masih tinggaldalam satu atap;e. Bahwa selama pernikahan Pengugugat merasa Tergugat tidakpernah menafkahi keluarga secara layak.

kebiasaan buruk yaitu suka berjudi dan mabukmabukkan dengan mengkonsumsi minuman keras, bahkan Tergugat kerappulang ke rumah larut malam dalam kondisi mabuk berat, Tergugatmempunyai sikap yang kasar terhadap Penggugat dengan kerapmelontarkan katakata kasar berupa makian dan hinaan terhadapPenggugat, dan juga Tergugat telah beberapa kali mengucapkan kalimatcerai bahkan Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman dengan benda tajam sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut3. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2010 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

No.01/RSUD SA /VER /III / 2014 tanggal 05 Maret2014,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 2 cmdibagian dagu ; Dada : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang :3 cmdalam : 6 cm dibagian tangan punggung Perut : Ditemukan luka robek sudut tajam panjang :3 cm ,lebar :2 cm dalam ; 6 cm tepat diulu hati;KESIMPULAN :e Luka robek dengan sudut tajam dibagian dagu,tangan punggung dan perut (uluhati) disebabkan oleh trauma

Perut : Ditemukan luka robek sudut tajam panjang :3 cm ,lebar :2 cm dalam ; 6 cm tepat diulu hati.KESIMPULAN :e Luka robek dengan sudut tajam dibagian dagu,tangan punggung dan perut (uluhati) disebabkan oleh trauma benda tajam.e Sebab kematian tidak bisa ditentukan dari pemeriksaan luar.

No.01/RSUD SA /VER /III /2014 tanggal 05 Maret 2014, Adapun hasil pemeriksaan sebagaiberikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 2 cmdibagian dagu; Dada : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 3 cmdalam : 6 cm dibagian tangan punggung ; Perut : Ditemukan luka robek sudut tajam panjang :3cm, lebar: 2cm dalam ; 6 cm tepat diulu hati ;KESIMPULAN :e Luka robek dengan sudut tajam dibagian dagu,tangan punggung dan perut (uluhati) disebabkan oleh trauma

No.01/RSUD SA /VER /Il / 2014 tanggal 05 Maret 2014, Adapun hasil pemeriksaan sebagaiberikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 2 cmdibagian dagu; Dada : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 3 cmdalam : 6 cm dibagian tangan punggung ; Perut : Ditemukan luka robek sudut tajam panjang :3cm, lebar: 2cm dalam ; 6 cm tepat diulu hati ;KESIMPULAN :e Luka robek dengan sudut tajam dibagian dagu,tangan punggung dan perut (uluhati) disebabkan oleh trauma

No.01/RSUD SA /VER /Il / 2014 tanggal 05 Maret 2014, Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Kepala : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 2 cmdibagian dagu; Dada : Ditemukan luka robek dengan sudut tajam panjang : 3 cmdalam : 6 cm dibagian tangan punggung ; Perut : Ditemukan luka robek sudut tajam panjang :3cm, lebar: 2cm dalam ; 6 cm tepat diulu hati ;KESIMPULAN :e Luka robek dengan sudut tajam dibagian dagu,tangan punggung dan perut (uluhati) disebabkan oleh trauma

ANIS MARHATUN SOLEHA yang ditandatangani oleh Asi Noprini, S.Psi Pemeriksa Psikologi, dengan kesimpulanANIS MARHATUN SOLEHA cukup mengalami trauma pasca kejadian yangdialaminya dengan dampak takut, cemas, mudah tersinggung, dan mudahmarah.Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN SntPerbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Pasal 82 Ayat (1) dan Ayat (2) Jo.

pendamping atau pemeriksaan psikologi terhadapAnak Korban;Bahwa dari hasil pendampingan psikologi Anak Korban berdasarkanobservasi pertama Anak Korban dalam kondisi fisik sehatnamun terlihat lesudan kurang semangat, dari segi emosi menjadi labil dan gampang menangisdan tersingung, dari intervensi Psikologi intervensi yang dilakukan adalahdengan pendekatan terapi suportif dengan tekhnik bimbingan yaitupertolongan/bantuan secara aktif dan langsung kepada individu dapat berupakonseling untuk mengurangi trauma

yang dialaminya;Bahwa Ahli menyimpulkan Anak Korban cukup mengalami trauma pascakejadian dengan dampak takut, cemas, mudah tersinggung dan mudahmarah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a de charge) maupun Ahli dalam perkara ini, meskipun telahdiberikan kesempatannya untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa merupakan orang tua tiri dari Anak Korban;Bahwa Terdakwa telah melakukan

ANIS MARHATUN SOLEHA yang ditanda tangani olehAsi Noprini, S.Psi Pemeriksa Psikologi, dengan kesimpulan ANISMARHATUN SOLEHA cukup mengalami trauma pasca kejadian yangdialaminya dengan dampak takut, cemas, mudah tersinggung, dan mudahmarah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Anak Korban pada saat kejadian berada direntan umur 10 (Sepuluh)tahun hingga 12 (dua belas) tahun;Bahwa Terdakwa merupakan orang tua Anak Korban

ANISMARHATUN SOLEHA yang ditanda tangani oleh Asi Noprini, S.PsiPemeriksa Psikologi, dengan kesimpulan ANIS MARHATUN SOLEHAcukup mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampaktakut, cemas, mudah tersinggung, dan mudah marah;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Tomi maka saksi Fauzan Arli Bin Musliminmengalami trauma dan kerugian Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 365 Ayat (2) Ke1, 2 KUHPidanaSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa YUDHA TOBAGUS, S. Pd Bin JATMIKO bersama Sar.Tomi dan Sdr.

Tomimaka saksi Fauzan Arli Bin Muslimin mengalami trauma dan kerugian Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidanaDANKEDUA :PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUDHA TOBAGUS, S.

V1IV/2016 tanggal 29 Januari 2016 yangditandatangani oleh dokter Surya Darma Siregar selaku dokter PemerintahPuskesmas Megang Sakti dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan luar kepala, kepala bagian pipi sebelah kanan terdapatluka bengkak ukuran 2 cm, kepala bagian pipi sebelah kiri terdapat lukabengkak ukuran 3 cm, kaki bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran0,2 x 1 cm, kaki bagian tumit sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran 1 cm,yang disebabkan oleh kekerasan trauma

/VIV/2016 tanggal 29 Januari 2016 yangditandatangani oleh dokter Surya Darma Siregar selaku dokter PemerintahPuskesmas Megang Sakti dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan luar kepala, kepala bagian pipi sebelah kanan terdapatluka bengkak ukuran 2 cm, kepala bagian pipi sebelah kiri terdapat lukabengkak ukuran 3 cm, kaki bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran0,2 x 1 cm, kaki bagian tumit sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran 1 cm,yang disebabkan oleh kekerasan trauma

VER/PKMMS/V1/2016 tanggal 29 Januari 2016 yang ditandatangani olehdokter Surya Darma Siregar selaku Dokter pada Puskesmas Megang SaktiKabupaten Musi Rawas dengan kesimpulan :Hasil Pemeriksaan luar kepala, kepala bagian pipi sebelah kanan terdapat lukabengkak ukuran 2 cm, kepala bagian pipi sebelah kiri terdapat luka bengkakukuran 3 cm, kaki bagian lutut sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran 0,2 x 1 cm,kaki bagian tumit sebelah kiri terdapat luka lecet ukuran 1 cm, yang disebabkanoleh kekerasan trauma

Anggota Gerak Bawah: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainan: Luka lecet di panggul kanan denganukuran 8 cm x 7 cm,Luka lecet di panggul kiri denganukuran 10 cm x 5cm,Dan diatas luka lecet ada memardengan ukuran 1 cm x 1 cm: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa luka lecet dan memarkarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXX

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa luka lecet dan memarkarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX tersebutdiatas merupakan tindak pidana sebagaimana diatur serta diancam pidanadalam 285 KUHP Jo Pasal 53 KUHP.Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN PtsATAUKEDUA:Bahwa terdakwa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX pada hariJumat tanggal 16 November 2018 sekira pukul

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban tersebutHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Ptsdiatas, dapat disimpulkan bahwa luka lecet dan memarkarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX tersebutdiatas merupakan tindak pidana sebagaimana diatur serta diancam pidanadalam 365 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.XXXXXXXXXXXXXX Als

lembar STNK AN Erni Yusnita Nomor polisi KB 2007 Fu;lembar jaket warna biru;satu) lembar celana panjang warna hitam;satu) buah KTP AN XXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratdipersidangan yaitu:Visum Et Repertum Nomor 376/2059//VRH/X1/2018 tertanggal 21 November2018 atas nama XXXXXXXXXXXXXX yang dibuat dan ditandatangi oleh DrTrini, dokter pemeriksa pada Dinas Kesehatan Pemerintah KabupatenKapuas Hulu Puskesmas Silat Hilir dengan kesimpulan Luka Lecet danMemar karena trauma

Selain itusaksi merasakan sakit pada kedua tangan saksi, dan juga merasa takutmelihat laki laki yang saksi tidak kenal; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan Visum Et Repertum terhadap saksisesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor 376/2059//VRH/XI/2018tertanggal 21 November 2018 atas nama XXXXXXXXXXXXXX yang dibuatdan ditandatangi oleh Dr Trini, dokter pemeriksa pada Dinas KesehatanPemerintah Kabupaten Kapuas Hulu Puskesmas Silat Hilir dengankesimpulan Luka Lecet dan Memar karena trauma benda tumpul