Dari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma keras bendatumpul. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.

KesimpulanDari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma keras bendaMenimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut telah dibacakan dipersidanganterhadap saksisaksi juga terdakwa, dan mereka menyatakan tidak keberatan, olehkarenanya visum et repertum tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sahdalam perkaa ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang,dianggap

bukti surat berupa Visum et Repertum Rumah Sakit Umum BiakNo. 451.6/02, tanggal 5 Januari 2011 atas nama LORA LEONARDUS yang dibuat danditandatangani oleh dr HERLINA YULIDIA selaku dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Biak Numfor, dengan hasil pemeriksaan : e Ditemukan kemerahan dan darah pada ujung kiribibir.e Kemerahan pada daun telinga kiri dankanan.e Nyeri tekan pada bagian perut, nyeri pada bagian pusar hingga bataskemaluan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan, tandatanda yang ditemukan akibat trauma

Adhita Kartyanto yang telahmemeriksa korban Supriyanto alias Agus pada dari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitarpukul 18.33 WIB dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban didapat : Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1,5 cm x3cmx3cm Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1 cmx 1cmx1cm Vulnus laseratum (luka robek) di ketiak kanan 2 cm x 1 cm x 1cmKesimpulan : pada tubuh korban didapatkan luka robek di lengan atas kanan dan ketiakkanan yang diakibatkan trauma benda tajam.

Adhita Kartyanto yang telahmemeriksa korban Supriyanto alias Agus pada dari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitarpukul 18.33 WIB dengan hasil pemeriksaan pada tubuh korban didapat: Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1,5 cm x3cmx3cm Vulnus laseratum (luka robek) di lengan atas kanan 1 cmx 1cmx1cm Vulnus laseratum (luka robek) di ketiak kanan 2 cmx 1cmx1cmKesimpulan : pada tubuh korban didapatkan luka robek di lengan atas kanan dan ketiakkanan yang diakibatkan trauma benda tajam.

Supriyanto yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.AdhitaKartyanto dokter pada RSU Tidar Magelang atas pemeriksaan yang dilakukan padatanggal 22 Juni 2015 menerangkan bahwa hasil pemeriksaan pada tubuh korbandidapatkan pada tubuh korban didapatkan luka robek dilengan atas kanan 1,x3x3cm, luka robek di lengan atas kanan 1 x 1 x 1 cm, dan luka robek di ketiak kanan 2 x 1 x1.cm yang diakibatkan trauma benda tajam.Menimbang bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan visum

Halaman 3 dari 17 halaman.Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2X1X0,5 cm , denganksimpulan lika tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan dapat sembuh dengansendirinya tanpa mengganggu pekerjaan ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa ROMI KASIM alias ROMI, bersama sama dengan Saksi IrwadinAlias Ruadin (Tersangka dalam berkas terpisah), pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2014sekitar Jam

LISDIAWATI dokter pada Rumah Sakit Daerah Madani, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2x1x0,5 cmDengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oelh trauma benda tumpul dan dapat sembuhdengan sendirinya tanpa mengganggu pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa ROMI KASIM alias ROMI, pada hari Selasa tanggal 04 Februari2014 sekitar Jam

LISDIAWATI dokter pada Rumah Sakit Daerah Madani, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat luka robek pada bagian daun telinga sebelah kiri 2x1x0,5 cmDengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oelh trauma benda tumpul dan dapat sembuhdengan sendirinya tanpa mengganggu pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana (KUHP) Jo.

sekarang sudah pisah rumah sekitarsatu setengah tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya masingmasing ;Bahwa hubungan antara penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan sebagai suami istri dan mohon kepada Hakim majelisagar diputus cerai ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2017/PN.TabBahwa Saksi tahunya keluarga penggugat pernah datang danbermusyawarah sebanyak empat kali namun hasilnya Penggugat tidakmau kembali kerumah Tergugat karena Trauma

tidak tahu dimana Tergugat bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitarsatu setengah tahun ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya masingmasing ;Bahwa hubungan antara penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan sebagai suami istri dan mohon kepada Hakim majelisagar diputus cerai ;Bahwa Saksi tahunya keluarga penggugat pernah datang danbermusyawarah sebanyak empat kali namun hasilnya Penggugat tidakmau kembali kerumah Tergugat karena Trauma

tetapi tidak berhasil karena hampirsetiap malam Tergugat keluar rumah dan minum minuman beralkohol bersamatemantemannya lalu ketika pulang selalu dalam keadaan mabuk ;Bahwa puncaknya terjadi sekitar bulan Juli 2015 dimana Tergugat lagimelakukan kekerasan kepada Penggugat sampai punggung Penggugat lebam,dengan kejadian tersebut Penggugat lalu pulang kerumah orang tua Penggugatdan, dari pihak Tergugat sudah pernah lagi mencari Penggugat namunPenggugat tidak mau diajak kembali karena sudah merasa trauma

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulanPada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkanbahwa korban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakanmeninggal pukul 07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa RONY KABELIMU diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.ATAU,KEDUA :Pada wktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan kesatutersebut diatas, terdakwa RONI KABELIMU, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulanPada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkanbahwa korban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakanmeninggal pukul 07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Jaksa

Pukul 07.45 korban dinyatakan meninggalKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki tujuh belas tahun ini disimpulkan bahwakorban datang dalam keadaan penurunan kesadaran dan dinyatakan meninggal pukul07.45 Wit akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut telah dibacakan dipersidangandihadapan saksisaksi juga terdakwa, dan mereka menyatakan tidak keberatan, olehkarenanya visum et repertum tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sahdalam perkara ini

sementara ZULFIKAR (DPO) berhasil kabur.e Bahwa adapun barangbarang yang dengan sengaja diambil secarapaksa oleh terdakwa dan zulfikar (DPO) adalah 1 tas berwarna hitamyang berisikan HP merk ADVAN dan 1 jam tangan merk Alba yangsemuanya dalam keadaan rusak.Bahwa akibat tindak pidana yang diiringi dengan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa beserta ZULFIKAR (DPO), saksi IMELDA MAEGARET NAPITUPULUals YOLA mengalami luka memar di kepala bagian belakang, luka di bagianbahu dan lengan hingga mengalami trauma

Dan hingga kini saya yang mengalami trauma akibatperistiwa tersebut dan saya juga kehilangan uang dari dalam tas sayasebesar Rp 600.000,, berikut juga barangbarang saya berupa HPadvan, dan jam tangan merk stailess merk Alba yang saat ini rusak,berikut juga motor saya merk Yamaha mio J yang saat ini rusak akibatdari peristiwa tersebut dan total kerugian materiil saya sebesar Rp3.850.000, .Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan semua keterangannya.2.

Ketikadilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertum terhadap saksi INDAHSARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalam kesimpulannya menerangkan bahwaHymen (selaput dara) sudah robek kemungkinan oleh karena trauma atau kemasukanbenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No. 416/2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

(ayo melakukan (persetubuhan) buat ikatan supaya tidak putus,nanti kalau ada apaapa dengan kamu, saya tanggungjawab, kamu saya nikahisetelah kakakmu menikah semua), dan terdakwa juga mengetahui bahwa saksiINDAH SARININGSIH masih berusia 15 tahun dan masih tergolong anakanak.Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertum terhadap saksiINDAH SARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robek kemungkinan olehkarena trauma atau kemasukan

Ketika dilakukan pemeriksaan melalui Visum Et Repertumterhadap saksi INDAH SARININGSIH setelah kejadian tersebut, dalamkesimpulannya menerangkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah robekkemungkinan oleh karena trauma atau kemasukan benda tumpul, sesuai denganVisum Et Repertum No. 416/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri, Sp.OG(K), dokter pada Rumah sakit Kanjurunhan Kepanjen, padatanggal 16 April 2015.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa dipersidangan,jelas antara

maksud Pemohon mengajukanpermohonan wali adhal ini karena ayah kandung Pemohon (AYAHKANDUNG PEMOHON) tidak bersedia menjadi wali dalampernikahan antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON; Saksi mengetahui bahwa penyebab ayah kandung Pemohon tidakbersedia menjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan CALONSUAMI PEMOHON karena Ayah Pemohon sudah menyatakan tidakingin menikahkan Pemohon dengan Hanafi Muhtar dengan alasanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.Gsgmasin merasa khawatir (trauma

memberikan keterangan di bawahsumpah, maka secara formil Kedua orang saksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti saksi, dan secara materil akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menyampaikanketerangan yang saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil permohonan Pemohon, kedua Saksi mengetahui bahwaAyah Kandung Pemohon (AYAH KANDUNG PEMOHON) telah enggan untukmenikahkan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasankhawatir (trauma

Bahwa Pemohon serta Calon Suami Pemohon (CALON SUAMIPEMOHON) telah berusaha secara maksimal untuk meminta restupernikahan, namun ayah kandung Pemohon (AYAH KANDUNGPEMOHON) tidak bersedia untuk menjadi Wali nikah, karena merasakhawatir (trauma) jika Pemohon menikah akan diperlakukan sama olehSsuaminya nanti (Hanafi Muhtar) seperti mantan suaminya terdahulumemperlakukan Pemohon dengan tidak baik hingga berceral;c.

lecet.e Pada ibu jari kaki dan jari telunjuk kaki, sebelah kanan, terdapat luka lecet.e Pada kepala bagian belakang, sebelah kanan delapansentimeter dari telinga kanan dan lima sentimeter dari leher terdapat hematomdengan panjang tujuh koma lima sentimeter, lebar empat koma lima sentimeter,dan tinggi dua sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan korban perempuan yang menurut penyidik berusiasembilan belas tahun ditemukan meninggal karena kegagalan sirkulasi yang mengakibatkanoleh trauma

Kesimpulan Lukarobek dengan cedera kepala kelaianan itu disebabkan oleh trauma berkenaandengan benda tumpul sebagaian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatanyang lebih dari empat minggu lamanya, sebagaimana Visum Etrepertum Nomor: VIS/02/V/2019 tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Deddy Haryanto Dokter pemeriksa pada Pangkalan Utama TNI AL XRUMKITAL dr.

Kesimpulan Lukarobek dengan cedera kepala kelaianan itu disebabkan oleh trauma berkenaandengan benda tumpul sebagaian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatanyang lebih dari empat minggu lamanya, sebagaimana Visum Et repertum Nomor: VIS/02/V/2019 tanggal 16 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Deddy Haryanto Dokter pemeriksa pada Pangkalan Utama INI AL XRUMKITAL dr.

Dengan kesimpulan Luka robek dengan cedera kepala kelaiananitu disebabkan oleh trauma berkenaan dengan benda tumpul sebagaian daritubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebih dari empat minggu lamanya;3.

kausekalian) sambil mengarahkan 1(satu) buah pisaucutter berwarna biru ke arah perut saksi korban,selanjutnya saksi korban menjawab tikam sajalah,mana yang mau kau tikam silahkan tikam,selanjutnya saksi HERTO Br.MANURUNG danPutusan No: 11/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman 3 dari 19 halamansaksi NURSIANA Br.ARITONANG Als.Op.CRISTINbeserta orang yang ada di tempat tersebutlangsung menarik saksi koroban dan menyuruh saksikorban pulang;e Bahwa akibat perbuataan terdakwa, maka saksikorban ERITA Br.SIAHAAN menjadi trauma

Siahaan mengalami trauma;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan yaitu bahwa Terdakwa tidak ada recok pada waktumarhobas, sedangkan saksi tetap pada keterangannya;5.

yang menegaskan bahwa siapapunyang dijatuhi pidana haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara danoleh karena dalam hal ini Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapnyaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan, maka majelishakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi korban Erita Br Siahaanmengalami ketakutan dan trauma

ARYAN BinTAUFIK yang berusia 11 tahun = mengalami trauma danPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Bahwa terdakwa JAMIL HASYIM Bin HARTONOpada hari Selasa tanggal27 Januari 2015 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2015bertempat di Kamp. Amassangang, Kel. Laleng Bata Kec.Paleteang, Kab.

ARYAN Bin TAUFIK yangberusia 11 tahun mengalami trauma dan luka, sesuai Visum et Repertum RSULasinrang Pinrang No. 009/RSUL/VER/I/2015, tanggal 30 Januari 2015 yangditandatangani oleh dr.

MASRUL, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak pada kepala bagian belakang ukuran panjang 2 cm lebar cmKesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk

HHGUNTUR BUMI NASUTION, Sp.F selaku dokteryang memeriksa pada RSUD DR.PRINGADI KOTA MEDAN/FKUSU,dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tanda kekerasan pada daerahkepala, wajah, punggung, bokong, serta anggota gerak akibat trauma tumpuldan benda tajam.Penyebab kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan danputus pembuluh darah pada tungkai bawah kiri bagian belakang (dekatpergelangan kaki) akibat luka bacok.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

HHGUNTUR BUMI NASUTION, Sp.F selaku dokteryang memeriksa pada RSUD DR.PRINGADI KOTA MEDAN/FKUSU,dengan kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dijumpai tanda kekerasan pada daerahkepala, wajah, punggung, bokong, serta anggota gerak akibat trauma tumpuldan benda tajam.20Il.Penyebab kematian korban adalah mati lemas oleh karena perdarahan danputus pembuluh darah pada tungkai bawah kiri bagian belakang (dekatpergelangan kaki) akibat luka bacok.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

Krgdokter pada Puskesmas TawangmanguKaranganyar, dengan kesimpulan korbanmeninggal akibat trauma berat pada kepala dan seluruh bagian badan yangdisebabkan oleh benturan keras dengan benda keras dan tumpul, disertai gesekandengan permukaan yang keras dan kasar;2 Visum et Repertum atas nama korban Suparmi Nomor : 08/V.et.R/V/PuskTW/2015,tanggal 1 Mei 2015, yang ditandatangani oleh dr.

Nina Kurniawati, dokter padaPuskesmas TawangmanguKaranganyar, dengan kesimpulan korban meninggalakibat trauma berat pada kepala dan seluruh bagian badan yang disebabkan olehbenturan keras dengan benda keras dan tumpul, disertai gesekan dengan permukaanyang keras dan kasar.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat 4 UU Nomor 22Tahun 2009Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan

KrgKesimpulan : Korban meninggal akibat trauma berat pada kepala dan seluruh bagian badan yangdisebabkan oleh benturan keras dengan benda keras dan tumpul, disertai gesekandengan permukaan yang keras dan kasar ;Menimbang, bahwa terhadap korban bernama Suparmi, telah dilakukanpemeriksaan medis, sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 08/V.et.R/V/PuskTW/2015, tertanggal 01 Mei 2015 dari Puskesmas Tawangmangu, yang dibuat olehdr. Nina Kurniawati E.

pada dahi kiri disertai tandatanda patah tertutup tulang dahi ;Terdapat luka robek pada telinga kanan ;Punggung : Terdapat luka parut pada seluruh permukaan punggung ;e Kaki : Terdapat tandatanda patah tulang pada bagian tulang tempurungkanan dan kiri, serta patah tulang pada bagian betis kanan dan kiri ;Terdapat luka robek pada kaki kanan dengan panjang 2 cm ;Tangan : Terdapat luka lecet pada bahu kanan ;Terdapat patah tulang pada lengan bawah bagian kanan ;Kesimpulan :e Korban meninggal akibat trauma

Siti Sulasiyah dengan hasil pemeriksaanKU : Tensi 120/80 MmHg, Nadi 82 X/Mnt, suhu : 362 C+) perlukaan baru liang wagina akibat trauma benda tumpul.

Mardhisem Mbeo dengan kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaanluar terhadap seorang korban lakilaki hidup, berusia dua puluh tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala kiri, luka lecet di sudutmata kiri, luka lecet di kelopak mata kiri, luka lecet di bawah mata kiri, lukalecet di leher kiri, luka lecet di bahu kiri, luka lecet di lutut kiri dan luka lecet ditungkai bawah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan halangan atau kecatatan dalam melaksanakan

Mardhisem Mbeo dengan kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaanluar terhadap seorang korban lakilaki hidup, berusia dua puluh tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala kiri, luka lecet di sudutmata kiri, luka lecet di kelopak mata kiri, luka lecet di bawah mata kiri, lukalecet di leher kiri, luka lecet di bahu kiri, luka lecet di lutut kiri dan luka lecetdi tungkai bawah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan halangan atau kecatatan dalam melaksanakan

Mardhisem Mbeo dengan kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan luarterhadap seorang korban lakilaki hidup, berusia dua puluh tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala kiri, luka lecet di sudut matakiri, luka lecet di kelopak mata kiri, luka lecet di bawah mata kiri, luka lecet dileher kiri, luka lecet di bahu kiri, luka lecet di Jutut kiri dan luka lecet di tungkaibawah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan halangan atau kecatatan dalam melaksanakan

MardhisemMbeo dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapseorang korban lakilaki hidup, berusia dua puluh tahun, padapemeriksaan luar ditemukan luka robek di kepala kiri, luka lecet di Sudutmata kiri, luka lecet di kelopak mata kiri, luka lecet di bawah mata kiri,luka lecet di leher kiri, luka lecet di bahu kiri, luka lecet di lutut kiri dan lukalecet di tungkai bawah kiri yang disebabkan trauma benda tumpul, lukatersebut tidak menimbulkan halangan atau kecatatan dalam melaksanakan

langsung memakaikancelana saksi korban yang sebelumnya dilepaskan oleh terdakwa, lalu terdakwamemberikan uang kepada saksi korban sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah), dantak lama kemudian saksi korban tertidur dipondokan rumahnya, sedangkanterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi korban yang sedang tertidur;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami : Selaput darah utuh ;Y Luka lecet pada bibir kemaluan kiri ;Dengan kesimpulan luka lecet tersebut diduga disebabkan oleh trauma

Kesimpulan:Pada pemeriksaan ini, perempuan adalah seorang anak berumur 2 (dua) tahundengan keadaan baik, diketemukan luka lecet tersebut diatas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul. bukti surat mana setelah dibacakan di persidangandibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan bahanpertimbangan Majelis Hakim tentang adanya suatu peristiwa hukumsebagaimana didakwakan Penuntut Umum dan untuk menentukan siapa pelakuyang terlibat dalam peristiwa hukum tersebut ; Menimbang, bahwa

sakit, lalu terdakwaberhenti dan melepaskan jari kelingking diareal sekitar kemaluan (vagina)saksi korban ; Bahwa, terdakwa memberikan uangb sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah)pada saksi korban ; Bahwa, pada saat hendak digendong oleh saksi RITA, Saksi korbanmenangis dan berkata pada saksi RITA (Orang tua) dengan mengatakanmak aku dak mau ditinggal lagi dirumah, aku takut sama kak Aan ; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami Luka lecetpada bibir kemaluan sebelah kiri yang diakibatkan trauma

mengingat maraknya kejahatan seksual yang dialami anakanak diIndonesia, padahal masa depan Indonesia bergantung pada kesehatan fisik,psikis dan jiwa mereka, sehingga hal ini harus menjadi perhatian danperenungan semua pihak ; Menimbang, bahwa pidana apa yang tepat dan adil dijatuhkan kepadaterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan halhal yangmeringankan dan memberatkan sebagaimana terurai di bawah ini:Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban, serta trauma

Lampung tanggal 13 April 2018 yang di buat danditandatangani oleh Yuri, M.Psi.josikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf keberfungsian sosial kurang optimal;2) Pengelolaan emosional kurang baik;3) Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguan persepsiterhadap lingkungan sosial;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagAlmana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 17 tahun2016 tentang Penetapan pemerintah pengganti UU RI Nomor 01 tahun 2016tentang

Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguan persepsiterhadap iingkungan sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun barang bukti serta bukti surat yang diajukan di persidanganyang satu sama lain saling bersesuaian maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 18 Maret 2018 sekira pukul 09.00Wib di Dusun Tanjung Yakin Pekon Tiuh Memon Kecamatan PugungKabupaten Tanggamus, terdakwa telah melakukan pencabulan

Korban memiliki trauma Psikologis dengan ditandai gangguanpersepsi terhadap iingkungan sosial;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang

hitam, 1 (satu) helai kaos berwana putih, 1 (satu) helaicelana jeans panjang wama abuabu, yang telah disita dan diketahui merupakanmilik terdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan;Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 16 dari 18 halamanMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan terdakwa menyebabkan trauma

Bahwa saksi masih trauma dengan kejadian itu sampai saksi 2 (dua)minggu tidak masuk sekolah karena masih ada rasa takut. Bahwa saksi memegang alat kelamin terdakwa dengan perasaan yangtakut jangan sampai terdakwa memukuli saksi apabila saksi tidakmenuruti kehendaknya. Bahwa terdakwa tidak berkata apa apa terdakwa hanya langsungmenarik kepala saksi dengan menggunakan' tangannya danmengarahkan kepala saksi untuk mencium alat kelamin terdakwaSultan Daeng Radja Bin Abdullah Dg. Nompo.

Muhammad lgbal Guriel Alias Eriel Bin A.Muh.Khomeni trauma dengan kejadian ini, selama 2 (dua) minggu anaksaksi tidak pernah keluar rumah, takut setiap bertemu dengan orangorang, tidak mau main game, anak saksi A. Muhammad Iqbal GurielAlias Eriel Bin A. Muh.Khomeni hanya diam saja;Bahwa ayah A. Muhammad Iqbal Guriel Alias Eriel Bin A. Muh.Khomenitidak terlalu akrab dengan terdakwa Sultan Daeng Radja Bin AbdullahDg.

Nompo pada saat disuruh memegang alat kelaminterdakwa.Bahwa saksi masih trauma dengan kejadian itu sampai saksi 2 (dua)minggu tidak masuk sekolah karena masih ada rasa takut.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Mrs Bahwa saksi memegang alat kelamin terdakwa dengan perasaan yangtakut jangan sampai terdakwa memukuli saksi apabila saksi tidakmenuruti kehendaknya.

Tentang Perlindungan Anak olehkarena bersifat kumulatif maka hukuman yang dijatunkan kepada terdakwatersebut selain pidana penjara juga dijatuhi pidana denda yang manabesarannya akan ditentukan dalam amar putusan ini dan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaperlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan menimbulkan trauma

Kesdim 0506/Tangerang serta merasa trauma dan ketakutan denganadanya letusan senjata tersebut, kemudian SaksiI melaporkan kejadian tersebut keKesatuan Ma Denpom Jaya/1 ;6.

melakukan pemukulan terhadap Saksi1 mengenai pada bagianmuka sebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan Saksi1 terjatuh ;c) Di saat Saksi1 bangun dari terjatuhnya karena dipukul Saksi2,Terdakwa mencabut senjata pistolnya sambil mengokang danmenembakkan ke atas sekali ;Dari uraian keterangan Saksi1 poin 5 (dua) halaman 5 (lima) putusanPengadilan Militer I08 Jakarta Nomor : 285/K/PMII08/AD/X/2010tanggal 28 Februari 2011 yaitu : Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi1merasa Terancam dan ketakutan atau trauma

Kesdim 0506/Tgr serta merasa trauma dan ketakutandengan adanya letusan senjata tersebut, kemudian Saksi1 melaporkan kejadiantersebut ke Kesatuan Ma Denpom Jaya/1 ;Hal. 13 dari 19 hal. Put. No. 173 K/MIL/201114f.

Padahal dampak serta bahaya yang ditimbulkandari perbuatan Saksi2 yang memukul Saksi1 sangatsangat tidaklah sebandingdengan dampak rasa ketakutan, trauma, serta bahaya tembakan yang dilakukanTerdakwa.