istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahirbathn kepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi adik kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selaku suami tidakbertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahr bathin kepada Penggugatnamun yang amat menyakitkan hati

noon nnn nnn nnn ne Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan6terakhr mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belum mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selakusuami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat namun yang amat menyakitkan hati

tujuh bulan tidakterwujudnya hidup bersama di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik atauberkumpul satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohonuntuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan ikatan perkawinannya satu sama lain, oleh karena itu hati

Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019100halaman 6 dari 9 halamankedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkankembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan bagikeduanya untuk hidup rukun sebagai Ssuami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak

pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi : Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019100halaman 7 dari 9 halamanArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima dengan apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepada Termohonuntuk menerima dengan apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdinasehatt Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga Pemohon merasa sakit hati

terjadi pada awal bulan Januari 2013dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 (empat) dan 5 (lima)di atas, hingga akhirnya terjadi pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sampaidengan sekarang ;Bahwa semenjak bulan Januari 2013 tersebut diatas Termohon sering pergi tanpapamit dan kalau ditanyai marah sehingga sudah selama + 10 (sepuluh) bulan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Putusan Nomor: 4117/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati

Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2013, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Maret 2013, disebabkan Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati

Putusan Nomor 3673/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat, telan didamaikan tidak berhasil, dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian

sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya sajadalam memberi nafkah untuk Penggugat, dan telah pisah rumah selama 1tahun 8 bulan, sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankanrumah

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dan atau telah menikah lagi denganperempuan lain bernama XXXX dan dengan adanya hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati serta Penggugattidak rela jika harus dimadu ;4.

Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattelah menikah lagi dengan wanitalain yangmembuat Penggugatsakit hati

tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattelah menikah lagi dengan wanitalain yangmembuat Penggugatsakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugattelah menikahlagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohonkarena jauh dari tempat Pemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmerasa tertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiri denganmengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaitu Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatPemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selalu ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon merasatertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiri denganmengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati meninggalkanorangtua

terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal yaitu Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTermohon karena jauh dari tempat Pemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon jugaselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinggaPemohon merasa tertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiridengan mengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati

Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatPemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon merasa tertekan, sedangkanTermohon tidak bersedia diajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah sendiri karenaTermohon merasa berat hati

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Agustus 2009 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

terjadi pada bulan Desember 2009dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 5 (lima) dan 6 (enam) diatas, yang akhirnya Tergugat memutuskan pergi dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya; Bahwa sudah selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

tetapi Pemohon tetep memberikan nafkah lahir tiap bulan kepadaTermohon dan anaknya, hingga sekarang tidak ada komunikasi dan telah adaupaya dari keluarga Pemohon untuk merukunkan namun tetap tidak berhasilTermohon bersikeras untuk berpisah demikian pula sikap Pemohon tetap padapendiriannya untuk tetap ingin juga berpisah dengan Termohon :Bahwa hingga Permohonan ini telah diajukan namun tetap tidak ada hubunganlahir dan batin dengan Termohon dengan keadaan seperti ini Pemohon sangatkecewa dan sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

74Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahll j.~~=~ = nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nmeMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji ternadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal

Tergugat tidak melaksanakan kewajiban seorang suami memberikan uang belanjakepada Penggugat, justru sebaliknya Tergugat yang meminta uang kepadaPenggugat dengan cara yang tidak sopan dan menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak bisa bergaul/bermasyarakat dengan lingkunagn tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga membuat Penggugat malu hati dengan tetangga;c.

Tergugat tidak bisa memimpin rumah tangga terutama tentang beribadah kepadaAllah seperti sholat yang kurang benar, begitu diingatkan justru marah, dengandemikian hati Penggugat merasa frustasi tergadap Tergugat dan hati Penggugattidak ada harapan kedepannya kepada Tergugat untuk menjadi imam yang baikdalam berumah tangga;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada sekitar Juli2010 karena Penggugat sudah frustasi dan kesal maka Penggugat menyuruh Tergugatpulang saja kerumah

Termohon pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohn dan Termohon sering terjadiperselisinan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon selalu tidakmemperhatikan keadaan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu tahun lebih lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon yang selalu tidakmemperhatikan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu tahun lebih lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Termohon pernah hidup rukun dan tidakmemperoleh anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang telahberselingkuh dengan lakilaki lain, dan sikap Termohon selalu tidakmemperhatikan kebutuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsatu lebin lamanya, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun, dan tidak ada harapan untuk kemballrukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

agartidak keluar malam karena malu dilihat orang lain, tetapi Tergugat marahdan memukul Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak lagiberkomunikasi, dan pada tanggal 14 September 2014 Penggugatmemutuskan untuk pulang ke tempat orang tua Penggugat karenaTergugat tidak lagi mempedulikan Penggugat, Tergugat setiap hari hanyamarah kepada Penggugat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140539 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Sampai saat ini antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon sudah diupayakan damaioleh kedua belah pihak keluarga, namun tetap tidak berhasil;Bahwa oleh karena sikap Pemohon tidak berubah sehingga Pemohonmerasa rumah tangga yang bahagia tidak akan terwujud kembali;Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas A Bengkulu melalui

waktu selama 3 (tiga) bulan perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, selanjutnya pada bulan Desember 2018, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yangjelas dan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6.

Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun semenjak bulanJuni tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus ;Bahwa Penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugatterkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bulakamba Brebes, saksi di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun semenjak bulanJuni tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugatterkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang,Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terkadang melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

terjadi pada tanggal 18September 2018 disebabkan karena ketika Termohon pulang larut malamPemohon menasehati Termohon untuk tidak pulang malam namunTermohon tidak terima dinasehati, akibat dari hal itu terjadi perselisihansehingga Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama dan antaraPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon telah diupayakan damaioleh kedua belah pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Termohon dipandang telah cukup untukberpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahhalaman 7 dari 10 halaman Putusan Pengadilan Agama Bengkulu No.391/Pat.G/2019/PA.Bnsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Juni 2011 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

dan 5(lima) di atas, yang akhirnya Penggugat memutuskan pergi ke rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Cilacap, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :pests ewoiwalluls UbIlloar.itolsArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat,apabila memberi nafkah sesuka hati Tergugat;3.

denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, di XXXX,Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, 6 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab erjadinya pertengkaran karena Tergugatberselingkuh/menjalin hubungan dengan wanitalain, Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, apabila memberinafkah sesuka hati

denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, di XXXX,Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, 6 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugatberselingkuh/menjalin hubungan dengan wanitalain, Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, apabila memberinafkah sesuka hati

Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, apabilamemberi nafkah sesuka hati Tergugat;3.

Gegesik Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena pada saat Pemohonberada di luar negeri Termohon telah menjalin hubungan kembali denganmantan pacarnya sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena pada saat Pemohonberada di luar negeri Termohon telah menjalin hubungan kembali denganmantan pacarnya sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;qvni IlvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang

sah, menikahnya sudah lama pada 18 Maret 2017, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum dikarunia anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Sejak September 2017 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat selalu selisin paham yang berujungpada pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati, Antara Penggugat dan Tergugat sudah idak adakecocokan untuk

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah, menikahnya sudah lama pada 18 Maret 2017, hidup bersamaberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum dikarunia anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Sejak September 2017 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat selalu selisin paham yang berujungpada pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 1996/Padt.G/2018/PA.Bksadalah suami isteri sah, berumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan belum dikarunia anak, saksi melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunSejak September 2017 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat selaluselisih paham yang berujung pada pertengkaran, Tergugat sering berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati

Maret 2017,telah dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidupberumah tangga di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediamanbersama dan terkahir dan belum dikarunia anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun Sejak September 2017 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat selalu selisih paham yang berujungHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 1996/Padt.G/2018/PA.Bkspada pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga saatini telah berlangsung selama lebih kurang satu setengah tahun, danselama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi dan Tergugat pun tidak memberinafkah kepada Penggugat ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

satusetengah tahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir danmenentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satusama lain, namun dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130305 halaman 6 dari 9 halamandengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta

hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya