Tergugat sering berkata kasar dan jika ada pertengkaran seringmelakukan kekerasan fisik yang mengakibatkan Penggugatmerasa trauma;b.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal bulan Januari2012 tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhanPenggugat dan anak, selain itu Tergugat juga sering berkata kasarbahkan melakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat trauma;3. Sejak akhir Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;4.

Selain itu juga haruslah dipertimbangkan tujuandiberlakukannya UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah untuk melindungi dan menjamin korban yang masih anakanak danhakhaknya agar dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secaraoptimal serta mendapatkan perlindungan dari kekerasan atau diskriminasibahwa akibat perbuatan Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada saksikorban menimbulkan efek psikologis dan trauma yang berkepanjangan terhadapsaksi korban yang masih anakanak

No.XXX K/Pid.Sus/XXXPembimbing Kemasyarakatan dari Bapas, Bapas meminta hukumanseringanringannya ; Bahwa Terdakwa berumur lebih dari 6 tahun, karenanya pidana dapatdijatunkan 2 dari ancaman hukuman terhadap orang dewasa ; Bahwa Judex Facti sudah mempertimbangkan lamanya pemidanaan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma kepada korban yang berusiaBalita

Saksi korban STEFANUS TELUMA luka robek padakepala sebelah kanan dengan ukuran lebar 4 cm, dalam 1,5 cmluka lecet tidak beraturan pada punggung 2 cm dan korbanFRANSISKUS X.N BLIKOLOLONG luka memar pada kepala 1,5 cm,luka memar di dada sebelah kanan 3 cm akibat trauma bendatumpul ;e Bahwa benar penganiayaan tersebut dilakukan oleh para Terdakwadi muka umum, dijalan raya, di Tujuh maret, Kelurahan Lewolebatengah, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan

Saksi korbanSTEFANUS TELUMA luka robek pada kepala sebelah kanan denganukuran lebar 4 cm, dalam 1,5 cm luka lecet tidak beraturan padapunggung 2 cm dan korban FRANSISKUS X.N BLIKOLOLONG lukamemar pada kepala 1,5 cm, luka memar di dada sebelah kanan 3 cmakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelishakim berpendapat unsur Yang menyebabkan sesuatu luka telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan para Terdakwa

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; ane Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan ...30 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :Kesatu :w Bahwa ia Terdakwa VIENCENT WADU ALIAS VINCENTIUS WADUALIAS VINSEN bersamasama dengan MARSELINUS M.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; o= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo.

Penyebab kematian adalahtersumbatnya saluran nafas akibat trauma ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP ; o= Menimbang, bahwa surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg. Perk. No. : PDM 34/LBT/10/2013 tanggal 08 Januari 2014 telahmenuntut Terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut : 1.

Tampak celah pada selaput dara bagian kiriatas, kiri bawah, dan kanan bawah (arah pukul dua, empat, delapan),tampak celah mencapai dasar, tidak tampak tanda tanda peradangan.Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru.Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma.

Kesan selaput dara tidak utuh dan tidak terdapattandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidaktampak kelainan. Setelah di lakukan pemeriksaan fisik apus lubangkemaluan dengan hasil tidak di temukan sperma. Dilakukan pemeriksaanUSG rahim, dengan hasil tampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran beratbadan janin sembilan ratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelahdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaputdara tidak utuh dan tidak terdapat tandatanda trauma baru. Padapemeriksaan lubang pelepasan (anus), tidak tampak kelainan. SetelahHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Sbrdi lakukan pemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidakditemukan sperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasiltampak hamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilanratus enam gram.

Kesan selaput dara tidak utuh dantidak terdapat tandatanda trauma baru. Pada pemeriksaan lubangpelepasan (anus), tidak tampak kelainan. Setelan di lakukanpemeriksaan fisik apus lubang kemaluan dengan hasil tidak ditemukansperma. Dilakukan pemeriksaan USG rahim, dengan hasil tampakhamil, janin tunggal, hidup, taksiran berat badan janin sembilan ratusenam gram.

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Anang Budi SN dengan kesimpulan ditemukan jejasyang diakibatkan karena trauma benda tumpul hingga menyebabkanmeninggal dunia.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa saat kecelakaan tersebut terjadi cuaca cerah, arus lalu lintasramai, malam hari (penerangan jalan cukup), jalan beraspal, jalan datar danjalan rata, merupakan jalan lurus, terdapat marka jalan, tidak terdapat ramburambu lalu lintas, di pergunakan untuk dua arah (arus campuran), merupakanaset jalan Propinsi dan di

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CB dengan Nomor Polisi K4944KE;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY;Menimbang, bahwa benar dipersidangan telah diajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22 Oktober2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah akibat benturan yang sangat keras pada bagian kepalasehingga pada saat tiba di Rumah Sakit korban sudah dinyatakan meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

saksipun langsungmengatakan Sudahlah Oi Sabar akan tetapi saudara Wawan langsungmemukul saksi korban Suharyono dan mengenai kepala sebelah kiri danlangsung diikuti oleh terdakwa Feri Bin Sujono bersama saudaraDediIskandar Bin, Saudara Beni, Saudara Rexsi meninju dan memukul saksikorban Suharyono, setelah itu saksi Suharyono langsung lari kedalamruangan IGD untuk mengamankan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama rekanrekannya sendiri dr.Wiyoga Setiawan Bin Zulkifli Idris merasa terancam, trauma dan merasatakut dan saksi korban Suharyono Bin Ngadiman mengalami memar dannluka lecet dibagian bibir bagian bawah. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Revertum Nomor :350/20/ VER/ RSUD.RPT/I/2019 tanggal 07 Januari 2019 yang dilakukanoleh dr.

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuhHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3017/Pid.Sus/2020/PN Mdn Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan RingkasanMultiple Trauma KesimpulanMultiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana

HarrySudjatmlko,SpBTKV yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korbanSyarifuddin bahwa saksi korban mengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiolog : Torak Foto : Hematorak kanan, Frakturlga Kanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan :Multiple Trauma Kesimpulan :Multiple Trauman Perbuatan Terdakwa Yan Pieter Sianipar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 312 UU RI No.22 Tahun 2009

Harry Sudjatmlko,SpBTKV yangmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Syarifuddin bahwa saksi korbanmengalami : Pada pemeriksaan tubuh Pengamatan umum : Sesak, Kepala : Oyong Anggota gerak bawah : paha bengkak dan nyeri Pemeriksaan Radiologi : torak Foto : Hematorakkanan, Fraktur IgaKanan, Foto Femur Kanan : Fraktur Femur Kanan Ringkasan Multiple Trauma Kesimpulan Multiple Traumasehingga dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor

EkaPrasetiawati dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmhalaman 3 dari 13 Puusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN LsmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HENDRI BIN NURDIN secara bersamasama denganTerdakwa Basyir (DPO), Terdakwa

EkaPrasetiawati dengan hasil peemriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN.

Eka Prasetiawati dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cm Bengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cm Bekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menarik rambut Penggugat, danmembenturkan Penggugat kedinding, sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin, Tergugathanya memberikan sekedarnya saja kepada Penggugat;c.

Ataupun trauma;b. Tergugat selalu memberikan nafkah secara layak dan rutin, karnaTergugat bekerja dan susah mampu memenuhi kebutuhan keluargalahir batin;c. Tergugat tidak pernah keluar malam dan berkumpul bersama temantemannya, apalagi sampai tidak memperdulikan keadaan Penggugatdan anaknya;d. Tergugat tidak pernah mabuk minumminuman keras;6.

Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri, bokong sebelah kiri memar ukuran 1 x % cm,paha bagian belakang membiru ukuran 6x2,5 cm, dan memarlutut sebelah kanan ukuran 2x2 cme Kepala : tampak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri bengkake DadadanPunggung : tak tampak kelainane Perut : tak tampak kelainane Lengan dan tingkai : tak tampak kelainane Lainlain : tak tampak kelainanKesimpulan :ditemukan multiple trauma

Bahwa dasar saksi membuat visum et refertum tersebut adalahrekam medik tanggal 24 Nopember 2010 yang dibuat oleh perawatdan saksi tidak melihat fisik korban pada saat dibuatkan visum,karena saksi waktu itu tidak ada ditempat;Bahwa berdasarkan rekam medik tanggal 24 Nopember 2010 terlihatpasien mengalami luka memar di mata kanan, dagu, lengan sebelahkiri bengkak, bokong sebelah kiri memar, paha bagian belakangmembiru dan lutut sebelah kanan memar, sehingga saksi bisamenyimpulkan ditemukan multipel trauma

Indra Suratman, selaku dokter PuskesmasBandar Agung, yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visumet refertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan, dagu,lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengan keseimpulanditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yang disebabkan olehbenda tumpul, atas visum et refertum tersebut terdakwa menyatakantidak tahu dan tidak

Indra Suratman, selaku dokter Puskesmas Bandar Agung,yang menerangkan bahwa dokter dalam membuat visum etrefertum tersebut atas pemeriksaan pasien pada tanggal 24Nopember 2010 atas rekam medik UGD Puskesmas Bandar Agung,dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan, dengankeseimpulan ditemukan multipel trauma di seluruh tubuh yangdisebabkan oleh benda tumpul, walaupun dokter dalam membuatvisum et refertum tersebut tidak melihat

KHATERINE RINOVA denganhasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri; Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah; Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter; Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di aliskiri;Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah;Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter;Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri;Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Halaman

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpul;Menimbang

dijatunkan, keadaan pribadi seseorang perlu dipertimbangkanuntuk memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya demikianlah pulahalnya dengan latar belakang sosiologis Para Terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi pidanayang akan dijatunkan kepada Para Terdakwa;:Halhal yang memberatkan:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Cbd Perbuatan para terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menyebabkan korban trauma

saksi terdiri dari 2 (dua)pintu rumah yang mana rumah tersebut terdiridari 1 (satu) kamar saja, ibu saksi danterdakwa tidur dikamar tersebut, sedangkansaksi bersama adikadik saksi Nur HasanaNasution dan Robiah tidur dikamar rumahyang satunya lagi namun pintu rumah tersebutdi kunci dari luar dan yang memegangkuncinya adalah terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwatersebut, saksi merasakan sakit dibagianvagina saksi dan mengeluarkan bercak darahdi celana dalam saksi juga saksi merasa takutdan trauma

Nasution menjadiketakutan;Bahwa saksi Juariah mengetahui bahwa keponakannya yaitu WNtelah disetubuhi oleh terdakwa berdasarkan cerita dari WN setelahibunya WN selesai dimakamkan dan mendengar hal tersebut, saksi25Juariah bersama WN melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisiPolres Padangsidimpuan;Bahwa WN sudah 2 (dua) kali disetubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, WN mengalami sakitdibagian vagina (kemaluannya) dan WN telah kehilangankehormatannya juga mengalami takut dan trauma

suatu perbuatanyang biasa dijalankan untuk mendapat anak;Menimbang, bahwa mengenai fakta dipersidangan tentangketerangan terdakwa yang tidak diakui persidangan, dimana ketikamenanggapi keterangan saksi WN, terdakwa menerangkan bahwaterdakwa sama sekali tidak ada menyetubuhi WN, tetapi terdakwapernah merabaraba kemaluan WN dan memasukkan jari tanganterdakwa kedalam lobang kemaluan WN dan persoalan tersebut telahdiselesaikan secara kekeluargaan sementara akibat kejadian tersebutWN menjadi takut dan trauma

Dengan demikian Majelis Hakimmenolak alasanalasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam Nota Pembelaannya tersebut karena tidak beralasandan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak sependapatdengan pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa serta sebaliknyaMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum;35Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban WN mengalami ketakutan dan trauma dan tidak

terbuktibersalah, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya adalah sebagaimana termuat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, WN mengalami sakitdibagian vagina, kehilangan kehormatannya, mengalamiketakutan dan trauma