Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisinan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang teruSmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Hal itu, menimbulkan perselisihanperselisihanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaranpertengkaran yang terusmenerusb.Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati; sehingga sejak 1 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2007 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon danselalu menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohonmengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualanmainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon,dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekurangan Pemohon(Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulan yang membuatPemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerimakondisi Pemohon dan selalu menuntut nafkah diluar batas kemampuanPemohon, Padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertanidan terkadang berjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurangmenyukai Pemohon, dengan selalu ikut Campur urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohon seringmenceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada oranglain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohondan selalu menuntut nafkah diluar batas kKemampuan Pemohon, PadahalTermohon mengetahui pekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadangberjualan mainan, selain itu keluarga besar Termohon kurang menyukaiPemohon, dengan selalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, bahkan keluarga Termohon sering menceritakan kekuranganPemohon (Pemohon memiliki cacat) kepada orang lain, hal itulah yangmembuat Pemohon merasa sakit hati

kepala keluarga dengansikap Termohon yang kurang menerima kondisi Pemohon dan selalu menuntutnafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Padahal Termohon mengetahuipekerjaan Pemohon hanya bertani dan terkadang berjualan mainan, selain itukeluarga besar Termohon kurang menyukai Pemohon, dengan selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, bahkan keluarga Termohonsering menceritakan kekurangan Pemohon (Pemohon memiliki cacat) kepadaorang lain, hal itulah yang membuat Pemohon merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 5636/Pdt.G/2020/PA.JrArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Aull ABLE) gla Aue gh shod gl 5 jx 5 jd uelArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus.

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasar karena pernahmemukul Penggugat (KDRT);Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 23 Mei 2021, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu kasar terhadapHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1866/Pdt.G/2021/PA.LpkPenggugat. Sehingga timbullah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat dan Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danHalaman 4 dari 9 halaman.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bersikap kasarkarena pernah memukul Penggugat (KDRT); Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 23 Mei 2021 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi, sertamarahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima. Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat, tanpadiketahul alasannya yang jelas, dan kalau Tergugat diberi nasehat, Tergugattidak terima.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati;sehingga sejak 1 tahun 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon; Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu antara #0046# danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon berani berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon bahkanTermohon selalu melawan apabila di berikan nasehat.

Selain itu Termohon berani berkata kasar yangmenyakiti hati Pemohon;7 Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole pete all 8 SMI I 52 56 15Hal. 7 dari 10 hal.Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut

Bahwa Termohon berkata kotor kepada Pemohon sehinggaPemohon tersinggung dan sakit hati;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkalliterjadi, dan puncaknya pada akhir Bulan Desember Tahun 2019 terjadipertengkaran di mana Termohon keluar dari rumah sehingga Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berusahamenasihati dan merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil;7.

lakilakiyang bernama ANAK, anak tersebut sekarang tinggal bersamaTermohon;Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon melarang Pemohon menengok orangtuaPemohon, kemudian Termohon juga telah berkatakata yang tidakpantas kepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun keharmonisan itu tidakdapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon melarang Pemohon menengokorangtua Pemohon, ketika Pemohon sakit keluarga Pemohon juga tidakdiperkenankan menjenguk Pemohon, selain itu Termohon juga berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon menguasai keuangankeluarga, egois dan pelit dalam hal keuangan kepada Pemohon, Termohonmelarang Pemohon menengok orang tua Pemohon, dan Termohon berkatakotor kepada Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati

Putusan No.46/Pdt.G/2020/PA.Mwdisatukan kembali, mengingat Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon. Di samping itu Keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk

Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.

Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati

Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan

At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini

besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati

sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati

puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati

dua belas ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015419 tanggal 14 Maret 2016 tujuan Toko SoebandiAlamat Jl.Sambiroto Karangtanjung Sidoarjo sebesar Rp.3.841.500, (Tiga juta delapan ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah ).Faktur nomor 89015612 tanggal 18 Maret 2016 tujuan Toko LanggengJaya Alamat Raya Wunut Porong Sidoarjo sebesar Rp.4.777.500, (Empat juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Faktur nomor 89015636 tanggal 19 Maret 2016 tujuan Toko AnugerahAlamat Macan hati

empat ribu tiga ratus rupiah ).e Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).e Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta duaratus ribu rupiah ).e Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko JadiAlamat Depan SDN Kebon agung Macan Hati

puluh empat ribu tiga ratus rupiah ).Faktur nomor 89014603 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko GondrongAlamat Kali sampurno Rt 01 Rw 01 Tulangan sebesar Rp.4.821.375, (Empat juta delapan ratus dua puluh satu ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah ).Faktur nomor 89014588 tanggal 24 Pebruari 2016 tujuan Toko NirwanaAlamat Panggreh Rt 09 Rw 03 sebesar Rp.3.200.000, ( Tiga juta dua ratusribu rupiah ).Faktur nomor 89014685 tanggal 25 Pebruari 2016 tujuan Toko Jadi AlamatDepan SDN Kebon agung Macan Hati

Put Nomor 2646/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungandengan wanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat

Gleand Audisky Abdilla LaksaPranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalam mmberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Sela,Penggugat merasa sangat sakit hati

Abdilla Laksa Pranata, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan dengan wanitalain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam mmberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja, Tergugat jua diketahui menjalin hubungan denganwanita lain bernama Sela, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika adahal yang diperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati Tergugat,Tergugat memukul Penggugat, hal tersebut hampir setiap hari terjadi,sehingga Penggugat sangat menderita lahir maupun batin;d.

Bahwa sejak 7 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat watak dan sikapnyasangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugat tidakcocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin;d.

atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat watak dan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yangdiperbuat Penggugat tidak cocok dengan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat watakdan sikapnya sangat kasar dan keras, jika ada hal yang diperbuat Penggugattidak cocok dengan hati Tergugat, Tergugat memukul Penggugat, haltersebut hampir setiap hari terjadi, sehingga Penggugat sangat menderitalahir maupun batin;3.

1 orang anak bernama: ANAK, umur 11 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di MalaysiaTerngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja diHal. 3 dari 9 hal, Putusan Nomor 095/Pdt.G/2014/PA.PasMalaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyaiisteri lagi, mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati;d.

Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerjadi Malaysia Terngugat menelpon Penggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pamit pergibekerja ke Malaysia, namun setelah 6 bulan bekerja di Malaysia Terngugat menelponPenggugat jika Tergugat telah mempunyai isteri lagi, mendengar hal tersebutPenggugat merasa sakit hati

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2009, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri di , Cilacapsejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai gugatanini diajukan Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat selama + 3 tahun 3bulan dan tidak ada komunikasi; Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan tinggal bersamakakaknya yang bernama SAUDARA TERGUGATGAi , Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan berharap untuk memperolehkehidupan yang lebih baik maka pada bulan Februari 2012 Penggugat pergibekerja sebagai TKW () di negara Brunai Darussalam hingga sekarang dan selamabekerja di Brunai Darussalam tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan batinnya ;Bahwa selama + (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah kepada anaknya , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 4333/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun pada bulan Juni 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yang padaakhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.GtloNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan No.88/Padt.G/2021/PA.Gtlopertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering minum minumanberalkohol hingga mabuk, Tergugat telah berselingkuh bahkan telahmenikahi wanita selingkuhannya, Tergugat sering memukul Penggugat yangpada akhirnya Pengggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2017 dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga ) tahun lamanya, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir

23 tahun, dananak 2, umur 12 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

: anak 1, umur 23tahun, dan anak 2, umur 12 tahun; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugat seringmengolokolok Penggugat dengan katakata kasar dan menuduh Penggugat jualdiri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagai pembantu rumah tangga untukmenghidupi keluarga dan hal tersebut yang membuat Penggugat sakit hati

23 tahun, dan anak 2, umur 12 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakata kasardan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerja sebagaipembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 24 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat sering mengolokolok Penggugat dengan katakatakasar dan menuduh Penggugat jual diri di luar negeri padahal Penggugat kerjasebagai pembantu rumah tangga untuk menghidupi keluarga dan hal tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :e Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan, sepertiseringanya Tergugat menuduh Penggugat memiliki laki laki idaman lain,sehingga karena hal ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat kurang berlaku sopan terhadap keluarga Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Tergugat menuduh Penggugatmemiliki lakilaki idaman lain, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati