Ditemukan 897640 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
Mobil curian
Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid)
Uang paksa (dwangsom)
Sita jaminan (conservatoir beslag)
Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)
Ganti rugi
Pemalsuan
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 14-08-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1408/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2007 —
11 — 0
11 — 0
1 tahun 1974 pasal 33 );11.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapatdibiarkan berlarut larut karena dapat menimbulkan halhal yang tidakdiinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikandengan segera;12.Bahwa, Penggugat menginginkan masalah perceraian ini bisa diselesaikansecara baik baik dalam artian berpisah secara baik seperti yangdiamanatkan oleh Hukum Islam (Faraidl);13.Bahwa, masalah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmenyangkut masalah hati
kedua belah pihak yang tidak dapat bertepuksebelah tangan, Tergugat telah terbukti menyakiti hati Penggugat cara ,dalam dan dilakukan berulangkah sehingga hati Penggugat telah pecahsedemikian rupa dan tidak mungkm btsa dirukunkan kembali.
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 712/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 6 bulan ;6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi laQl; 722 enone nnn nn nnn nnn nen nen nnn nn cen cence Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;SAKSI II PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diSUMENEP,
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikaist lagij==2
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak orang dan beleum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah bermain cinta dengan Perempuan lain dan hal ini membuat Penguggat merasasakit hati
diKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Nopember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat sakit hati
relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah bermain cintadengan Perempuan lain dan hal ini membuat Penguggat merasa sakit hati
sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat berpacaran lagi denganwanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan telah mempunyai anak sehingga membuat Penggugatmenjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.
saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati
kenal Penggugat karena Keluarga Tergugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahmempunyai anak sehingga membuat Penguggat sakit hati
bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi5dengan perempuan lain dan telah mempunyai anak sehingga membuatPenguggat sakit hati
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 23 Februari 2017 — Kuasa Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
kuasa nomor: xxxxxtertanggal 09 Januari 2017 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kaka lpar dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
Kuasa nomor:0041/2017 tertanggal 09 Januari 2017dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan halini membuat Pemohon merasa sakit hati
oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain dan hal ini membuat Pemohonmerasa sakit hati
Register : 24-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK 5, umur 2,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telahmenyelidiki perilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati
Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telah menyelidikiperilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;d.
Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selingkuh denganlakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohon telah menyelidikiperilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati ataspengkhianatan Termohon tersebut;d.
tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan bergantiganti pasangan, Pemohontelah menyelidiki perilaku Termohon tersebut dan akhirnya Termohonpun mengakui semuaperselingkuhan Termohon sehingga Pemohon merasa sakit hati
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 511/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 8 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama XXX umur 22 tahun dan XXX umur 19 tahun;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2004 yang disebabkan ;e Bulan Mei 2004 seorang perempuan berkunjung kerumah Penggugatdengan tujuan mencari Tergugat, dan menurut penjelasan dari tukangojek yang mengantarnya, perempuan tersebut adala seorang PSK,sehingga Penggugat kecewa dan sakit hati
Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita lain sehinggaPenggugat merasa cemburu dan sakit hati, apalagi Penggugat menemukan fotoperempuan. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdengan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita lain sehinggaPenggugat merasa cemburu dan sakit hati
Putusan Nomor; 511 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa sejak April 2004 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai wanita lainsehingga Penggugat merasa cemburu dan sakit hati, apalagi Penggugatmenemukan foto perempuan.
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 23 Oktober 2014 —
10 — 1
10 — 1
Terkesan dalam memberikan nafkah tersebut, Tergugat berbuatsesuka hati Tergugat saja. Bahkan untuk kebutuhan anak Penggugat denganTergugat sendiri pun Tergugat tidak mau tahu;c.Tergugat orangnya tempramental. Seperti : Tergugat ada masalah denganorang lain diluar, sesampai dirumah Tergugat masih saja membawapersoalan tersebut, marahmarah didepan Penggugat sambil berkatakatakasar.
Hal yang palingmembuat Penggugat sakit hati kepada Tergugat, di depan PenggugatTergugat bersikap seolaholah tidak ada main judi lagi, akan tetapikenyataannya Tergugat masih saja tampak oleh Penggugat dudukduduk dikedai tempat orang bermain judi tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdg6.Bahwa Penggugat sering didatangi oleh penagih hutang yang mana hutangtersebut adalah hutang Tergugat.
Dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat karena telah ditipu oleh Tergugat;10.Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.
Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagiHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0837/Pdt.G/2013/PA.Pdgmelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;11.Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AnakPertama umur 1(satu) (setengah) tahun berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;12.Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah.Penggugat ada kekhwatiran anak Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3515/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainatau berselingkuh sehingga membuat Pemohon sakit hati
Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainatau berselingkuh sehingga membuat Pemohon sakit hati
tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dan atau berselingkuh denganlakilaki lain dan hal ini membuat Pemohon merasa sakit hati
karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain atau berselingkuh sehingga membuat Pemohonsakit hati
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sejak awal menikah Tergugat sering bilang tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, sedangkan Penggugatbelum pernah sekalipun diajak oleh Tergugat untuk tinggal bersamanya di rumahkediaman milik orangtua Tergugat padahal Penggugat telah siap jika Tergugatmengajaknya tinggal di manapun, yang paling menyakitkan hati Penggugatadalah saat Penggugat memintanya untuk diajak pergi Tergugat selalu tidak maudan mengatakan ora sah (tidak usah); c.
Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah memiliki rasa sopan dan juga tidakmau akrab dan bergaul dengan keluarga Penggugat, yaitu ia setiap hari hanyamenyendiri dan diam saja dan tidak pernah mau mengajak berkomunikasidengan orangtua dan saudara Penggugat, bahkan jika ditanya oleh orangtuaPenggugat ia sering menjawab dengan nada dan katakata yang kasar dan tidakmenggunakan bahasa jawa halus kepada orangtua dan saudara Penggugat bahkanketika ditanya sering ia hanya diam, yang paling menyakitkan hati
Penggugatadalah Tergugat sering kecil hati dan sering marahmarah jika ada hal sepeleseperti, contohnya saat Tergugat menawari Penggugat untuk makan namunPenggugat menolaknya karena Penggugat baru saja melahirkan jadi tidak bisasembarang makan makanan atau saat Penggugat menasihatinya agar sopan danmau akrab dengan keluarganya Tergugat malah marah lalu mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat seperti contohnya nek ngerti koyo ngenemending mbiyen kowe tak jorokake ben mati sisan (kalau
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Sak Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
s"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut;1.
Bahwa Pemohon dan Termohon telah sulit dirukunkan kembali sebagaisuami istri disebabkan telah pisah rumah 6 (enam) bulan dan usahamerukunkan Pemohon dan Termohon tidak berhasil serta Termohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimsepakat dalam musyawarah majelis bahwa permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon telah cukup alasan sebagaimanadikehendaki pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 868/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selaku istri yang sah Tergugat, sehingga selama ini Penggugat memendam sakit hati akibat perilaku Tergugat yang semenamena terhadap Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 19 bulan Mei 2018 disebabkan Penggugat mau menikah dengan wanita lain, tentu saja Penggugat melarangdan berontak karena Penggugat belum siap untuk dipoligami, tapi Tergugat bersikeras juga pergi, sementara Penggugat meronta
Setelan menikah kelakuan Tergugat selalu kasar dan memaki Penggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat wanita tidak baik, bodohdan makian lainnya, sehingga hal ini sangat menyakitkan hati dan tidakdapat menerima keadaan ini. Sehingga beberapa kali Penggugat lari kerumah keluarga, kemudian dijemput dan dipujuk dengan janji Tergugatmau memperbaiki keadaan.
Tetapi hal ini hanya janjijanji Tergugat sajadan tidak juga berubah kepada yang lebih baik;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan memediasi hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk berceraldari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;Halaman 3 dari
Register : 08-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 754/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 3 Nopember 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 2
6 — 2
terjadipertengkaran bahkan Termohon mengatakan kepada Pemohonbahwa Termohon tidak mencintai Pemohon yang mencintaiPemohon adalah keluarga Termohon, serta Termohon sulituntuk mencintai Pemohon, mungkin suatu saat Termohonakan berusaha untuk mencintai Pemohon ;Bahwa apabila terjadi keribuatan antara Pemohondan Termohon, Termohon selalu mengatakan Pemohonadalah banci bukan laki laki pernah suatu ketikaterjadi keributan antara Pemohon dan Termohon laluTermohon menelpon mantan pacarnya tidak memperhatikanperasaan hati
Pemohon kemudian Termohon pergi kerumahHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 754/Pdt.G/2008/PA.Plg12.13.14.orang tuanya dan baru kembali lagi kerumah lima harikemudian ;Bahwa sejak saat itu hubungan antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi selalu terjadi cekcok,apabila terjadi keributan Termohon selalu berkata yangmenyakitkan hati Pemohon dan Termohon selalu~ mintacerai kepada Pemohon ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 20Juli 2008, Termohon
pergi kerumah orang tuanyameninggalkan Pemohon dan sampai dengan sekarang tidakkembali lagi, pernah suatu ketika Termohon menelponPemohon agar Pemohon segera mengurus perceraian antaraPemohon dan Termohon =;Bahwa atas sikap dan prilaku Termohon yang tidakpernah berubah,~ selalu pergi kerumah orang tuanyameninggalkan Pemohon dan tidak patut dengan suamiserta selalu berkata minta ceral maka Pemohonmenetapkan hati dan berkeyakinan antara Pemohon danTermohon tidak mungkin lagi dapat hidup rukun~ danmeneruskan
Register : 05-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 62/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang delapan tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah karena Tergugat mempunyai sifat yang egois, dan Tergugat juga tidak jujurdalam segala hal, selain itu setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, di samping ituTergugat
Pada saat ituPenggugat menanyakan kepada Tergugat perihal hubungan Tergugat denganwanita yang bernama Tina, namun Tergugat hanya diam saja, karena Penggugatmerasa tidak puas, akhirnya Penggugat menanyakan hubungan Tergugat denganwanita tersebut kepada atasan Tergugat, dan atasan Tergugat menjelaskan kalauTergugat memang telah menikah dengan wanita tersebut, bahkan telah memilikisatu orang anak, mendengar hal itu Tergugat merasa sakit hati setelah kejadiantersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisah
tempat tinggal dan sudah tidakada lagi hubuangan baik lahir maupun batin yang hingga diajukannya gugatan initelah berlangsung selama sembilan hari;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis
Register : 21-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 23/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 28 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
33 — 7
33 — 7
Menjaga perilaku, dan perbuatan yang dapat melukai hati dan perasaan PihakPertama, terutama mengancam, menekan, dan sejenisnya;5. Senantiasa bersikap demokratis dan tidak bersikap egois dalam menentukandan mengambil keputusan demi kebaikan bersama;6. Meningkatkan silaturahim terhadap orangtua, mertua, keluarga, dan kerabat;7.
Menjaga hati, sikap, perbuatan, dan tingkah laku yang dapat merusakkeharmonisan rumah tangga, terutama menjauhi perselingkuhan atau yangsejenisnya;Pasal 3Pihak Pertama berjanji untuk:1. Menerima dengan baik janjijanji Pihak Kedua sebagaimana diuraikan di atas;2.
Mendukung upaya Pihak Keduadalam mewujudkan janjijanjinya tersebut;Pasal 4Pihak Kedua mengizinkan dan mengikhlaskan Pihak Pertama bahwa selamaminimal untuk 3 (tiga) bulan ke depan bertempat tinggal terpisah dari Pihak Keduaguna memulihkan hati dan perasaannya serta memberi kesempatan kepada PihakKedua untuk upaya perbaikan yang tersebutdi atas;Pasal 5Pihak Kedua mulai saat ini wajib berupaya dan berusaha untuk memenuhikebutuhan keluarga, antara lain tapi tidak terbatas pada kebutuhan pokok, dengankemudahan
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3345/Pdt.G/2016/PA.Bks. Tanggal 9 Januari 2017 — penggugat dan tergugat
13 — 3
13 — 3
banyak berjasa kekeluarga saya, jadi posisi saya seakanakan tak dihargai lagi, seolaholahsaya saja lah yang sangat mau dan membutuhkan beliau, apa lagibelakangan ini,saya berasa dijauhkan nya dari keluarga saya, jika saudaradatang berkunjung enggan bibir nya tuk menyapa, yang di lihat kan nyahanya muka asam nya saja, keluarga sudah jauh dari saya semuanyagara2 sifat tergugat, sedangkan dia pun (tergugat) seakan kami dua orangasing, kadang dalam satu hari pun kami tidak ada berbicara;Selalu menyakiti hati
istri dengan katakata pedih nya;Terlalu dingin menjadi Suami ;Pantang bagi nya untuk membahagiakan hati istri, walaupun hanyadengan pujian kecil.
(Dengan kata lain, hanyamementing kan keinginan hati nya tanpa mau ingin tau mau nyaBe eR IR Ae eem. Jika terlambat pergi kerja dan kemudian penggugat mengingatkan beliau,dia akan menanggapi salah. Menjawab dengan kasar atau marah;n. Semua sifat semaunya dan tidak ada tolak balik atau terlihat untuk berTaek es ay oe0. Suka mengungkitngungkit jasa dan pertolongan yang telah berlalu;p.
Register : 22-10-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4363/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Tergugat telah berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat yang tidak sepantasnyadiucapkan oleh seorang suami yakni ia mengatakan "kamu itu bekasnya orang
banyak, dansudah tidak perawan lagi", dengan perkataan itu Penggugat sangat sakit hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 5 tahun 3 bulan hingga sekarang.
Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Menurut saksi, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Wonokerto Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 1 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugatsering berkata kata yang menyakitkan hati
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nafkah lahir wajib kepada Penggugat atau memenuhi kewajibannyasebagai suami yang mana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah kepadaPenggugat.4.3 Bahwa Penggugatlah yang selalu memenuhi semua kewajibankewajiban terhadap biaya sekolah anakanak dan kebutuhan rumah tanggabahkan untuk membeli rokok dan kebutuhan Tergugat ditanggung olehPenggugat.4.4 Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar Denganmengucapkan perkataan Setan, Iblis dan Binatang kepada anakanak danPenggugat sehingga membuat lebih sakit hati
tidak mau untukmengikuti aliran tersebut, sehingga karena hal ini pula Rumah Tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan;4.6Bahwa Tergugat tidak pernah menghargai jerih payah Penggugat atau punPutusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 8 Halaman1.memberikan Support dan perhatian kepada Penggugat kalaupun itu pulang daribekerja di luar kota hingga sore hari bahkan Tergugat sering curiga/memfitnahPenggugat bahwa Penggugat Selingkuh, sehingga Penggugat merasa sakit hati
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang agar memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2983/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat menjadi sakit hati
sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2004 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat menjadi sakit hati
Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap, sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatmenjadi sakit hati
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut membuat Penggugat merasayakin dan berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat ; 8.Bahwa,saat ini Penggugat sudah tidak sanggup lagi menderita oleh karena terusmenerus dalam kondisi seperti ini Serta antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi memiliki kecocokan untuk melanjutkan sebuah rumahtangga, antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak saling urus dan tidakberkomunikasi lagi.
Oleh karena itu dengan berat hati Penggugatterpaksa mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.9.Bahwa,Gugatan Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2)Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
berusia 4 (empat) tahun danDwi Afifah Khairunnisah Binti David Rian saat ini berumur 2,5 Bulan, yangmenurut ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmendapat prioritas untuk mendapat hak asuhnya ; Namun demikian,Penggugat tidak hendak membatasi Tergugat untuk ikut merawat danmendidik anak tersebut ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati