sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinanteruS menerus,adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisinanantara penggugat dan tergugat sebagai berikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahOrang tu tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat dan orang tua tergugat selalu menyalahkan penggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdnkatakata tergugat selalu menyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat sering menyakiti hati

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikannafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

Putusan No.259/Pdt.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; : gOL s.4 ..Ja0 S. . o F Oo

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati Penggugatdimana Tergugat tidak menyukai anak (anak tiri Tergugat) dan orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas. Selain itu Tergugat juga jarang memberikanuang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga.;.

Tegalobesar Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW. 005 Desa GentongKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalibersikap yang menyakiti hati

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW.005 Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringkali bersikap yangmenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin Ttertekan balinintya jaq=

yang rukun (badha dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama anak, lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsemenjak awal bulan September 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat

untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kabutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah a marahsehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanJanuari 2018 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4 diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orangtuanya di RT. 001 / RW. 002, Kelurahan Rawa BadakSelatan

, Kecamatan Koja, Jakarta Utara sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2 tahun 9 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualiHal. 2 dari 5 Hal.

2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaT ergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehinggamenimbulkan perselisihan danl pertengkaran yang terus menerus, sehinggaPenggugat sakit hati

diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama saudara Tergugat di Jalan Srandil RT.001 /RW.001, Desa Glempangpasir, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang 5 292 nnn no nnn ne nonce none noneBahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komukasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkanalaSan Vand Salliyseesee seesaw tee oeme rae eeeeee ee eeereE eee eeeMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukPutusan Nomor: 3026/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanbercerai dengan Tergugat; Menimbang

Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2008,pada hari Jum'at tanggal 9 Mei tahun 2008 sekitar pukul11.00 WIB, ketika itu Tergugat kepergok oleh Penggugatsedang berduaan dengan seorang cewek yang berstatus jandatersebut, dari peristiwa ini maka Penggugat merasa tidaksenang terhadap prilaku Tergugat disebabkan Tergugattelah menghancurkan hati Penggugat, dikarenakan Tergugattelah mempunyai wanita idaman hati, setelah kejadiantersebut terjadilah

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.

Tergugat tidak pernahterbuka mengenai hal apapun kepada Penggugat, selain itu sejak berpisah selamaenam bulan, Tergugat membebankan hutang piutang Penggugat dan Tergugatyang ada di bank kepada Penggugat, sedangkan Tergugat hanya maubertanggung jawab untuk biaya kebutuahan anak Penggugat dan Tergugat saja,selain itu Tergugat juga pernah meminta izin untuk melakukan poligami;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberkatakata yang kasar dan menyakitkan hati Pemohon dan Termohonpernah menyatakan bahwa meminta Pemohon untuk menceraikannya;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2016, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak serumah lagi kurang lebihSampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah menyatakan minta cerai kepadaPemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain teman kerjaPemohon yang diketahui Pemohon dari fotofoto mesra dalam ponselTermohon;5.

p je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahur ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang bahwa

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat bahkan Tergugat jugasering menyumpahi agar Penggugat mempunyai penyakitkangker rahim, sehingga membuat Penggugat merasasakit hati terhadap perilaku Tergugat;4.5.

Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaPalembang;Hal 3 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.Plg7.

penghasilan yang didapat olehPenggugat setiap bulannya dari hasil Penggugat bekerjasebagai PNS dan apabila Penggugat meminta penghasilannyatersebut untuk kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat malah menjadi marah kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaHal 7 dari 8 hal aman Perkara Nomor 451/Pdt.G/2011/PA.PlgPenggugat dengan cara menarik rambut, mencekik leher danmencengkeram wajah Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dan perselisihan yang pada puncaknyaterjadi sekitar bulan Mei 2015, hal ini disebabkan pada waktu itu Pemohonmengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohon tetapiTermohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati dan akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya;.

Putusan No. 1399/Pdt.G/2015/PA.Krse Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedang Termohon sebagai istri Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, sudah rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan lebih, disebabkan Pemohon mengajak Termohon silaturrahmi ke saudaraPemohon tetapi Termohon menolak dan marahmarah, sehinggaPemohon sakit hati

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan disebabkan pada waktu ituPemohon mengajak Termohon untuk silaturrahmi ke rumah saudara Pemohontetapi Termohon menolaknya dan marahmarah kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati

Dan Termohonterlalu. berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.;5S. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

XXXX, umur 1 bulan;bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon terlaluberani sama Pemohon dengan mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon.bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon

UndangUndang No. 7 tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Putusan Nomor 5727/Pdt.G/2014/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon terlalu banyak menuntut masalah nafkah pada Pemohondan Termohon terlalu berani sama Pemohon dengan mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat Al Bagarah ayat 227;ous Brow alll ols iJ bIl Igo jFUl9Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Narkoba sejenis shabushabu, yang diketahui Penggugat melihat secara langsung dansekarang Tergugat telah terjerat kasus tersebut, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dibantuoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;4.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 Halamanlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 2 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat, apabila terjadi pertengkaran, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan terakhir, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mau memperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati

diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat dan anakanak, tetapi dia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta dengan perempuanlain sehingga membuat Penggugat sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telah dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu TergugatHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1565/Pdt.G/2018/PA.Bksmengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan sejak saatitu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;6.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati

diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.Bksmenyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami, akhirnya pisah rumah sejak bulan September 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sebagai kesimpulan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat

2298/Pdt.G/2020/PA.Bkshak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2019, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati

Putusan Nomor 2298/Padt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, dan telah pisah rumah selama 1 tahun 3bulan, sebagai bukti kKeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari kKeberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil: Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tersebut, disebabkan sejakAgustus 2002 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit selama 6tahun 2 bulan secara berturutturut; Bahwa selama itu Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohon sembarimencari Keberadaan Termohon namun usaha tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pergi tersebut, Termohon sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup menunggu kedatangan Termohon, danberketetapan hati

tangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahkan telah pisah tempat tinggaldan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

ge je OlyArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

Perkawinan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tuamasing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati;b. Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 Minggutersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon;6.

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon tidakpernah memberikan nafkah kepada Termohon; ; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

yang sahnamun pernah kumpul sebagai suami istri ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonmasing masing pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan dan selama berpisah tersebutdiantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjung1;; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orangtua masing masing, sehingga setelah menikah Termohon tidakbisa mencintai Pemohon sepenuh hati

Bahwa alasan Penggugat telah memenuhi unsurunsur Kompilasi Hukum Islam (KHI)Bab XVI Pasal 116 huruf (a) dan (f); Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati