Ditemukan 897640 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon V Termohon
60
  • meskipun Termohon mampu secara materi dan intelektual, secara wawasan,apapun yang Termohon lakukan selalu dikomunikasikan lebih dahulu dengan Pemohon,baik masalah rumah tangga maupun masalah kantor dan tidak tidak benar tidak adakomunikasi lagi sejak akhir September 2007 sebagaimana sudah Termohon paparkandiatas yaitu semenjak Pemohon berhubungan dengan wanita lain sejak tahun 2002 sampaitahun 2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    olehPIL, Pemohon menjambak rambut laki laki tersebut dan secepat kilat mobil malambungdan menabrak kuburan kasus ini sudah ditangani oleh Polisi, dan tidak benar dalil Pemohonpada posita 12 , karena selama Pemohon dirawat di rumah sakit terlalu banyak telp yangmasuk ke HP Termohon dan tidak mungkin Termohon berbicara sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon, waktu Termohon menerima telp dari WIL2 yang mengatakanbahwa Pemohon akan menikahi WIL2 dan akan mengontrakan rumah, Termohonmenyadari bahwa soal hati
    Pemohon sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan memilih untukbercerai;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya pokoknya mengakui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Pemohon telahberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama WIL sejak tahun 2002 sampai tahun2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu) Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    laki laki tersebut masih sangat muda serta ada hubungan kekerabatan yang sangat dekat denganTermohon, Pemohon mengetahui bahwa laki laki tersebut bekerja di perusahaanTermohon, lepas dari WIL kemudian Pemohon menjalin hubungan lagi dengan wanitalain yang bernama WIL2,Pemohon marah besar ketika Termohon berusaha menemuiWIL2, Pemohon meninju Termohon sehingga Termohon pingsan dan diopname yangmengakibantkan otak kiri Termohon parah sehingga Termohon kurang pendengaran,Termohon menyadari bahwa soal hati
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan AlQoran suratAl Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:COCOAArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambahdengan
Register : 01-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yangmana pria tersebut merupakan Kakak Iparnya sendiri, Pemohon barumengetahui hal tersebut pada bulan November 2020 karena adanyaperlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkan berdasarkanpengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8 tahun, artinyaTermohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awal pernikahandengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuat Pemohon merasasakit hati
    penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idamanlain yang mana pria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri,Pemohon baru mengetahui hal tersebut pada bulan November 2020karena adanya perlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkanberdasarkan pengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8tahun, artinya Termohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awalpernikahan dengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuatPemohon merasa sakit hati
    penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yang manapria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri, Pemohon baru mengetahulhal tersebut pada bulan November 2020 karena adanya perlakuan yangberbeda dari Termohon, bahkan berdasarkan pengakuan Termohon telahmenjalin hubungan selama 8 tahun, artinya Termohon telah menjalinhubungan tersebut sejak awal pernikahan dengan Pemohon, dengankeadaan tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati
    Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBagarah ayat 227: ae ph atl is Brel gaje lyYang artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahuli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi apa yang dimaksud dalam Pasal19 huruf
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Tkl
Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5220
  • Pemohon pemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkarTermohon mengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohonuntuk kawin saja dengan perempuan lain, perkataan tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohond.
    Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,Termohon marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar sepertimenyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon. Bahwa Pemohon terkadang ingin tinggal di rumah orang tuanya denganalasan tempat kerja Pemohon lebih dekat dari rumah orang tuanya tetapiTermohon tidak pemah menyetujui hal tersebut.
    tidak harmonis lagi sejak bulanJanuari 2011 karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap diajakTermohon marahmarah, Pemohon pemah diusir oleh Termohon dan orang tuaTermohon pergi dari rumah Termohon tanpa diketahui penyebabnya, Pemohonpemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkar Termohonmengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohon untuk kawin sajadengan perempuan lain perkataan tersebut sangat menyakiti hati
    cekcok atau pertengkaran secara terns menerus disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap kali diajak,Termohon marahmarah, dalam hal ini saksi pemah melihat Termohon marahmarah ketika Termohon berkunjung ke rumah orangtua Pemohon karena tidakmau tinggal di rumah orangtua Pemohon dan selalu minta pulang denganwajah cemberut terns, Termohon mengeluarkan katakata kasar denganmenuyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati
    pada setiap tahap persidangan MajelisHakim tetap berusaha secara maksimal menasehati Pemohon agar kembalirukun dan tetap mempertahankan rumah tanggahnya, namun temyata tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras untuk bercerai dengan Termohon,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami istri dalam rumahtangga, dan Allah SWT berfinnan dalam surat AlBaqarah ayat (227).Artinya : Dan jika mereka ( suami ) berketetapan hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak 24 Januari 2020 disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak betah bekerja ditempat Penggugat, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang menyakiti hati
    kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama SAKSI Il (Kadus Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak Januari 2020 disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugattidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati
    berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 16Januari 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020 disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1111
  • .: 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunia satu orang anak kandung yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahunyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kampung Senang Hati Pal 2 selama lebihkurang
    6 bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di KampungTegal Rejo selama lebih kurang 3 bulan, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangitua Penggugat di KampungSenang Hati Pal 2 sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
    58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangurut, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
    di Pal 2 dirumah orang tua Penggugat dan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di Kampung Senang Hati Pal 2 sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak tahun 2009 yang disebabkan Tergugatsuka minum minuman keras dan sering keluar malam sampai pagi;Bahwa Tergugat pernah ada memukul Penggugat jika terjadipertengkaran di pelipis mata sampai memar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan
    umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rmahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah teman Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 04/Pid.B/2016/PN.PGA
Tanggal 1 Maret 2016 — Leo Kardo Bin Musliman.
577
  • Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi ANGGA JAYASAPUTRA Bin EPLI (Alm) mengalami luka tusuk pada bagian ulu hati diatas pusaryang mengakibatkan saksi ANGGA JAYA SAPUTRA Bin EPLI (Alm) tidak dapatmelakukan aktifitasnya seharihari. BerdasarkanhasilVisum Et RepertumRumahSakitUmum Daerah LahatNomor445/181/RSUD/XII/2015/RAHASIA tanggal 18 Desember 2015 terhadap ANGGABin IPLI yang ditandatanganiDr.
    HANI AGUSTINAdengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanterhadap korban didapatkan:e Luka terbuka didaerah ulu hati + 11cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cm tembuske rongga perut, tepi luka rata, tampak keluarjaringan dari dalam rongga perut.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLIumur 19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, didugadisebabkan oleh kekerasan tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
    Lahat untuk perawatan lebih lanjut;Bahwa saksi mengalami luka tusuk di daerah ulu hati diatas pusar dan dirawat diRSUD Lahat selama I(satu) minggu sehingga saksi tidak bisa melakukankegiatan seperti biasanya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan;2. Saksi Husnah Bin Humaimin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksimenge nalterdakwadanadahubungankeluarga.BahwapadahariJumattanggal 27Nopember 2015sekira jam 12.30 WIB bertempatdi Gg.
    Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e =Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5 cmtembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan dari dalam ronggaperutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani
    Hani Agustinadengankesimpulantelahdilakukanpemeriksaanluarterhadap korban didapatkan:e Luka bacok terbuka di daerah ulu hati + 11 cm diatas pusar, ukuran 4 x 0,5cm tembus ke rongga perut, tepi luka rata, tampak keluar jaringan daridalam rongga perutKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki atas nama ANGGA Bin IPLI umur19 Tahun pada korban didapatkan kelainankelainan tersebut diatas, diduga disebabkanoleh kekerasan tajam;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat sering mengucapkan kata kasar dan tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga membuatPenggugat sakit hati;6. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalah yang sama, sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang;7.
    Nomor07, RT.0O01, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Nomor07, RT.0O1, RW.001, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, Sampai berpisah rumah; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidak lagimemberi nafkah batin kepada Penggugat, malahan Tergugat tidak lagimenganggap Penggugat dalam kehidupannya, sehingga Penggugatmerasa sakit hati
    Tergugat sering mengucapkankata kasar dan tidak lagi menganggap Penggugat dalam kehidupannya,sehingga membuat Penggugat sakit hati, puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2018, dengan masalahyang sama, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hinggaHim. 8 dari 16 him. putusan nomor 639/Pat.G/2019/PA.
    , pihak keluarga dan saksi sudah berusaha memberi saran dannasehat keapada Penggugat agar tidak bercerai dan mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahidan bati kepada Penggugat, Tergugat selalu kasar dan berkata tidak baikkepada Penggugat sehingga Penggugat merasara sakit hati
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN WATES Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IMAM FAUZI,SH
Terdakwa:
EKO BUDI SANTOSO alias DANGPHEK Bin R. SUMARTOYO
11915
  • Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 22.25WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN di Dusun Kriyan RT.116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progodengan berkata : AKU LORO KARO KOWE NGUNAKE IBUIBU NENGUMAHE BAPAKU (SAYA SAKIT HATI SAMA KAMU KARENA MARAHMARAH SAMA IBUIBU DI RUMAH BAPAK SAYA) kemudian saksiSUTARMAN berkata : LORO ATI SING KEPIYE (SAKIT HATI YANGBAGAIMANA) NEK ONO SALAH AKU JALUK NGAPURO, YUK AKUKON JALUK NGAPURO KARO SOPO, AKU SIAP
    SaudaraBUDI MULAF WIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNOyang merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutarmantersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapan SaksiSUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saat Terdakwasedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalan PemudaPancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35 DesaHargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan tujuan penganiayaan namunkejadian
    Saudara BUDI MULAFWIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNO yang merupakantetangga Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiSutarman tersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapanSaksi SUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saatTerdakwa sedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalanPemuda Pancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami
    Kecamatan Kokap Kabupaten KulonPutusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wat, Hal 10 dari 14 halProgo Terdakwa tersinggung dengan ucapan saksi SUTARMAN yangdianggap memarahi ibuibu yang membantu memasak dalam acara tersebut.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018sekira pukul 22.25 WIB Terdakwa mendatangi rumah saksi SUTARMAN diDusun Kriyan RT. 116/RW.035 Desa Hargorejo Kecamatan Kokap KabupatenKulon Progo dengan berkata : aku loro karo kowe ngunake ibuibu nengumahe bapaku (saya sakit hati
    sama kamu karena marahmarah sama ibuibu di rumah bapak saya) kemudian saksi sutarman berkata : loro ati singkepiye (sakit hati yang bagaimana) nek ono salah aku jaluk ngapuro, yukaku kon jaluk ngapuro karo sopo, aku siap (kalau ada salah saya mintamaaf, terus saya minta maaf kepada siapa, Saya siap) kKemudian Terdakwaberkata : kome sing bekingi yugo to, kon mrene tak entekne sisan (kamuyang melindungi yugo kan, suruh kesini tak habisin sekalian).
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 648/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI & TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
169
  • Termohon bila bicara dengan Pemohon menusuk hati Pemohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sejak Pemohon sudah pisah rumah sejakSeptember 2014;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikianadanya, sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidakberhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai dengan Termohon;6.
    Termohon bicara dengan Pemohon biasasaja tidak menusuk hati. Penyebabnya karena komunikasi yang tidak jalan.Termohon keberatan bercerai dan ingin mempertahankan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan tuntutan/rekonvensi secara lisan agar Majelis Hakim menetapkandan menghukum Pemohon berupa:1. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2. Mutah berupa emas batangan 24 karat seberat 25 gram;3.
    Konvensi;Menimbang, dalam permohonannya Pemohon Konvensi mohon agardiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensi dengan alasanpada pokoknya sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan ada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusantara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi yang disebabkanTermohon marah apabila Pemohon memberikan nafkah dan perhatian kepadaanak dari pernikahannya yang terdahulu, Termohon bila bicara denganPemohon menusuk hati
    Termohon Konvensibicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidak menusuk hati. Penyebabnyakarena komunikasi yang tidak jalan. Termohon Konvensi keberatan berceraidan ingin mempertahankan rumah tangga dengan Pemohon Konvensi;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut,Pemohon Konvensi telah mengajukan Replik yang pada pokoknya menyatakantetap dengan permohonan Pemohon Konvensi;Him. 7 dari 16 Put.
    Termohon Konvensi bicara dengan Pemohon Konvensi biasa saja tidakmenusuk hati.
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : SUPONO
Terbanding/Tergugat I : PT LINDUNG ALAM BATAM
Terbanding/Tergugat II : PT ARSIKON GROUP
Terbanding/Tergugat III : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS
6032
  • Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang
    delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.
    Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016
    seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 148/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 2 Juni 2014 — Nama Lengkap : SUWANTO BIN SUWAJI Tempat Lahir : Nganjuk Umur atau tanggal lahir : 28 tahun / 15 Maret 1986 Jenis Kelamin : Laki - Laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Kwagean, Kec. Loceret, Kab. Nganjuk A g a m a : Islam Pekerjaan : Swasta
2711
  • hukum Pengadilan Negeri Nganjuk," telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu yang mengakibatkan lukaluka berat" perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara atau keadaan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar Jam 23.30 wib bertempat di Rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutrisno membuat terdakwa sakit hati
    tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Nganjuk, telah melakukan penganiayaanyang direncanakan terlebih dahulu", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara atau keadaansebagai behkut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar jam 23.30 wib bertempat di rumahterdakwa di Desa Kwagean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, terdakwa yang saat ituteringat kabar hubungan terlarang antara saksi Sutarmi (Ibu terdakwa) dengan saksi KariajiSutnsno membuat terdakwa sakit hati
    Suwanto Bin Suwaji sakit hati kepada saksikarena saksi menjalin hubungan dengan Sdri. Sutarmi yangtidak lain adalah ibu kandung Sdr. Suwanto Bin Suwaji;e Bahwa pada han Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira jam12 00 Wib saksi didatangi Sdri. Sutarmi dengan maksuduntuk menginap dirumah saksi Alamat Ds. Mlorah Kec.Rejoso Kab Nganjuk dan saksi menyetujuinya dan padahari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam 23.00 Wib saatsaksi sedang tidur bersama dengan Sdri. Sutarmi tibatibaada tamu yaitu Sdr.
    Sutrisno karena Terdakwa sakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri.Sutarmi (istri saksi dan ibu kandung terdakwa) telah menjalin percintaan denganSdr. Sutrisno sedangkan saksi masih suami sah Sdri. Sutarmi (ibu kandung dariTerdakwa);e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul 22.00wib saksi pergi ke Desa Mlorah Kecamatan Rejosos Kabupaten Nganjuk denganmaksud untuk mencari Sdri. Sutarmi, pada waktu itu saksi bersama Pak RT datanguntuk mengajak pulang Sdri.
    Sutrisno karena Terdakwasakit hati terhadap Sdr. Sutrisno karena Sdri. Sutarmi telahmenjalin percintaan dengan Sdr. Sutrisno sedangkan Sdr.Suwaji (ayah dari Terdakwa/suami Sdri. Sutarmi) masihhidup dan belum bercerai serta Sdri. Sutarmi menginapdirumah Sdr. Sutrisno;e Bahwa benar alat yang digunakan dalam penganiayaantersebut adalah telabung (senjata tajam)e Bahwa awalnya pada hari selasa Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pukul 22.00 wib saksi didatangi Sdr.
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • No. 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta.Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja;9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakimuntuk menyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :Primer:1.
    gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa, apabila Penggugat masih berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat maka Tergugat tidak bisa memaksakan kehendakTergugat, akan tetapi berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugatmelalui jawaban ini menyatakan sekali lagi masih mencintai Penggugatdan tetap ingin melanjutkan rumah tangga, mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih dibawah umur, yang dihawatirkan akan mempengaruhijiwanya apabila kedua orangtuanya bercerai;Oleh karena halhal tersebut
    di atas, Tergugat mohon dengan hormatdan dengan segala kerendahan hati, Majelis Hakim agar berkenan memutuskansebagai berikut:A.
    Bahwa, saya (Penggugat) tetap pada gugatan saya, tertanggal 07Desember 2016, yang terdaftar di Pengadilan Agama Baturaja dengan Nomorperkara 1214/Pdt.G/2016/PA.Bta, pada tanggal yang intinya saya (Penggugat)telah berketetapan hati ingin bercerai dengan suami saya (Tergugat).2.
    Bahwa, = pihak ~~ keluarga juga telah berupaya menasehatisertamendamaikan saya (Penggugat) dengan suami saya (Tergugat), akan tetapitidak berhasil, dan saya telah berketetapan hati dan bertekat bulat untuk berceraidengan suami saya (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBaturaja.8.
Putus : 11-11-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 65-K/PM II-11/AD/X/2010
Tanggal 11 Nopember 2010 — PRAKA GIYARTO NRP. 31000241850479
6928
  • Bahwa benar yang menjadi penyebab terjadinyakecelakaan lalu lintas tersebutadalah karenaTerdakwa bermaksud mendahului sepeda motorYamaha Alfa Nopol 5476EL yang dikendarai olehSaksi 4 dari arah kanan namun Terdakwa tidakmengetahui Saksi 4 bermaksud berbelok ke kananpadahal saat itu Saksi 4 telah menyalakan lampureting sebagai isyarat akan berbelok ke kanan,karena Terdakwa kurang hati hati dan sembrono didalam mengendarai sepeda motornya dan jaraknyasudah terlalu) dekat sehingga kecelakaan lalulintas
    Yang dimaksud karena kelalaianya yangterjadi / timbul itu merupakan hasil atauperwujudan dari perbuatan tindakan yangdilakukan oleh sipelaku/Terdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor dalammenjalankan pekerjaanya atau sekiranyasipelaku/Terdakwa itu sudah berhati hati,waspada, maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegah.
    melakukan tindakpidana :"Setiap orang yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas, dengan korban lukaberat.Menimbang :Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili perkara ini, Mejelisingin melihat sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan serta hal hal lain yang mempengaruhisebagai berikut Pada hakekatnya Terdakwa kurang hati
    Terdakwa pernah tugas operasi di daerahtahun 2000 dan Pulau Buru tahun 2002.Hal hal yang memberatkan Terdakwa kurang hati hati dalammengemudikan sepeda motornya.Bahwa berdasarkan sifat hakekat maupun halhal yang meringankan maupun memberatkan dandengan memperhatikan tujuan pemidanaan makaMajelis berpendapat bahwa akan lebih baikdijatuhi pidana bersyarat dari pada Terdakwaharus menjalani pidana di Lembaga PemasyarakatanMiliter.Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwatidak merugikan kepentingan
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
FEBRIANSYAH Y,SH
Terdakwa:
Supriyadi Susanto Bin M. Teguh
7126
  • Hafid)h Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kananHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati
    Hafidh Komar, SpB.KBD yang telah melakukanpemeriksaan dengan Hasil Pemeriksaan :Pada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung pisau di dalam segment keVII hati.
    Hafidh Komar, SpB.KBD yangtelah melakukan pemeriksaan dengan HasilP@MEPiIKSAAN : 22 nn nen nn nen nn nner nn nn nnn enn n enn enna nn nena enna nena nn neneeannnenenneePada Pasien ditemukan : Luka setinggi tulang iga ke6 dengan benda logam berbentuk pisau yangmasih tertancap pada dada kanan Pada Operasi eksplorasi rongga dada didapatkan patahan pada tulang igake6 robekan pada diafragma, robekan pada hati sepanjang 6 cm Pada Operasi eksplorasi rongga perut didapatkan darah sebanyak 200 ccdengan ujung
    pisau di dalam segment keVII hati.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 03-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pid/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — LIEM HABIBIE alias LIM
1825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahu terdapat resapan darah seluas sembilankali dua puluh tiga ;Pemeriksaan Dalam : Pada daerah dasar tengkorak samping kanan terdapat retak sepanjangsembilan sentimeter, jaringan otak dalam keadaan membubur berwarnakelabu kehitaman tidak merata ; Pada daerah tulang dada setinggi Iga ketiga ditemukan patah koma denganresapan darah pada jaringan sekitarnya alatalat dalam dada tidak ditemukantanda kekerasan ; Jantung ditemukan melunak jaringan kedua paru ditemukan bersih danmelunak ; Pada jaringan hati
    bagian kanan depan terdapat luka robek sepanjangsembilan sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan
    sentimeter titik ; Alatalat lain dalam perut tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ; Dalam rongga perut terdapat bekuanbekuan darah warna kehitaman ;Kesimpulan : Kekerasan yang ditemukan pada tubuh korban adalah kekerasan tumpul; Jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; Sebab kematian si korban adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahkepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351
    Kandaw Manadodengan hasil otopsi (linat/oaca bukti).Disimpulkan kekerasan yang dikemukakan pada tubuh korban adalah kekerasanbenda tumpul ; jaringan kedua paru bersih dapat menyatakan bahwa korban tidak matitenggelam ; sebab kematian korban adalah akibat kekerasan benda tumpul padadaerah kepala dan dada yang merusak jaringan otak dan hati ;c.
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Mtk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M. SYARAN JAFIZHAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Marta Suhendra Alias Enda Alias Ba bin Saharudin
11945
  • dan dijawabTerdakwa Jadi lalu saudara Retno mengatakan Ambiklan Barang E DiJembatan Senang Hati dan Terdakwa jawab Oke kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati, lalu setelah Terdakwa mengambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa dibawah pohon pisang hingga pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2020 sekira jam 15.00 Wib pada saat Terdakwa sedang berada didalam rumah
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklan barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwaambil narkotika jenis ekstasi, kKemudian Terdakwa menyimpan narkotikajenis ekstasi tersebut di dalam kotak rokok Marlboro dan Terdakwa letakkandi belakang rumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Narkotika tersebut akan Terdakwa gunakan untuk dijual dan jugauntuk dipakai sendiri;Bahwa Terdakwa menerima narkotika jenis
    Dan saudara Retno mengatakan ambiklah barang e dijembatan senang hati dan Terdakwa jawab oke dan kemudian Terdakwalangsung pergi ke jembatan senang hati tersebut dan setelah Terdakwa ambilnarkotika jenis ekstasi, Kemudian Terdakwa menyimpan narkotika jenis ekstasitersebut di dalam kotak rokok marlboro dan Terdakwa letakkan di belakangrumah Terdakwa di bawah pohon pisang;Bahwa Terdakwa menyembunyikan 41 (empat puluh satu) plastik klip beningyang berisi butiran kristal yang diduga narkotika jenis shabu
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Nafkah dari Tergugat yang tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari ;3.3 Tergugat, berselingkuh ( berpacaran ), dan mengakui dengan wanitalain, yang di katakan olehTergugat, adalah perempuan dari Cirebon.Bahwa semula Penggugat mencoba mempertahankaan hidup bersamadirumah kontrakan tersebut, akan tetapi hati Penggugat, semakin panasketika melinat dan mendengar Tergugat sedang telfonan denganperempuan lain.
    Sungguhsungguh sangat menyakitkan hati Penggugat,sebab sedang repotrepotnya mengurus anak yang masih kecil,membutuhkan biaya dan perhatian penuh, tetapi Tergugat sebagai ayahmalah memberikan contoh perilaku yang menyimpang. Oleh karena itu,pada awal bulan Desember 2010, Penggugat bertekad untuk pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Desa Baleraksa RT 004/RW 008 Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalingga Profinsi Jawa Tengah;..
    Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan Gugatan Cerai ini ;9. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini denganmendasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga untuk berkenan memanggil para pihak danhim. 3 dari 12 hlm.
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa yang menyakitka hati Penggugat, Tergugat pulang kePadang menemui Penggugat dan anakanak tersebut, semau dan sesukahati Tergugat saja. Dalam waktu 3(tiga) bulan, Tergugat hanya pulangsekali dan itupun cuma sebentar dirumah. Bahkan ketika Penggugathubungi Tergugat, meminta Tergugat untuk pulang ke Padang, Tergugatmenolaknya dengan banyak alasan;6.
    Bahwa Penggugat mengetahui Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, hal ini Penggugat ketahui dari saudara Tergugat.Penggugat sangat sakit hati dengan sikap dan tingkah laku Tergugattersebut7.
    Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 22 Juni 2016 — Fadlan Ma’arif Bin M.Soeb
564414
  • Mereka adalahKUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninya olehTUHAN;Apa yang sudah mereka lakukan SELAMA ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Merekaadalah KUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninyaoleh TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Mereka adalah KUMPULAN orangorang yang TELAHDIBUTAKAN hati Nuraninya olen TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENG raksasaagar terlihat BERHASIL.
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati;6.
    dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati
    memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, seringmarahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0791/Pat.G/2015/PA.TAPenggugat sakit hati
    dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugat dantergugat, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati