.004 RW. 001 Desa Silo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK ( 9 tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan januari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai perangai yang tidak baik yaitu suka berkatakata kasar sehingga natara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsehingga Penggugat merasa sakit hati

tinggal diDusun Krajan RT.004 RW. 001 Desa Silo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK ( 9 tahun);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hinggasekarang ini sudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat mempunyai perangai yang tidak baik yaitu suka berkata kata kasarsehingga natara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Krajan RT.004 RW. 001 Desa SiloKecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak bernamaANAK (9 tahun);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2014 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat mempunyai perangai yang tidak baik yaitu suka berkata katakasar sehingga natara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai perangai yang tidak baik yaitu suka berkata katakasar sehingga natara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggaPenggugat merasa sakit hati

tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembali satu samalain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil kembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020733halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilan tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan tersebut dikembalikankepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ort ceo wallylesgVbhbIIllg.j,culg;Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahakan rumah tangganyanamun Tidak berhasil sehingga Penggugat merasa pernikahannyadengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi untuk itu Penggugatberketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatserta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

bekerjadan sampai di rumah harus membereskan pekerjaan rumah lagi,Tergugat marah dan menampar Penggugat, akibat dari itu Penggugatdan Tergugat berpisah ranjang yang hingga saat ini telah berjalan lebihkurang dua tahun dan selama dua tahun tersebut Tergugat lebih banyakmenghabiskan waktunya di kebun di Sukaraja dan jika pulang hanyabeberapa hari saja kemudian pergi lagi ke kebun ; bahwa pihak keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140303 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Metro Kelas IB, namun gugatan tersebut dicabut, dikarenakandengan alasan anakanak yang masih kecil dan masih butuh kasih sayang keduaorang tuanya dan ingin memperbaiki rumah tangganya, dan Tergugat maumerubah sikapnya, maka perkara tersebut dicabut, namun kenyataannya setelahperkara dicabut ternyata Tergugat tidak mau merubah sifatnya;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Penggugat sudah pernah mengajukan cerai di kantorPengadilan Agama Metro namun gugatan di cabut dengan alasan anak yangmasih kecil dan Tergugat mau merubah sikapnya namun kenyataannyaTergugat tidak berubah;Bahwa, Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat, danpuncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaOktober 2009 disebabkan

Penggugat sudah pernah mengajukan cerai di kantorPengadilan Agama Metro namun gugatan di cabut dengan alasan anak yangmasih kecil dan Tergugat mau merubah sikapnya namun kenyataannyaTergugat tidak berubah; Bahwa, Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat, danpuncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaOktober 2009 disebabkan

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak, yaitu bernama Herdi syam,lahir 21061985 danSuci Hati Camilah, lahir 12021987 ;Kurang lebih sejak bulan Agustus 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Termohon yang kurang melayaniPemohon ;Puncak kemelut hidup rumah tangga terjadi pada bulan Juli 2018, bahwadari sejak itu

SAKSI 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon dan Termohon sebagaiisterinya Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Herdi Syam dan Suci Hati Camilah;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon dan Termohon adalahisterinya Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Herdi Syam dan Suci Hati Camilah;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

50 5 OlyArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwasanya sering terjadi perselisihan diantara Penggugat danTergugat, dikarenakan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti, memukul, mMenampar sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung oleh anak Penggugat dan Tergugat, sehinggamenyakiti hati penggugat;3. Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2017 sampai sekarang;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2016 yang disebabkansering terjadi perselisihan diantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakansering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti, memukul, menamparsehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain, diketahui secara langsung oleh anak Penggugat dan Tergugat, sehinggamenyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2017 sampai sekarang. danpuncaknya pada bulan November 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tibatiba telah berubah sikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketikaPemohon bertanya apa kesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara danterakhir Termohon bilang bahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpaalasannya yang jelas hal itu membuat Penggugat tersinggung dan sakit hati;5.

2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tibatiba telahberubah sikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohon bertanya apakesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara dan terakhir Termohon bilangbahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpa alasannya yang jelas hal itumembuat Penggugat tersinggung dan sakit hati

sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dandilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tibatibatelah berubah sikap sering diam,tidak memperdulikan Pemohon ketika Pemohonbertanya apa kesalahanya Termohon hanya diam tidak berbicara dan terakhir Termohonbilang bahwa Termohon tidak menyukai Pemohon lagi tanpa alasannya yang jelas halitu membuat Penggugat tersinggung dan sakit hati

bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akanmenimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai dengan maksuddalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyisebagai berikut :qvnl IvpA tnU O OzcU uYSI *4Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati;b. Tergugat memiliki kebiasan memukul atau ringan tangan;C. Terguat mempunyai selingkuhan atau orang ketiga;d. Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan ekonomi.6.

suami isteri menikah padabulan Juli 2012 di Kecamatan Raman Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 tidak rukun dan terjadiperselisihan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan buktibuktiyang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan dan berkatakata kasaryang menyakitkan hati

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirNovember 2012 dengan sebab adanya gangguan pihak ketiga, akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama lebih kurang enam bulan namun masih adakomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang delapanbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Pemohon mengetahui bahwa Temohon mempunyai lakilaki lain dan sudahmelakukan hubungan suami istri sehingga membuat Pemohon sakit hati; Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit ke Pemohon; antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi keharmonisan dalamberumah tangga;5.

1992; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah bersama di Kota Kediri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang selama4 bulan; Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati

Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah bersama di Kota Kediri dan telah dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah ranjang selama4 bulan; Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohontersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Oktober 1992; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahbersama Kota Kediri dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama kurang lebih 4 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sakit hati

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;Tergugat kurang peduli terhadap bathin Penggugat;Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanbekerja tanpa memberikan kabar dan nafkahnya kepada Penggugat.Setelah Penggugat konfirmasi kepada Tergugat mengenai alasannyaakan tetapi Tergugat hanya menjawab seadanya tanpa adamenjelaskan apapun kepada Penggugat.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Adapun ratarata nafkah yangdiberikan Tergugat Rp. 500.000, per bulan itupun tidak menentu, sedangkanuntuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu dari pemberiansaudarasaudara kandung Penggugat, apabila terjadi pertengkaran, Tergugatselalu berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat kurangpeduli terhadap bathin Penggugat, Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja tanpa memberikan kabar dan nafkahnyakepada Penggugat.

Putusan No.167/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah

Sebagaimana pada Surat Nikah yang diterbitkan olehPARROQUIA SANTA MARIA DE GUADALUPE Peru tertanggal 13 Desember2020;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinansecara agama katholik padatanggal 20 Mei 2021bertempat di gereja Hati Kudus YesusTasikmalayadihadapan Imam RD.

PAULUS TRI PRASETIJO, Sebagaimana Surat NikahGerejawi no 03 Anno 2021/vel.L yang ditandatangani dan dikeluarkan oleh RD.PAULUS TRI PRASETIJO gereja Hati Kudus YesusTasikmalaya;Bahwa Pemohon telah mencatatkan perkawinannya di kantor catatan sipil kotaTasikmalaya pada tanggal 27 mei 2021 di kota Tasikmalaya, sebagaimanakutipan akta perkawinannomor 3278KW270520210001 yang ditanda tanganidan dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya;Halaman 1 dari 9Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Tsm4

Fotocopy sesuai asli Testimonium Matrimoni dari Gereja Hati Kudus Yesustasikmalaya tanggal 20 Mei 2021 selanjutnya disebut P7;8. Fotocopy dari Fotocopy Surat Tanda Melapor Nomor : STM /17/V/2021/Interkam;9.

itu Kedubes tutup dimasa Pandemi Covid 19;Menimbang, bahwa dari hasil perkawinan tersebut Pemohon dan suaminyamemiliki Seorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 27 Februari 2021 diTasikmalaya dimana didalam akta kelahiran tersebut tercantum anak yang bernamaHikari Alessandra Jara merupakan anak dari perempuan yang Bernama ReginaJesista (tanpa dicantumkan bapak kandungnya) sebagaimana bukti P2;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 perkawinan Pemohon dan suaminyatelah diulang Kembali di Gereja Hati

Saat terjadi pertengkaran, Termohon selalu memintacerai sehingga hal tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;4. Bahwa, pemohon sudah berusaha mengajak Termohon berbaikandan membina rumah tangga kembali, namun Termohon tidak meresponajakan Pemohon Tersebut;5.

suami istri yang menikah secara sahsekitar pertengahan tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon selama 3 tahun 8 bulan, keduanya telah dikaruniai1 anak;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2019 mulaitidak harmonis dikarnakan Termohon yang sulit untuk diajak bertemuoleh ibunya pada saat sakit dan Termohon juga selalu meminta untukbercerai sehingga hal tersebut sangat menyakitkan hati

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon yang sulit untuk diajak bertemu oleh ibunya pada saat sakitdan Termohon juga selalu meminta untuk bercerai sehingga haltersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;4.

Pemohon telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan hal ini telah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi:Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 0302 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnale feo oe UNS BIT, 652 5Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Bahwadalil gugatan Penggugattelah memenuhi unsur atau alasan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnyamenunjuk Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.

pulamenyuruhPutusan Nomor: 2886/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

pulamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Perkawinan adalah ikatan Lahir dan batin antara seorang pria dan wanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa ikatan perkawinan tidak hanya terbatas pada hubungan fisikatau materil, tapi sekaligus menitikberatkan pada ikatan bathin atau ikatan jiwa yangmendalam dan terhujam kedalam hati

masingmasing untukmenjaga dan memelihara keutuhan busana atau pakaian tersebut agar tetap utuh dantidak hancur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya atau setidaktidaknya Pemohon telah bisamembuktikan adanya ketidak harmonisan dan tidak adanya kedamaian antara Pemohondan Termohon, selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi dan telah pecah dan sulit untuk dirukunkan kembali,dimana hati

lagi rasakasih sayang yang menjadi pondasi dalam terbentuknya rumah tangga yang bahagia,kekal dan mawaddah warahmah sebagaimana yang diisyaratkan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan meneruskan hubungan rumah tangga dalam keadaanyang demikian akan siasia, dimana tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksuddalam Undangundang tersebut tidak akan pernah terwujud;Menimbang, bahwa melihat fakta di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian parahnya dimana Pemohon tetap bersikeras hati

Termohon dan begitujuga Termohon telah setuju bercerai dengan Pemohon, maka mempertahankanperkawinan dalam keadaan seperti ini adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanakibat yang negatif kepada Pemohon dan Termohon dimasa yang akan datang;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menyatakan tetap akanmenceraikan Termohon, maka dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan firman Allahdalan surat AlBaqarah ayat 227:slo Sjogl Wott 9 aly IEBarosec leArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa oleh karena sulit berkomunikasi, dengan sangat berat hati Pemohondengan ini mengajukan perceraian/izin ikrar talak ini pada Pengadilan AgamaBanyumas berdasarkan alasanalasan terasebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua/cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segeramemeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Menerima dan mengabulkan cerai talak/permohonan izin ikrar talakdari Pemohon;2.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalamkeadaan tidak harmonis sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang;2. Adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui tujuan dan alamatnya yang pasti;3.

Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan agar suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglainnya, tidak dapat berjalan dengan baik oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahsedemikian rupa oleh sehingga keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa disamping itu pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

Ketika ada permasalahan kecilTergugat selalu. marah dan mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat. Bahkan Tergugat menyebut Penggugatterlalu cerewet.

OO0O1> /Pdt.G/2016/PA.Bdwmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat. BahkanTergugat menyebut Penggugat terlalu cerewet. Setelah itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai emosi yang tinggi.Ketika ada permasalahan kecil Tergugat selalu marah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat.

tanggal 03 Oktober 2013;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2013 Pemohon, Termohon dan orangtuaTermohon pergi jalanjalan ke Jakarta dan Bandung sambil inginmemperbaiki kehidupan rumah Pemohon dan Termohon, akan tetapi malahantimbul sebaliknya, sesampai di Jakarta ia tidak bersedia ikut bersamaPemohon bermalam di rumah keluarga Pemohon, akan tetapi masih bisaPemohon redam, lusanya tanggal 03 Oktober 2013 perjalanan dilanjutkan keBandung, sesampai di Bandung timbul percekcokan yang memuncak, denganrasa berat hati

No.1023 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.maka sesuai dengan pasal 285 R.Bg. harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama Amril,ssepupu Termohondipersidangan menerangkan antara Pemohon dan Termohon suami isteri, telahterjadi perselisihan dan saksi coba mendamaikan akan tetapi Tergomohonberketetapan hati bercerai dari Pemohon dan sekarang sudah berpisah hampir 6bulan dan tidak mungkin lagi diperbaiki;Menimbang, bahwa saksi kedua

sah belumpernah bercerai;e Bahwa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak lagi harmonissering bertengkar tidak ada keharmonisan sekarang telah terjadi pisah darirumah tempat kediaman bersama 6 bulan;e Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon ada usaha untukberbaik dari keluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yangditemukan di persidangan di mana antara Pemohon dan Termohon telah pisahbeberapa bulan dan Pemohon berketetapan hati

dan kasih sayang sebagaimana maksudpasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamjuga sebagaimana tersirat dalam alQuran surat arRum ayat 21, yang berbunyi:Artinya : Dan diantara tanda tanda kebesaran Allah Ia menjadikan untukmuistriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damaibersamanya, dan Allah juga memberi rasa mawaddah (ketentraman)dan cinta kasih diantaramu.dan surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 5 (lima) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baikPutusanNomor: 439/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanlayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 439/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati