Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.

pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati

1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati

di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati

Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari

Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.

tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati

Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.

Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.

Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.

LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum

Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam

pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa

TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa

Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil

Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati

Paru kiri danjantung tak terisi darah;Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan dengan bendaHal. 4 dari 22 hal. Put.

Adapun perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu.

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Luka robek dan putus usus halus sebanyak dualuka yang disertai perdarahan rongga perutlambung limpa, pancreas dan usus besar tak adakelainan;KESIMPULAN :Orang tersebut meninggal dunia disebabkan robeknya otak besar kanan,putusnya pembuluh darah besar leher kanan, paruparu kanan hati danusus halus yang disertai perdarahan hebat akibat sentuhan denganbenda tajam;Sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 Ayat (2) KUHP Jo.Pasal 55

No. 12 PK/Pid/2014Bahwa awal mulanya Terdakwa mendatangi Hasin untuk meminta pendapatmasalah Terdakwa dengan mantan istrinya, yaitu Ismawati, yang didugasebab perceraiannya adalah korban Jukroni, sehingga Terdakwa merasamalu dan sakit hati, namun Hasin menyarankan agar Terdakwa memintapendapat kepada keluarga atau familinya, yaitu. Guntur (belumtertangkap/DPO).

Rongga Perut : Luka robek hati panjang tujuh cm lebar satu cm.Hal. 11 dari 22 hal. Put.

Penggugat merasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugatsudah tidak mempedulikan perasaan dan rasa sakit hati Penggugat sehinggaselalu muncul cekcok terus menerus.

Penggugatmerasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan perasaan dan rasa sakit hati Penggugat sehingga selalu munculcekcok terus menerus.

tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai berubah kasih sayangnya terhadap Penggugat dananaknya karena sejak bukan Juni 2012 Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, sehingga sejak 1 tahun sebelumberpisah tersebut banyak taerjadi saling cekcok antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat merasa bahwa dengan menikah lagi tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan perasaan dan rasa sakit hati

mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;' Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tersebut ketikasaksi berkunjung kesana;7 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dan bertemprament tinggi sehingga jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati

mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yangcurhat tentang rumah tangganya;' Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga mereka adalah karena Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dan bertemprament tinggi sehingga jika terjadipertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati

memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat danbertemprament tinggi sehingga jika terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hati

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat danbertemprament tinggi, Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang membuat sakit hati Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa puncaknya akibat dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulanSeptember 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal; Bahwa kedua saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali

karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4. Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada September 2018 atau selama kurang lebih 1tahun Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatselakau istri sah Tergugat, bahkan Tergugat selalu menjelekjelekankeluarga Penggugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugatsakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.2.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat selakau istri sahTergugat, bahkan Tergugat selalu menjelekjelekan keluargaPenggugat, sehingga karena hal ini membuat Penggugat sakit hati

terakhir Tergugat tidak memebrikannafkah kepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012, danselama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat di Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikarunini seorang anakbernama Calista Anastasya, jenis kelamin perempuan, berumur 4 (empat)tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi, karena Penggugat hanya dikasih nafkah Rp. 400.000setiap bulan sehingga Penggugat sakit hati

permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan4 (empat) tersebut di atas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang ;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batindan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangPutusan Nomor: 2681/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati

menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, karenaPenggugat hanya dikasih nafkah Rp. 400.000 setiap bulan sehingga Penggugatsakit hati

dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 2013, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan karena masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi, karena Penggugat hanya dikasih nafkahRp. 400.000 setiap bulan sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2017, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkarteruS menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah dan memilih pulang kerumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.Hlm.2 dari 12 hlm. Put.

Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 tidak rukun dan terjadiperselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalamberkomunikasi dan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

No. 1770/Pdt.G/2019/PA.SdnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 tidak rukun dan terjadiperselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalamberkomunikasi dan Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati;Bahwa Penggugat

No. 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat kurang dalam berkomunikasi danTergugat suka berkatakata kasar yang menyakitkan hati;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret2017; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis

berangkatbekerja ke Tangerang, semenjak itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung selamalebin kurang satu tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya dan tidak pernah mengirimkankabar keberadaannya dan Hp Tergugat tidak dapat dihubungi lagi ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan cara menelepon temantemannya, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugat Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140098 halaman 6 dari 9 halamandan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

seoranganakpun ; Bahwa para Pemohon telah mendapatkan penyerahan dari Saudara dari Pemohon yangadalah pasangan suami isteri bernama : ORANG TUA KANDUNG I dan ORANGHalaman dari 10 Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2015/PN.Sda.TUA KANDUNG II, atas anak keempat kandungnya yang bernama : ANAKANGKAT, anak jenis kelamin : lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember2014, untuk diangkat sebagai anak angkat ;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebut telah paraPemohon terima dengan senang hati

anakpun;Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki bernama ANAKANGKAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa para pemohon telah mengangkat anak lakilaki sejak anak tersebutlahir bernama : ANAK ANGKAT dan sekarang anaknya sudah berumur 6(enam) bulan ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut anak dari pasangansuami isteri bernama ORANG TUA KANDUNG I dan ORANG TUAKANDUNG I;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebuttelah para Pemohon terima dengan senang hati

;Bahwa para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki bernama ANAKANGKAT, lahir di Sidoarjo, tanggal 27 Desember 2014 ;Bahwa para pemohon telah mengangkat anak lakilaki sejak anak tersebutlahir bernama : ANAK ANGKAT dan sekarang anaknya sudah berumur 6(enam) bulan ;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon tersebut anak dari pasangansuami isteri bernama ORANG TUA KANDUNG I dan ORANG TUAKANDUNG IT;Bahwa atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebuttelah para Pemohon terima dengan senang hati

tersebut para Pemohon belum dikaruniai seoranganakpun ; Bahwa benar para Pemohon telah mendapatkan penyerahan dari Saudara dariPemohon yang adalah pasangan suami isteri bernama : ORANG TUA KANDUNG Idan ORANG TUA KANDUNG II, atas anak keempat kandungnya yang bernama :ANAK ANGKAT, anak jenis kelamin : lakilaki, lahir di Sidoarjo, tanggal 27Desember 2014, untuk diangkat sebagai anak angkat ; Bahwa benar atas penyerahan anak oleh kedua orang tua kandungnya tersebut telahpara Pemohon terima dengan senang hati

Kecamatan Cikakak, Kabupaten Sukabumi Jawa Barat, sejak itulahantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangselama 4 tahun dan tidak pernah berkumpul kembali;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat sendiri secara lisan tidakkeberatan untuk digugat cerai dan menyarankan agar Penggugat yang mengajukanGugat Cerai;9 Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas maka membuat Penggugat merasasakit hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 055 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 055 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;8.

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juli tahun 2012, Termohon menghubungi Pemohon melaluitelepon genggam, Termohon kembali meminta cerai kepada Pemohon danmengatakan bahwa Termohon sudah tidak senang lagi dengan Pemohon,Pemohon merasa kesal dan sakit hati dengan Termohon karena sikap Termohontersebut setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi, sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohon berpisahsudah selama

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan

tahun2009 Termohon dengan seijin Pemohon bekerja di luar negeri selama 3 tahun danpada bulan Januari 2013 Termohon pulang setelah bekerja di luar negeri kerumah orangtua Termohon di Dusun 48 Desa Balai Kencono KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2010 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaPemohon sakit hati

resmi dan patut, dan Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmau bersabar dan membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan saat Termohonbekerja di luar negeri dengan tanpa sebab dan marah marah melalui telpon genggammeminta cerai dari Pemohon dan Pemohon akhirnya sakit hati

Bahwa untuk menjaga keutuhan rumah tangga, Penggugat menguatkan hati untuktetap menerima keadaan rumah tangganya dan selalu bertahan ditengahtengahkekerasan fisik yang sering dilakukan oleh Tergugat;6. Bahwa sekira pada bulan Februari 2010 terjadi pertengkaran besar dan Penggugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, dan Tergugat mengusir Penggugatdari rumah kediaman mereka. Penggugat memutuskan untuk pulang dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jln. Selamet Riady, Lr.

Penggugat menguatkan hati Penggugat kembali kerumah.7. Bahwa Tergugat mengulang kembali pengusiran kepada penggugat pada bulannovember 2012, walapun sebelumnya beberapa kali telah didamaikan oleh pihakkeluarga Tergugat dan Penggugat.8.

Bahwa dikarenakan Penggugat merasa telah ditelantarkan oleh Tergugat selama 1(satu tahun), maka Penggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama denganTergugat dalam suatu ikatan perkawinan, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, dengan segala akibat hukumnya10. Bahwa Tergugat telah menelantarkan anak dan istri, tidak mempunyaipekerjaan,serta tidak diketahui keberadaannya pada saat ini Penggugat memohonhak perwalian anak kepada Penggugat.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2012, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Oleh sebab itu Penggugat tidakhalaman 2 dari 11 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;halaman 8 dari 11 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya

Denganberat hati Termohonpun meninggalkan anakanak.Selain itu, komunikasi juga lancar bersama anakanak meskipun Termohon tidak di rumah. Padaintinya Termohon bukan tidak mau bercerai, tetapiTermohon meminta waktu sampai studi anakTermohon yang paling kecil selesai, karenaTermohon tidak ingin mengganggu beban mentalanakanak Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan repliktertulis bertanggal 30 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kdr.demikian maka permohonan Pemohon sudah beralasan hukum sesuai denganpasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena

tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 yang artinya sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

dan anak ditempat kediaman bersama dan sekarang tinggal di tempat Saudaranya,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang tiga tahun, namun masih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakberubah ; bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170576 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga