setidaktidaknya disuatu tempat tertentuyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa Buhari Muslim terbukti bersalah melakukan tindakpidana "mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau Mmemalsukan surat yangdapat meninmbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian

KUHP.Kedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Duapuluh dua bulan Juni tahun dua ribu tiga belas, atau se tidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu tiga belas,atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga belas di Pasar Senen Jakarta Pusat, atau setidak idaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II08 Jakarta telah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut :1.

seolaholahbenar dan tidak dipalsu adalah bahwa tindakan yang dilarang dilakukan oleh si Pelaku/Terdakwa.

Bank Central Asia Tbk.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kedua, yaitu Dengan memakai surat yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur ketiga : Jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianBahwa yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian adalah jika suratitu sendiri tidak dapat menimbulkan sesuatu hak, tetapi hak itu imbul karena isi yang tertera /tercantum di dalamsurat itu atau yang dapat dibuktikan surat itu, sehingga

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelisingin menilai sifat, hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagaiberikut

(diajukan dipersidangan dengan berkas tersendiri) pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu hari lain bulanOktober 2013 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 di Lapangan SorogenenKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau terjadi ditempat lain setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang aslidantidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi UNTUNG ABDUL KARIM BinSUYITNO dengan menggunakan telepon HP yang isinya minta tolong pada UNTUNGABDUL

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Pemakaiannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantarakualifikasi perobuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

dari mereka,kemudian pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib saksi mengantarkan data beserta foto tersebutlangsung ke rumah Terdakwa SITI AMINAH alamat Jl.LetjenSuprapto No.03, Kel.Ronowijayan, Kec.Siman, Kab.Ponorogo danuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sebagai biayapembuatan KK dan KTP palsu tersebut, selain itu juga saksiberpesan supaya KK dan KTP palsu tersebut jadi dalam waktu 1hari dan hal tersebut disanggupi oleh terdakwa;Bahwa, KK dan KTP yang dipalsu

Ponorogo;e Bahwa, ongkos/tarif pembuatan surat palsu sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk satu surat palsu 5e Bahwa,KK dan KTP yang dipalsu tersebut berisi tentang :1. Surat palsu berupa Kartu Keluarga (KK) SRI UNTARI yangaslinya suami / Kepala keluarga adalah sdr.HENRIKRISDIANTO berubah menjadi terdakwa AGUS BUDIYANTO;2. KTP terdakwa AGUS BUDIYANTO yang aslinya beralamat diGg Sutra RT 04 RW 02, Ds.Hilir Kantor, Kec.Ngabang,Kab.Landak Kalimantan Barat berubah menjadi alamat JI.

Unsur Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu Terhadap Akta Otentik; wen nee nee nee ne nn ee ee ee nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi Edy Purwanto, Agus Budiyanto BinAbdul Mariyono, saksi Sri

Jenangan, Kab.PONOTOG 0~~~~~~ nnn nmr meine eens mrcape ePutusan Nomor:324/Pid.B/2014 /PN PNG Page 20 of 23Menimbang, bahwa ongkos/tarif pembuatan surat palsu sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk satu surat palsu, dimana KK dan KTPyang dipalsu tersebut berisi tentang : 2+ = veneer nena Surat palsu berupa Kartu Keluarga (KK) SRI UNTARI yangaslinya suami / Kepala keluarga adalah sdr.

5 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Tjbdaerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenangmemeriksa dan mengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

lain/oerbeda dengan isi surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif atauHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Tjbdengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian

, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 Saksi JhonDaniel Tambunan, Saksi Ardi Hans Panjaitan masingmasing anggota Polri dariPolres Tanjungbalai

Cacing Km. 3 Kelurahan Cakung Barat,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,Hal 2 dari 16 Putusan No.05/Pid.B/2015/PN.Jkt.Timmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAINMEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DANTIDAK DIPALSU, DIANCAM JIKA PEMAKAIAN TERSEBUT DAPATMENIMBULKAN KERUGIAN, KARENA PEMALSUAN SURATad 1Ad. 2Ad.3.

diatas, ternyata Terdakwa mendapathak berupa menerima bayaran uang lembur penuh, yang jumlahnya Rp.1.445.376, (Sat Juta empat ratus empat puluh lima ribu tiga ratus tujuhpuluh enam rupiah); Dari uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsur YANG DAPATMENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATAN ATAU PEMBEBASANHUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARIPADASESUATU HAL telah terpenuhi;Ad. 4 unsur DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUHORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYABENAR DAN TIDAK DIPALSU

No. 602 K/PID/2015yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat.

terpisah) pada hari Senin tanggal 2 Juli2001 pada waktu yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2001, bertempat di Kantor Notaris SANG ABUDA, SH.Jalan Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Luwuk, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan, minumanatau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu, dan menyembunyikanhal itu;3.

Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama SUTINAH binti TARMIDIN dengan identitas sebagaimana tersebut diatas sebagai Terdakwa yang dipertanyakan Majelis Hakim terhadap Terdakwa,dan identitas tersebut diakui oleh Terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama daridakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menjual, menawarkan atau menyerahkan barang makanan,minuman atau obatobatan yang diketahuinya bahwa itu dipalsu

, danmenyembunyikan hal itu;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 386 ayat (2) KUHP,disebutkan bahwa bahan makanan, minuman atau obatobatan itu dipalsu jikanilainya atau faedahnya menjadi kurang karena sudah dicampur dengansesuatu bahan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, yaitu fakta hukum poin 1 sampaidengan poin 6, bermula pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekira jam09.00 WIB, saksi Waluyo Teguh Priyanto yang

Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas nama PT.

Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralin haknya menjadi atas nama PT.

itu harus bisa digunakan, unsurnya adalah dengan maksud untukmempergunakannya sendiri atau menyuruh orang lain menggunakan, maksudnyaadalah bahwa surat itu sepintas lalu harus terkesan atau terlihat sebagai suratyang asli atau tidak dipalsu atau surat itu bernilai seolah olah dia merupakah suratasli atau tidak dipalsu tidak sembarang surat begitu saja artinya ada upaya dariHalaman 106 dari 154 Putusan Nomor 6 1 5/Pid.B/2015/PN.

GUNA PERSADA dalam bentuk dua bidang tanah SHGB No. 9/Cisarua danSHGB No. 11/Cisarua, dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebut benardan tidak dipalsu, padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL adalah milik saksi EDWARD M.BUNJAMIN dan GERDAHERAWATI bukan milik PT.

Guna Persada, sehingga dengan dasar Akte PenyertaanModal palsu tersebut yang seolaholah Akta tersebut isinya benar dan tidak dipalsu,Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memproses peralihan Hak kedua SHGB yangdiajukan oleh Terdakwa dan Saksi Mohammad Adin Setiawan, sehingga SHGB. No.9/Cisarua luas 3.932 M2 dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 m? yang semula atasnama PT. CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas namaPT.

setidaktidaknya dalam tahun dua ribu lima belas bertempatdi Parkiran Bank BPR Cikarang Jawa Barat, atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Militer IIl08Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barang Siapa secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai dan menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa sekira bulan Juni 2015 Terdakwa datang ke rumah Saksi2dengan maksud pinjam uang kepada Saksi2 untuk membuka usahadengan menjaminkan sertifikat tanah yang sudah dipalsu, karenaSaksi2 yakin dan percaya akhirnya pada tanggal 19 Agustus 2015Saksi2 memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan pada tanggal 26 Agustus2015 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dibuatkan tandaterima dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 23.000.000.

Sofyan RT.002 RW. 11No. 35 Cimanggis Depok Jawa Barat atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Militer IlO8 Jakarta,telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugianHal 4 dari 40 hal Putusan Nomor : 167K/PM II08/AD/VII/2019Dengan cara sebagai berikut :a.

Bahwa sekira bulan Juni 2015 Terdakwa datang ke rumah Saksi2dengan maksud pinjam uang kepada Saksi2 untuk membuka usahadengan menjaminkan sertifikat tanah yang sudah dipalsu, karenaSaksi2 yakin dan percaya akhirya pada tanggal 19 Agustus 2015Saksi2. memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dan pada tanggal 26 Agustus2015 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan dibuatkan tandaterima dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 23.000.000.

Dengan demikian Majelis Hakimakan membuktikan sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu dakwaan komulatif pertama alternatif kKedua dankomulatif ke dua alternatif ke satu yang mengandung unsurunsursebagai berikut :Pertama :Hal 27 dari 40 hal Putusan Nomor : 167K/PM II08/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Kesatu. : Barang siapaUnsur Kedua : Dengan segaja memakai surat yang isisinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar atautidak dipalsu atau jika pemakaian

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264 ayat 2KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.as Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh AbdulMuin dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6(enam) bulan,dikurangkan selurunnya selama

Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik,yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak palsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Adi.

Dalam hal ini Terdakwatidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijke vermogens)atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstandelijke vermogens) sebagaimanadimaksud pasal 44 KUHP.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Halaman 53 dari 67 Putusan Nomor 479/Pid.B/2020/PN KpnAd.2 Unsur dengan sengaja memakai surat tersebut dalam aktaaktaotentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dantidak palsu, jika pemakaian surat itu

ALI NASITH selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut di atas dikaitkandengan dakwaan alternatif ketiga yaitu pasal 264 ayat (2) KUHP yang telahdibuktikan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum yang mempunyal unsurpokok yaitu dengan sengaja memakai Akta Otentik (Akta Ikrar Wakaf) yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, proses Wakaf (yang akhirnya

seolaholah benar dan tidak dipalsu tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah diuraikan di atas,dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a quo pada pokoknya tentangPemalsuan yang apabila dikaitkan dengan pasal 78 ayat (1) ke3 KUHP jopasal 79 ke1 KUHP dimana daluwarsa penuntutan pidana mengenai kejahatanyang diancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, yang mana mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggangmulai berlaku

Rembang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rembang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpanataumemasukkan ke Indonesiamata uang dan

uang kertasyang demikian,denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu.

KantorKepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, mereka yangmelakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan hutang , atauuntuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

putusansebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NURSALIM BIN SAMSI Telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merekayang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut sertamelakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak , perikatan ataupembebasan hutang , atau untuk diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu

wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2018/PN Dumberhak memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Barang siapa; Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terpenuhi menurut hukum,;Menimbang, bahwa walaupun unsur barang siapa telah terpenuhi, namununtuk menyatakan Para Terdakwa bersalan atau tidaknya, maka masih harusdibuktikan unsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad. 2 Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan surat yang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripadasesuatu hal dengan maksud untukmemakaiataumenyuruhorang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu

hasil analisa terhadap palmkarnel tanoa melalui standar operasional prosedur (SOP) yang telah ditentukanmelainkan dengan cara analisa visual, dan terhadap unsur Membuat surat palsutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

sawit yang dinyatakan bagus (inspek), kemudian dibongkar ketempatpenyimpanan berupa silo (Tangki besar) dan dilanjutkan dengan pengolahan(Produksi) secara terus menerus;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diperuntukkansebagaibukti dari pada suatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur terakhir dari pasal a quo yaitu unsur Pemakaian tersebut

Menyatakan Terdakwa MAMAN SUHERMAN BIN KARSONO, terdakwa IISOMANTRI ADIWIJAYA, terdakwa III AGUS SAPTARI BIN SUDARSONO,terdakwa IV NONI ANRIANI BINT YANCE WOWOBR,, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengedarkan uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara RI sebagai mata uang kertas tulen dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, melanggar pasal 245 KUHP;2.

iaditemukan atau ditahan mengadili perkara terdakwa, hanya berwenangmengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besarHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Tsmsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas tulendan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu oleh nya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Brigpol Epi Firmansyah, yaitu anggota Polri padaPolres Tasikmalaya mendapat informasi dari Anggota Lantas yang berjaga diAlunalun Singparna Kab.Tasikmalaya yang telah

CoblongKodya Bandung dan karena tempat kediaman sebagian saksi yang dipanggillebin dekat dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalamnyadaerah tindak pidana itu dilakukan, maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Bale Bandung berwenang untuk mengadili perkara tersebut,telah meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli atau tidak dipalsu

bulan Januari 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014,bertempat di Kampung Puteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong KecamatanCikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai merekayang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan telah dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2013 saksi ZAENAL ABIDIN Als ABIDBin DIDIN (Alm) menemui saksi NASWAN di rumahnya di KampungPuteran

atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu masih dalam dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Belopa yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahMembuat surat palsu atau memalsukan surat berupa AKTA JUAL BELI Nomor :14/AJB/KLT/XII/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Kesatu Penuntut Umum yang paling sesuai untuk diterapkanyaitu Pasal 264 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan, atau sesuatu pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan;3 Unsur dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa pelaku pemalsuan dapat dihukum apabila dalamperbuatannya ia mempunyai tujuan untuk penggunaan tertentu atas surat itu,mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannya atau menyuruh orang lainguna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu;Menimbang, bahwa pada unsur/ kalimat seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan mengandung makna (1) adanya

orangorang yang terpedaya dengandigunakannya suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yangdigunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yang menganggapsurat itu asli dan tidak dipalsu, yakni orang terhadap siapa maksud surat itudigunakan, bisa orangorang pada umumnya dan bisa juga orang tertentu (Drs.ADAMI CHAZAWI, SH, Kejahatan Terhadap Pemalsuan, PT.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau Surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menjual sebidangtanah milik dari saksi korban Elias Banne Padang serta menandatangani suratperjanjian jual beli dan suratsurat lainnya dihadapan Camat Lamasi Timur hinggamenimbulkan kerugian yang berarti dengan hilangnya tanah milik korban dimanaterdakwa dengan mengatasnamakan Elias Banne Padang selaku pemilik

Mustika Jaya Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmemeriksa dan mengadiliimereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan meniru ataumemalsu mata uang atau kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan matauang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan para: Terdakwa dengan caracara dan kejadiannya

Mustika Jaya Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmemeriksa dan mengadiliimereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja.hal 7 dari 28 halaman Putusan No 289 Pid B th 2021mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu' olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya

bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan para: terdakwa dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut> Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021 sekira pukul 09.00Wib, saksi FIKRI KUSNANDAR, bersama saksi MUSA ALAMIN, saksi YUDIAPRILIANTO dan saksi DIDIET HERLIANSYAH (masingmasing selakuanggota

April 2012 sekira Pukul.18.30 Wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam13bulan April Tahun 2012 Di lampu merah perempatan jalan ikut Desa Karangpucung,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya pada suatutempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan, untukmelakukan kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut: e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 April 2012 sekira

2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 56 ayat (2)e Subsidair: melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36 ayat (2)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang Jo Pasal 56 ayat (2)KEDUA : melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan, sengaja mengedarkan uang kertas yangasli dan tidak dipalsu