tertanggal27 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah memilih mediator Drs.H.DjedjeZaenudiin,SH.MH. yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standar MahkamahAgung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannya tertanggal 27Januari 2015 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasi telah dinyatakangagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dirumah kakak Tergugat;Bahwa keluarga Tergugat belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat danbila diberi waktu saksi siap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada wakil keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali, namun sesuai dengan laporan dari keluarga yang mewakili Penggugat danTergugat yang menyatakan musyawarah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

2015, Penggugat dan Tergugat telah memilihmediator Drs.H.Djedje ZaenudiinsSsH.MH. yang telah bersertifikat mediatorberdasarkan standar Mahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasisebagaimana laporannya tertanggal 27 Januari 2015 oleh mediator dan sesuai denganlaporan tersebut mediasi telah dinyatakan gagal;Menimbang bahwa Majelis Hakim satiap awal persidangan telah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dan Tergugat tidakrukun lagi, sering berselis disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah danadanya ketidak terbukaan dalam masalah keuangan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi telah tidaktinggal satu kamar yang hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satu tahun;Bahwa upaya dan usaha pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengusahakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali,namun tidak berhasal, karena Penggugat tetap berkeras hati

berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga sebagaimana dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwatujuan perkawinan yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah dan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yangberkeras hati

acara nonton orgendan minumminuman keras dengan temanteman saksi dan ketika pulang saksisempat bersenggolan dengan terdakwa tetapi tidak sampai terjadi apaapakemudian saksi bertemu dengan saksi Imran Lahay dan akan pergi samasamake Rumah Yanto Paudi dan bertemu kembalidengan terdakwa yang pada saatitu juga dalam keadaan terpengaruh minuman keras dan setelah melawatikorban, terdakwa membalikkan badannya dan langsung berhadapan dengankorban serta menusukkan pisau yang mengenai korban di bagian ulu hati

,pinggang kiri, sertadada kanan kemudian jatuh tak sadarkan diri di rumah LkPodu Uni ;Bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban mengalami luka tusuk dibangian ulu hati, pinggang kiri dan dada kanan dan mengelurkan banyak darahyang membuat saksi korban langsung tidak sadarkan diri ;Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban dan telahmemberikan bantuan pengobatan kepada saksi korban dan saksi korban telahmemaafkan ;2.

dengansuaminya yang sedang bertengkar tetapi korban tidak suka dan marahmarahserta mengangkat kerah baju terdakwa ;Bahwa, selain itu juga terdakwa dengan korban pada saat berjalan pernahbersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa ;Bahwa terdakwa sebelum acaraorgen dimulai dari sore harinya sudah minumminuman keras;Bahwa terdakwa tidak ingat lagi bagaimana kejadian penikaman tersebut terjadikerena masih terpengaruh minuman keras, yang seingat terdakwa telahmenikam korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaiulu hati

senin tanggal 13Mei 2013 pada jam 22.30 Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma KacamatanPatilanggio Kabupaten Pohuwato ; Bahwa, benar sebelum kejadian penikaman tersebut terdakwa dengan korbanpada saat berjalan pernah bersenggolan dari acaraorgen tetapi tidak terjadi apaapa ; Bahwa benar antara korban dan terdakwa samasama dari acara orgen dansempat minumminuman keras; Bahwa, benar terdakwa telah menikam korban yang saat itu berjalan dengansaksi Imran Lahay sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

TerdakwaHERMAN HIPPY Alias EMAN pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 pada jam 22.30Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma Kacamatan Patilanggio KabupatenPohuwato setelah pulang dari acara orgen terdakwa dengan korban yang sedangberjalan saling bersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa kemudian korban bertemudengan saksi Imran lahay dan berjalan saling berangkulan tetapi tibatiba terdakwadatang ke arah korban dan langsung menikamkan pisaunya ke arah korban sebanyak3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

tangga Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah ranjanggaragara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengan demikiantujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundangtersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

tempat tidur hinggasekarang selama lebih kurang 5 bulan lebih;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 2462/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.5. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

.gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbuny/i :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar

perkara ceraitalak dan dalam proses jawab menjawab Termohon tidak mengajukantuntutan apaapa meskipun Termohon punya hak mengajukan tuntutanbalik/rekonvensi, maka majelis secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan Mutah wajib diberikan oleh bekas suami bilapereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

mempertimbangkankeadaan social ekonomi dan beban yang akan dialami oleh Termohon pascaperceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang pedagang dalam hal inipunya pendapatan setiap harinya meskipun tidak menentu jumlahnya, dandengan mempertimbangkan beban hidup Termohon yang menanggung 4orang anak pasca perceraian maka Pemohon yang pernah hidup bersamadengan Termohon selama 23 tahun wajar bilamana dibebani pembayaranmutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagai penghibur hati

Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa adaperundiangan dengan Penggugat terlebih dahulu dan bila orangorangtempat Tergugat berhutang itu datang kerumah, Tergugat tidak adaterpaksalah Penggugat yang menghadapi orangorang tersebut tanpatahu hutang yang dibuat Tergugat untuk keperluan apa, prilakuTergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012.

Minggu dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaanserta melalui mediasi dengan pihak KUA setempat dan membuat suratperjanjian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah tidak tinggal satu rumah sekira 1 bulan yang lalu, dimanaPenggugat yang telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, manamungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah dalam kurun waktu yangsedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Penggugat untuk bersatu lagimerupakan petunjuk bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun

rapuhnya ikatanperkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteritersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraiHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Putusan Nomor0000/Padt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya, maka perlu

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.45/Pdt.G/2021/PA.MORTBtidak berhasil dan Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut ceraidengan Termohon8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,sudah tidak ada harapanlagi untuk dirukun damaikan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan menurutUU Nomor 1 Tahun 1974 Jo PP No. 9 Tahun 1975Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak melayani Pemohon dan tidak mau lagihidup dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun,lebih dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227: pale Rom al S15 Gb 19352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua

Selama ada masalah yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tangga, tentu sulit mengharapkan Penggugat danTergugat akan rukun lagi.Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang menjalin hubungan cintadengan perempuan lain tersebut sebagai isyarat bahwa Tergugat telah beralih kelain hati dan telah mengganti posisi Penggugat dalam kehidupan rumah tanggaTergugat dengan perempuan lain.

Bahkan Tergugat sudah 3 (tiga) bulanmeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak ada lagi hubungan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidupbersama lagi dengan Penggugat sebagai gambaran perasaan Tergugat terhadapdiri Penggugat, dimana hati Tergugat sudah tidak terpaut lagi pada diri Penggugat.Jika masih ada perasaan cinta dan kasih sayang Tergugat terhadap diri Penggugatyang dapat membangkitkan keinginan untuk hidup bersama lagi, tentunyaTergugat tidak akan

Hal ini sebagai bukti bahwa hati Penggugatpun sudah tidak10terpaut lagi pada diri Tergugat. Dengan demikian jelaslah bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi broken home (keretakan rumah tangga)akibat hati antara Penggugat dan Tergugat telah retak karena tidak ada rasaketerikatan batin dan tidak menyatu lagi. Sedangkan kerukunan dalam rumahtangga adalah kondisi batiniyah yang tercipta dari keterikatan batin secara timbalbalik antara suami isteri.

7G a2555 8354wwArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud karena hati keduanya tidak menyatu lagi dan ikatanperkawinan sebagaimana diisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sesungguhnya sudah tidak utuh lagi, sebab ikatan batin antara suami isteriitu sudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh

Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny. Kokom Sopiah nomor Rekam Medis 053900 dengan hasil diagnosisgangguan pernafasan atas dan nyeri ulu hati;Hal. 15 dari 76 hal. Put.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;5. Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;6. Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Hal. 43 dari 76 hal. Put. No. 163 K/Pid.Sus/20107. Ny. Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Termohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa " Saya tidakakan pernah percaya kepada kamu seumur hidup dan saya menyesalmenikah dengan kamu", bahkan Termohon pernah menempelengPemohon, sehingga Pemohon selalu menginagat katakata Termohontersebut dan membuat Pemohon sakit hati; PAGE * MERGEFORMAT 654.

Hari itu dengankekecewaan Termohon yang teramat sangat, Termohon mengeluarkanisi hati Termohon dengan mengucapkan Apalagi bulik ke rumah,sudah cukupkah mendustai Termohon, cukupkah sudah menyakiti,menghinaku, Termohon ini manusia bukan orang rendah bahkanpelacur jika itu Pemohon ucapkan ke Termohon, Termohon ini biniPemohon. Betianan anak Pemohon, purun benar lawan Termohon,ngaca dulu Pemohon kalau hendak menghinaku, menuduh macammacam.

Sehingga dengan emosi yang luar biasa,dengan rasa sakit hati yang begitu dalam Termohon menampar Pemohon,dengan kesakitan dan tidak adanya kesadaran dalam diri Termohondibegitukan ; Yang pada intinya bagi Termohon, Pemohon dengan sengajamencaricari kesalahan dan menjatuhkan Termohon untuk menutupi semuakesalahankesalahannya.

=hati yaanak Termohon menceritakan dengan Termohon dan Pemohon marahmengancam anak Termohon dengan katakata kalo kuhantam Nadia.e Pemohon cemburu menuduh Termohon tidur dengan lakilaki lain.e Pemohon mengancam kembali katakata pedas yakni : Tunggui ikam habis baranak ini, lihati ja.

Seolah olah Pemohon inginkankebebasan, melepaskan tanggungjawabnya terhadap kami, menghilangkankasih sayannya kepada kami dengan tidak mau dihubungi dan jikalauditelpon suami tidak mau mengangkat dan jikalau di sms Pemohon jarangmembalasnya ; Dan Pemohon pun dari awal kepergiannya sudah tidak sudimenafkahi Termohon lahir batin, sehingga dia sampai hati berucap ikamkadada hak aku lagi.

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Pemohon;d. Termohon pulang ke rumah orang tuanya;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanSeptember tahun 2016 Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 10 bulan;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon kurangperhatian dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon dan sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu bentuk pertengkarannya adalah Termohon seringmembentak Pemohon dengan katakata yang sangat menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering membentak Pemohon dengankatakata yang sangat menyakitkan hati;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon kurang perhatian dan tidak patuh kepadaPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering marahmarahtanpa alasan yang jelas;5.

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 2840/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa

Andre Als Eri (Dpo) mengajak terdakwa DODIHERMAWAN Bin HARTO untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi Sarwedi Ritonga di Dusun IV Kaliasin Desa Kalisari Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan dikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakithati dengan saksi Sarwedi Ritonga dimana saudara Andre Als Eri bekerjaselama kurang lebih 1 (satu) bulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikansebagai pegawai, dan hanya diberikan pesangon sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dikarenakan sakit hati

Als Eri (Dpo) mengajak terdakwa DodiHermawan Bin Harto untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor milik saksiSarwedi Ritonga di Dusun IV Kaliasin Desa Kalisari Kecamatan NatarKabupaten Lampung Selatan dikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakithati dengan saksi Sarwedi Ritonga dimana saudara Andre Als Eri bekerjaselama kurang lebih 1 (satu) bulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikansebagai pegawai, dan hanya diberikan pesangon sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa dikarenakan sakit hati

yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari sabtutanggal 10 Juni 2017 sekira pukul 02.30 WIB pada saat terdakwa DodiHermawan Bin Harto sedang nongkrong di pom Bensin Batu Puru lalu saudaraAndre Als Eri (Depo) mengajak terdakwa Dodi Hermawan Bin Harto untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga di Dusun IVKaliasin Desa Kalisari Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatandikarnakan saudara Andre Als Eri (Dpo) sakit hati

dengan saksi SarwediRitonga dimana saudara Andre Als Eri bekerja selama kurang lebih 1 (satu)Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN Klabulan tidak diberikan gaji, dan diberhentikan sebagai pegawai, dan hanyadiberikan pesangon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan sakit hati tersebut saudara Andre AlsEri berencana untuk mengambil sepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga,setelah merencanakan hal tersebut terdakwa Dodi Hermawan Bin Harto pergimenuju rumah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanakhad nikah pada hari sabtu 16 Maret 2019 Tergugat sudah mulai seringterjadi perselisinan cek cok mulut membanding bandingkan dengan matanistri Tergugat, sehingga Penggugat mulai goyah dan sakit hati akibat dibanding bandingkan dengan mantan istri yang lebih cantik dariPenggugat.b.

suka atau karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

sukasama suka atau karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat duda;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak meskipun keduanya sudah pernah hidup rukun dan harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaanaqad nikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat selalu membandingmbandingkanantara Penggugat dengan mantan istri pertama Tergugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pelaksanaan aqadnikah sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selalu membandingmbandingkan antara Penggugat denganmantan istri pertama Tergugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bjn.Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati yang pada puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telahberlangsung selama 2 bulan tanpa menjalin hubungan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah pecah, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi

dirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sering terjadipercekcokan sehingga mengakibatkan hubungan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon apabila dinasehati selalu membantah;e Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;e Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena:o Termohon apabila dinasehati selalu membantah;o Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;o Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;029 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdn6.f.

Termohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;o 29 5Termohon tidak mau merawat anak Pemohon dan Termohon;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 2083/Pat.G/2019/PA.Sdnf. Termohon memiliki orang ketiga atau selingkuhan;6.

permohonan ceraian Pemohon telah memenuhiUnsur Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 angka (6)Kompilasi Hukum Islam sehingga gugatan cerai Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. alQur'an surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :eile qpase ail JS GUAM Iga je GlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Tergugat sesuka hati dalam bertingkah laku, Tergugat lebih suka menghabiskanwaktu diluaran bersama dengan temanteman Tergugat daripada dengan isteri dananakanak bahkan pulang kerumah juga dengan sesuka hati Tergugat.c. Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pengugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;.

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknyadirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tinggal bersama Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun , namun sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi, selalu terjadi pertengkaran,karena Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan anakanaknya ,Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemanya diluar rumah daripada dengan Penggugat dan anakanaknya dirumah,selain itu kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering megucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati

HATI binti BANDA, bertempat tinggal di Mirring, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polmas;ABDUL RAHMAN bin JARASING;Hj.

Badamang (orang tua Tergugat dan turut Tergugat 17, 18, 19);bahwa setelah Suka meninggal dunia almarhum Banda menikah lagidengan dengan Kalasse almarhumah (isteri kedua), atas pernikahan tersebut telahlahir 1 (Satu) orang anak yang bernama Hati (turut Tergugat 1);bahwa setelah isteri kedua meninggal almarhum Banda menikah lagidengan Maratia (isteri ketiga) dan atas pernikahan tersebut telah lahir 2 (dua)Orang anak) yaitu:1. Dame (orang tua turut Tergugat 16);2.

No. 29 K/AG/2010bahwa perempuan Hati (turut Tergugat 1) adalah anak almarhum Bandayang masih hidup dan telah dilibatkan dalam pihak perkara ini untuk mendapatkanbagian warisannya bersamasama dengan turut Tergugat lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Polewali agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminanatas harta sengketa dan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hati binti Banda (Pr);3. Menetapkan bagian ahli waris Banda, ahli waris H. Ambo Tuo bin Banda,Badamang bin Banda, Dame bin Banda, Cambang bin Banda sebagaiberikut:1. Hati binti Banda (anak Pr) = 630bagian;2. Jamal bin H. Ambo Tuo (cucu Lk) = 280 bagian;3. Hj. Saenab bin H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;4. Hj. Saerah binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;5. Hj. Sitti Ria binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;6. Rassi binti H. Ambo Tuo (cucu Pr) = 140 bagian;7. Hj. Nurmiah binti H.

Sebidang tanah kebun terletak di Sangeran, Desa Mirring, KecamatanBinuang, Kabupaten Polmas seluas + 90 Are dengan batasbatasnya: Pada sebelah Utara dengan tanah Hati; Pada sebelah Timur dengan tanah Becce; Pada sebelah Selatan dengan tanah Simon; Pada sebelah barat dengan tanah H. Pua Minung;2.

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat serta pernah melakukan rigan tangan padaPenggugat seperti menendang Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahSeptember 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

Masehi/12 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat sering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati

verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat September 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selamatinggal di Surabaya bersama Penggugat tidak memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat sering berbohong dalammasalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

yaitu : Saring bin Repin dan Jaya S. bin Mad Bahrun,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat September 2016 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selama tinggal di Surabaya bersama Penggugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatsering berbohong dalam masalah keuangan, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran terjadi pada Bulan JuniTahun 2021, dimana Permohon merasa sudah tidak kuat hati hingga pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah Orang Tua Pemohon denganalamat tersebut di atas kurang lebih selama 7 bulan sejak saat itu hinggasekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;6.

Benar, ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonpernah berkatakata yang menyakitkan hati Pemohon;5. Benar, sejak bulan Juni Tahun 2021 Permohon pergi meninggalkan rumahdan pulang ke rumah Orang Tua Pemohon kurang lebih selama 7 bulansejak saat itu hingga sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Benar, selama pisah tersebut Termohon dan Pemohon sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.

bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Orang Tua Termohon sering ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon serta Termohon sering Cemburukepada Pemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon;halaman 7 dari 24 halaman Putusan nomor 1044/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2021, Permohon merasa sudah tidak kuat hati

dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Orang Tua Termohon sering ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon sering Cemburu kepadaPemohon;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena rumah saya berdekatan dengan kediamanPemohon;halaman 8 dari 24 halaman Putusan nomor 1044/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juni 2021, Permohon merasa sudah tidak kuat hati

Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;halaman 20 dari 24 halaman Putusan nomor 1044/Pdt.G/2022/PA.Kab.MIgMenimbang, bahwa tujuan

pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sangat egois dan sering berkatakatakotor kepada PengguQat; 2272222222 n nn enn nen ne n=Bahwa pada bulan April 2015, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakanTergugat mengusir Penggugat, dan Penggugat pun pulang ke rumahOrangtuanya di Desa Ayamalas RT. 03/RW. 06 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

KemudianPenggugat meminta ijin kepada Tergugat untuk bekerja akan tetapiTergugat tidak mengijinkannya, melihat sikap Tergugat yang tetap sajatidak memberikan nafkah, akhirnya Penggugat bekerja untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, Kemudian Tergugat sakit hati dan pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang.;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA .Bgl.5.

Karena Tergugat merasa sakit hati terhadapPenggugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang ;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat pengaduandari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;

Oleh karena sikap Penggugat tersebut Tergugatmerasa sakit hati lalu pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah pulang ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut mendapat cerita dari orang tuaPenggugat dan mendapat cerita dari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugattinggal di rumah orang tua TergugatBahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan

Oleh karenasikap Penggugat tersebut Tergugat merasa sakit hati lalu pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat aisharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnaj almaksuroh ataudalam hukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahankeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik(ohsysical cruelty),

Penggugat akanselalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mucharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;halaman 16 dari21 halaman, Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2016/PA.Bgl.Menimbang bahwa tujuan