Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 388/Pid.B/2020/PN Bgl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
IIN SUMANDI Bin SUYARDIN
87 — 33
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
IIN SUMANDI Bin SUYARDIN
87 — 33
Kaur;Bahwa pada saat saksi masin menjabat sebagai Kabid Bina Marga PUPRKab.
Register : 06-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4537/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
34 — 0
Raya Tank dan di sebuah RUKO di DesaKemuning, Kecamatan Tarik, Sidoajo, Penggugat pada saat itu pada tahun Telahmemilik Usaha Toko Pulsa Handpone, aksesors Handpone beserta ServsHandpone dengan dibantu 1 (satu) orang pegawai dan sebagian hasilnya sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) diberikan sebagai nafkah kepada Penggugat danAnakanaknya;Bahwa, jika Penggugat masin merasa kurang dengan penghasilan dari UsahaRumah Makan cepat saji yang bemama XXXXX, beralamat di JI.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — MUSTIKA bin M. NASIR
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1971 K/PID.SUS/2016meringankan atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa perlu diperbaiki, mengingat masin ada keadaanyang memberatkan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Factiyaitu adanya alat yang dipakai menebang kayu berupa 3 (tiga) unit chainshawdan hasil tebangan kayu yang jumlahnya relatif banyak, sehingga faktor ini turutmempengaruhi keadaan memberatkan Terdakwa;Bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa di bawah
Register : 01-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 132
158 — 132
karena masalah ekonomi dan Tergugat sukacemburu kepada Penggugat selain itu Tergugat pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat masih saturumah namun sudah berpisah kamar sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat danTergugat, untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai security dikantor KPPN namun tidak mengetahui penghasilannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 04-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Penggugat terlalu mengadaada karena setelah tahun 2012saya masin membantu membelikan ruko untuk jualan bahan bangunanbeserta isinya dan 1 unit mobil pick up dengan sumber dana KreditPegawai di Bank BPD Sulselbar dan gaji saya dipotong setiap bulannyadan sisa gaji saya masih Penggugat yang ambil setiap bulan sampai sayakeluar dari pekerjaan sebagai Aparatur Sipil Negara pada bulan Mei 2019:Dalil yang dijadikan Penggugat untuk diperhadapkan didepan HakimMajelis, saya selaku Tergugat menganggap itu
Putus : 08-05-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2015/PN Mbo Tanggal 8 Mei 2015 — BUSTAMAM BIN HUSAINI
125 — 29
125 — 29
Pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Meulaboh;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIRBahwa ia terdakwa ( (masin berumur 15 (limabelas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1105LU260320130002 tanggal 26 Maret 2013), Pada hari Jumat tanggal 23 Januari tahun 2015sekira
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 516/Pid.Sus/2018/PN Bls Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
MORA Bin HARIS
30 — 3
JUNAIDI ABDILLAH SIREGAR, SH
Terdakwa:
MORA Bin HARIS
30 — 3
Narkoba PlresKepulauan Meranti serta di saksikan oleh masyarakat sekitar yakni saksiSyabarudin Bin Masin dan saksi Iwan Bin M.
Register : 18-05-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 444/PUT.PDT.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 5 Januari 2011 — LOH SUI SIANG; Lawan; EFENDI PARDI
104 — 22
104 — 22
Untuk Biaya Pendidikan Lia Wijaya anak pertama Tergugat danPenggugat sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah ) per bulan; g masin mengenyam penaiaHOPinon* Diaya omy mauy wijaya yang maswa mengenyam penociaiKaw onjaya y kan uangsebesar Rp. 48.000MB8feysia Tergugat selalu mengirimkan uanseb@sarTRifgug 8toi2zD oomengir 3r tahun.
Register : 17-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 322/Pid.Sus/2019/PN Kdi Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ZUKRI AHMAD AL'YAFIE, SE., SH., MH.
Terdakwa:
IRMAN SAPUTRA, SH Bin IBRAHIM
88 — 39
ZUKRI AHMAD AL'YAFIE, SE., SH., MH.
Terdakwa:
IRMAN SAPUTRA, SH Bin IBRAHIM
88 — 39
MASIN M., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi melihat langsung pada saat urine milik Terdakwa diperiksa diruang Gedung Utama Polda Sultra serta saksi juga melihat langsung padasaat urine dan darah Terdakwa diperiksa di Rumah Sakit BhayangkaraPolda Sultra;Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan pada hari Selasa tanggal27 November 2018 sekira pukul 07.30 Wita bertempat di Gedung
Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Mei 2012 — H. FAISOL vs HERY SOENARTO bin A. SOERATMAN, dkk
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soreatman selaku Termohon Peninjauan Kembali, yangsampai dengan sekarang, ini masin dalam proses pemeriksaan di TingkatPeninjauan Kembali pada Mahkamah Agung RI di Jakarta dan belum adaputusannya termaksud ;Bahwa Pelawan berdasarkan buktibukti Otentik adalah selaku pemilikdan pemegang hak atas 2 (dua) bidang Tanah/Persil, Kebun termaksudsebagaimana yang telah disebutkan dalam amaramar putusanputusan dalamperkara perdata tersebut di atas, yang perincian dan penegasannya sebagaiberikut :1.
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bks.Menimbang, bahwa karena secara yuridis anak yang bernama XXXbin XXX, tanggal lahir 04 Maret 2016 belum mumayyiz (belum berusia 12tahun) dan secara psikologis dan sosiologis masin membutuhkan kasihsayang dan perawatan dari seorang ibu yang mengandungnya yang dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, maka sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis hakimberpendapat Penggugat adalah sebagai pihak yang lebih layak dan berhakterhadap anak dan Tergugat tersebut
Register : 10-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 412/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Dan sampai saat ini punsaya masih dibebani hutang yang belum terbayar walau tdk semuanyawaktu dia ke surabaya saya juga masin membayar angsuran dia padatanggal 30 122019 dan 29012020.6. Bahwa saya sebagai tergugat dengan tegas pun menolak gugatan yangdiajukan penggugat karna selama bertahun tahun saya bersabar,mengalah dan selalu di dzolimi. Dan perlu bpk ketahui selama ini untukgaji jangankan ratusan ribu seribu pun saya tdk pernah ambil.
Register : 05-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
P.6, P.7 berupa PembayaranBiaya Penyelenggaraan Pendidikan dan P.8 berupa Pembayaran luranKesehatan, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut bukanlah bukti yangmenunjukkan tentang kemampuan Tergugat sehingga tidak dapat dijadikandasar untuk menentukan jumlah pembebanan atas biaya yang harusditanggung oleh pihak Tergugat terhadap kebutuhan kedua anaknya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yaitu ibu kandung danpaman Penggugat yang telah memberikan keterangannya bahwa selama iniTergugat masin
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 03-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Mengenai tuntutan nafkah lampau, Pemohonmerasa keberatan karena sampai dengan bulan ini masin memberikan nafkahbelanja ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta rupiah) akan tetapiseandainya Termohon tetap menuntutnya, maka Pemohon bersediamemberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 529/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 123/Pdt.Bth/2018/PN Jmr Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
87 — 19
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
87 — 19
Surat Peringatan Ill No : B. 23/KCPXVVADK/02/2015 tanggal 05 Februari2015 (Terlawan juga masin memberikan kesempatan kepada Debitur untukmenyelesaikan kreditnya);10. B a h w a maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Pelawan segeramemenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Terlawan .
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 504/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Bahwa karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Auliah binti Ruslan, umur 2 tahun lebih, masin sangat memerlukankasih sayang seorang ibu, maka untuk kepentingan anak tersebut,Penggugat memohon hak pengasuhan anak (Putri Auliah) diberikan kepadaPenggugat, dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya;10.
Register : 26-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Sbga Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 16
75 — 16
Lebih memperdulikan urusan diluar dari pada mengurus anak istrinya.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan November 2017 ketenteraman rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah yaitu antara penggugatdengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:3.1 Perselingkuhan sampai sekarang tinggal bersama selingkuhannya3.2 Mempermainkan agama ( seorang muallaf tapi masin memakan yangharam)Bahwa adanya perselisihan