Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 197/Pdt.G/2019/PA.LLGkepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri

, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri

penyebabnya adalah :4.1 Bahwa keluarga Tergugat terlalu sering ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, karena hal ini sering memicuperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat tidak mau diajak berumah tangga mandiri, tetapilebih memilih hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah berkata kata kasar dan pernah berkata ceraisehingga hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah berkata kata kasar dan pernah berkata cerai sehingga halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.

Halaman 7 dari 10 Halamandipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasansesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap danberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat yang cenderungsifat Tergugat yang temperamental, sehingga Penggugat sudah merasatidak dihargai dan sebagai istri;5.4.

JI, lahir tanggal 20Februari 2009 dan Anak I, lahir tanggal 09 Mei 2011;Bahwa yang saksi tahu masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2011dan memuncak pada akhir tahun 2011 hingga sekarang karena keduanyasering bertengkar, Bahwa penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

tanggal 20Februari 2009 dan Anak I, lahir tanggal 09 Mei 2011;Bahwa yang saksi tahu masalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2011dan memuncak pada akhir tahun 2011 hingga sekarang karena keduanyasering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga / ekonomi, jika terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati

karena sejak awal bulan Januari 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan memuncak padaDesember 2011, yang disebabkan sudah tidak ada kecocokan untuk melanjutkandan membina rumah tangga, sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat,Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat coba jelaskan kepada Tergugat, bahwa kecurigaan Tergugatsama sekali tidak beralasan, dan Penggugat bersedia tidakberjualan/beraktifitas selagi Tergugat mau mencukupi semua kebutuhanrumah tangga, namun terkadang berakhir dengan pertengkaran, yang manadalam pertengkaran tersebut Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat;7.

Bahwa puncak perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, perselisihan tersebut dikarenakanTergugat sakit hati/malu atas kecurigaankecurigaan Tergugat yang samasekali tidak beralasan;8.

Bahwa untuk mengatasi hal tersebut keluarga Penggugat dan anakanakPenggugat serta rekanrekan Penggugat telah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas kecurigaanTergugat/tuduhan Tergugat, hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang kurang lebih 3 bulan lamanya, bahkan dalam waktu 1tahun ini ekonomi rumah tangga menjadi beban Penggugat;9.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan AgamaMetro; Bahwa berdasar apa yang terurai di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Metro Cq. Majelis Hakim yang terhormat berkenan menerima, memeriksa dan memberikan putusannya sebagai berikut :PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

tanpasepengetahuan Penggugat dan ketika Penggugat nasehati, Tergugatmemukul Penggugat, akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang duatahun dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang duatahun dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihaktelah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;d.

hidup berumah tangga terakhirtinggal sebagaimana alamat Penggugat diatas;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sejak Agustus2011 dan mencapai puncaknya sejak 6 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat berpisah rumah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri,disebabkan karena Tergugat jarang pulang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

hidup berumah tangga terakhirtinggal sebagaimana alamat Penggugat diatas;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sejak Agustus2011 dan mencapai puncaknya sejak 6 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat berpisah rumah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri,disebabkan karena Tergugat jarang pulang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipersatukan sebagai suami isteri karenaantara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2011 yang lalu terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan sudah berpisah rumah lebih kurang10 bulan dan tidak kumpul lagi seperti layaknya suami isteri, disebabkan karena Tergugatjarang pulang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasaryang menyakitkan hati

sekolah anak, tetapiTergugat tidak memberikannya, malah marah kepada Penggugat, akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang sembilan bulan, dan selama berpisahtempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140087 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 November 2016, kemudian penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat telah menikahkembali dengan wanita lain tanpa sepegetahuan Penggugatsebelumnya, sehingga Tergugat sakit hati atas sikap Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat pada tanggal 20 November 2016 hingga sekarang ini dantelah mencapai 4 tahun 3 bulan;.

tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Besse Asni Anugrah (umur 10 tahun), dan CitraKirana (umur 7 tahun), kini dalam asuhan penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tanggal 20November 2016;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena tergugat menikah kembali dengan wanitalain tanpa sepengetahuan penggugat sebelumnya sehinggatergugat sakit hati

penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan sehinggaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan Il penggugat menerangkan saksipernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatmenikah kembali dengan wanita lain tanpa sepengetahuan penggugatsebelumnya sehingga tergugat sakit hati

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 dengan sebab Tergugat berselingkuh dengan wanita lain lagi, akibatdari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah ranjanghingga sekarang namun masih berkomunikasi sebatas masalah anak ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180004 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Puncaknya pada bulan September tahun 2013 ketika Pemohonberusaha menasehati Termohon untuk merubah sikap, Termohon acuhyang menyebabkan Pemohon sakit hati, dan seketika itu juga Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Septembertahun 2013 atau hingga saat ini selama 1 tahun 6 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf

bidangperceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam PenjelasanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar PermohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah sejakJuli 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tua Termohonmengabarkan kalau setiap kali Pemohon pergi bekerja, Termohon seringkeluyuran sesuka hati

Puncaknya pada bulan September tahun 2013ketika Pemohon berusaha menasehati Termohon untuk merubah sikap,Termohon acuh yang menyebabkan Pemohon sakit hati, dan seketika itujuga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga Pemohon danTermohon berpisah hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksidi persidangan, terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahanyang sah;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian danmendukung

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dariAl Qur'an surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;Putusan Nomor 0641/PdtG/2015/PA.PtHalaman 7 dari 10 halamanpl apa dll ld Gull ga Je OlyArtinya : Dan jika mereka (Suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan mahamengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :Cel Lace qila le Q Sha du Lialis yaArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumahtangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dantidak

dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak,rumah tangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak adalagi harapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagaiperkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua belah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Tergugat mengkonsumsi minumminumankeras, sehingga berdampak pada ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat juga menjadi mudahemosi, sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan, Tergugat selalumarahmarah, egois dan keras kepala, merasa yang paling benar,Penggugat sudah sering menasihati Tergugat untuk berhenti menggunakanbarang haram tersebut dan memberikan masukan kepada Tergugat, namunTergugat mengabaikannya, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

bertengkar karena Tergugatmengunakan minumminuman keras, sehingga berdampak pada masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat mudah emosi, selalu marahmarah apabila sedikit saja Penggugatmelakukan kesalahan, Tergugat egois dan keras kepala selalu merasapaling benar, Penggugat sudah sering menasihati untu berhentimenggunakan barang haram tersebut dan memberikan masukan, namunTergugat sering mengabaikannya, Tergugat juga sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

disebabkan Tergugat mengunakan minumminuman keras,sehingga berdampak pada masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat mudah emosi, selalu marahmarah apabila sedikit saja Penggugat melakukan kesalahan, Tergugat egoisdan keras kepala selalu merasa paling benar, Penggugat sudah seringmenasihati untu berhenti menggunakan barang haram tersebut danmemberikan masukan, namun Tergugat sering mengabaikannya, Tergugat jugasering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

disebabkan Tergugat mengunakan minumminuman keras, sehingga berdampak pada masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat mudahemosi, selalu marahmarah apabila sedikit saja Penggugat melakukankesalahan, Tergugat egois dan keras kepala selalu merasa paling benar,Penggugat sudah sering menasihati untuk berhenti menggunakan barangharam tersebut dan memberikan masukan, namun Tergugat seringmengabaikannya, Tergugat juga sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebutsangat menyakiti hati Penggugat;Hlm 2 dari 11 Put No 6367/Pdt.G/2018/PA.Sby3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan uangNafkah kepada Penggugat dan hal ini sudah berjalan + 7 tahun; Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati Penggugat; Tergugat kurang bisa membimbing keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari tahun 2018

meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan uangNafkah kepada Penggugat dan hal ini Sudah berjalan + 7 tahun; Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2011, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan uang Nafkahkepada Penggugat dan hal ini sudah berjalan + 7 tahun; Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

Bahwa Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain danmenjalin hubungan dekat, penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sebagai istri sakit hati.6. Bahwa pada bulan November 2015antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dengan Tergugat, sehingga sejak saat itu sudah pisah tempattinggal dansudahtidak ada hubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki wanita idamanlain dan menjalin hubungan dekat, Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Penggugat melihat sendiri secara langsung kejadian tersebut yangmembuat Penggugat sakit hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.3 Tergugat kurang terbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikannafkah .4.4 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.5 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .5.

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah, sering berkata kasar yang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

bercerai dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 2 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sejak 2015 ;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang dalam memberi nafkah, seringberkata kasar yang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2015 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberi nafkah, sering berkata kasaryang menyakitkan, Penggugat berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Desember 2017 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohonsebagai buruh harian lepas dan selalu merasa kurang, sehingga Pemohonsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuk maumenerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwaselama + 4 bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik,sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;7.

Oleh karena ituPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR., dan Pasal 126 HIR. permohonan Pemohonuntuk

Bahwa Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karenauntuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujudBahwa atas alasan dan dalildalil sebagaimana yang diuraikan diatas,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadiian Agama Bengkuiumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili ini memutuskan sebagaiberikut :PRIMER :i. Mengabuikan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat3.

perselisihan dan ataupertengkaran yang terjadi di antara kKedua belah pihak telah membentuk suatusikap di dalam diri Penggugat dimana Fenggugat telah tidak berkeinginan iaguntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, sikap antipatiPenggugat bankan juga diperithatkannya di depan persidangan ketikapengadilan berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dimanaPenggugat secara iantang menyatakan Girinya tidak bersedia lagi bersuamikanTergugat, dengan demikian pengadilan menilai bahwa hati

akibat atau dampakdari perselisinan dan atau pertengkaran itu terhadap keutuhan rumah tanggatersebui, pengadilan cukup memperhaiikan dan mempertimpangkan apakahsebuah rumah tangga masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi Keduanya untuk hidup rukun Kembali sebagai suami isteri, dengansy ue hi +Snit 5 Edemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yar

telah , Ssa pecan (broken marnage) ; AY Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belapihak, dipandang teianh suiit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasai 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasai 3 Kompliasi Hukum isiam jianun 1991 seria sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat ;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Agustus 2014, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut ;5.

Dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi pernah menasehati Penggugat agarmau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah sangat kecewa dan sakit hati terhadap TergugatSaksi II: po umur 62 tahun, Agama

;11Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan menelitidalildalil gugatan Penggugat maka Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat, dan Tergugat sering menyakiti hati

apabiladidasarkan pada alasan yang salah satunya bahwa antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat , MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan bahwa sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah13Penggugat, dan Tergugat sering menyakiti hati

Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namum belumdikarunial seorang Anak;Bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, selama kurang lebih 4 Tahun, namun sejak bulanDesember 2013 mulai terjadi percekcokan dan perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan :4.1.Masalah Ekonomi Kurang mencukupi:4.2.Tergugat malas bekerja;43.Tergugat memiliki sifat egois dan sering berkata kasar;4.4.Belum dikaruniai anak atau buah hati

berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

danberkaitan dengan pokok perkara, antara keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi yang kedua saling bersesuaian, maka secara formil danmateriil Kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua saling berkesesuaian ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugatmalas bekerja, Tergugat memiliki sifat egois dan sering berkata kasar,keduanya belum dikaruniai anak atau buah hati

G/2019/PAMpr.Halaman 10berkata kasar, Keduanya belum dikaruniai anak atau buah hati, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat dan antara Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun,hal tersebut yang menjadikan ketidakrukunan dalam rumah tangga, makaalasan perceraian sebagaimana pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dapatterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan