Ditemukan 11429 data
92 — 24
Penggugat Konvensi juga tidak menguraikan secara jelas dan rincisiapa saja TergugatTergugat Konvensi yang dimaksud olehPenggugat Konvensi telah melakukan kesepakatan/perjanjian jualbeli dengan Penggugat Konvensi, karena faktanya kami TergugatKonvensi tidak pernah bertemu dengan Penggugat Konvensi danmembuat perjanjian jual beli serta kKemudian menerima/mengambil uangdari Penggugat Konvensi;Halaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgc.
174 — 212
NOFRI YENI adalah menerima uangdari pelanggan (Customer) perusahaan Pelapor namun tidak memberikannyaatau mempertanggungjawabkan kepada Pelapor, bahkan ternyata tidakdisetorkan ke rekening RANAH WISATA tour & Travel melainkan ke rekeningBank milik suami Sdri. NOFRI YENI yang bernama Sdr.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wahyudi Sutrisno
450 — 273
tersebut, kurang lebih30 menit Terdakwa dan Saksi2 keluar dari kamar Hotel,kemudian kami meninggalkan Hotel tersebut;Bahwa pada tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 13.00 WIB Saksi2 menemui Saksi untuk dilakukanRitual oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Saksi2 janjianbertemu dengan Terdakwa di depan Alfamart Xxxxx,setelah bertemu dengan Terdakwa langsung Saksi danSaksi2 masuk ke mobil Terdakwa untuk menuju keXXXXX, seSampainya di Hotel tersebut, Terdakwamembayar biaya Sewa Hotel dengan menggunakan uangdari
115 — 27
Kerusakan wetblue sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan T4 berupa Akta PerjanjianKerjasama sejak ditandatanganinya Akta tersebut Tergugat telah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp. 180.000.000, sebagai pembayaran keuntungan 6bulan pertama namun perjanjian baru berjalan lebih kurang 1 bulan sehinggakeuntungan yang harus diterima Tergugat hanyalah satu bulan dengan demikiankeuntungan untuk 5 bulan berikutnya wajib dikembalikan sehingga tuntutan gantirugi yang dikabulkan
132 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukdibelikan tanda pengenal, untuk pembelian televisi dan parabola serta untukmembeli karpet sehingga kepada Terdakwa tidak dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dan kepada Terdakwa haruslah dibebaskan dalam dakwaanPrimair tersebut.Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo, kami PenuntutUmum/Pemohon Kasasi menyatakan tidak sependapat dengan alasansebagai berikut :" Bahwa di persidangan telah terbukti Terdakwa telah menerima uangdari
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
136 — 47
Penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden) sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat III;Bahwa berdasarkan penjelasan gugatan a quo pada halaman 4 s/d 5angka 2.13, 2.14, 2.15 dan 2.16 merupakan bentuk pengakuan ParaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat Ill telah memberikan pinjamankredit dengan agunan kredit yaitu SHM No. 2926/Gunung Bahagia.Demikian halnya pada halaman 6 angka 2.21 serta halaman 11 s/d 12angka 11, menerangkan bahwa Penggugat mengakui telah menerima uangdari
35 — 14
Merupakan uangdari pasien rawat jalan, rawat inap dan tagihanrekanan yang di trasper melalui Rekening Rumkit ataskebijakan Terdakwa yang tidak dimasukkan dalampembukuan laporan keuangan sebagai berikut Dana Yankesmasum tagihan melalui Bendahara pembantuSaksi Pns Zainal Arifin sejumlah Rp. 105.103.441(seratus lima juta seratus tiga ribu empat ratusempat puluh satu rupiah) Dana Yankesmasum melalui Kabina Yankesmasum Pnsbambang Sucipto sejumlah Rp. 112.977.000, (seratusdua belas juta sembilan ratus
115 — 67
Nursiah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), terdiri dari uangdari terdakwa Alfiansyah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) danuang dari Budi Gunawan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),kemudian terdakwa Alfiansyah dan Budi Gunawan menambahnya lagi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah bantuan uang untuk biaya pengurusan ganti rugi tanah Lapas Pontianaksebesar total Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah
Bahwa terdakwa saat itu tidak langsung menyetujui permintaan peminjaman uangdari saksi, akan tetapi perlu waktu untuk mempertimbangkannya;5. Bahwa mengenai pembagian 40 %, perinciannya 20 % untuk saksi dan 20 % untukBudi Gunawan;. H.TRISANDI HUDOYO, SHBahwa dalam kaitan perkara ini, saksi menjabat sebagai Kepala Kantor BPN Kab.Pontianak dan tahun 2011 saksi menjabat sebagai Kabid. Pengkajian dan PenangananSengketa pada Kanwil BPN Kalbar merangkap sebagai Pejabat Perwakilan KantorPertanahan Kab.
1.Wahyu Agus Purwanto,S.H.
2.DONNY GIYANTORO, SH
Terdakwa:
RIAWATI MAENDRAYANI Binti SIMIYANTO DARTO HARJONO
66 — 16
tersebut tanpa seijin dari Sdr.JAYA SILEN sebagai pemilik.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
sendiri , dan uang tersebut dipakaiuntuk keperluan pribadinya.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut yaitu dengancara Terdakwa menerima uang hasil penjualan Gordyn dari Korban( pemilik ), lalu Terdakwa melakukan Rekapitulasi Omset , selanjutnyamelaporkan Rekap tersebut kepada Korban , lalu Korban melakukanpembagian uang untuk disetorkan ke Rekening Bank Milik Korbandiantaranya Bank BCA , Bank Mandiri , Bank Danamon , Bank BRI ,Bank CIMB Niaga , dan Bank Permata dan mencatat pembagian uangdari
90 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kebutuhan kantor KBRI Cina dengatotal pengeluaran sebesar 131.130.00 (Seratustiga puluh satu ribu seratus tiga puluh Yuan )yaitu untuk pembelian Mobil Delica.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2004 sisa saldoBiaya Kawat yang dikelola oleh Kepala BagianAdministrasi Kedubes RI di Beijing China sebesar 287.191.53 disetorkan ke kas negara sebagaitindak lanjut atas Audit Inspektorat JenderalDepartemen Luar Negeri yang diantaranyaberasal dari sisa saldo masa Dubes Kuntara,sumbangan pihak ketiga, pengembalian uangdari
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLI YAHYA Bin M. YAHYA
140 — 76
penggunaan Dana DesaTahap ada ditandatangani oleh Terdakwa bersama Saksi Muhammad Arisselaku Keuchik (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mana laporan itudijadikan dokumen pendukung untuk pencairan Dana Desa tahap II, danpertanggung jawaban tahap II untuk pencairan tahap III padahal Terdakwamengetahui pada tahap dan tahap II penggunaan Dana Desa tersebut adaitem pekerjaan yang tidak dikerjakan namun dilaporkan telah selesaidikerjakan (fiktif).Bahwa dari keterangan para Saksi Terdakwalah yang memberikan uangdari
Terbanding/Terdakwa : HOFNY SOFIE CAROL KALALO, SH
409 — 101
lima puluhsatu ribu lima ratus rupiah), menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yaitu Terdakwa selakuDirektur Utama Perusahaan Daerah (PD) Pasar Kota Tomohon dalam kurun waktusejak bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Maret 2016 memerintahkan saksiMONGDONG WELLIAM ACHAS TAMBOTO selaku Kepala Bagian KeuanganPerusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon dan saksi MEILAN MEGGIE FRANNYMAIT selaku Bendahara Pengeluaran untuk mencairkan dan mengeluarkan uangdari
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
107 — 24
yaitu Tergugat Il memberikan kuasa kepada Penggugat mengambil 3sertifikat tanah sebagaimana disebut diats dan dokumen lain di Bank MuamalatCabang Palembang ;Bahwa bukti PK/TR 8 a sampai dengan s yang dihubungkan denganbukti PK/TR 9 berupa surat pernyataan ketitipan uang dan bukti PK/TR 1yang bersesuaian dengan bukti T 1.2 4 berupa salinan akta pernyataan dankuasa Nomor 2 tanggal 06 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Hiashinta PrastutyS.H, Notaris di Kabupaten Bogor menujukan Tergugat telah menerima uangdari
71 — 38
kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KRESNO alias KRES alias SUMARI BIN HASIM
378 — 149
seperti uang, tenagadan pikiran namun belum Muahadah dan tidak masuk dalamStruktural maupun anggota organisasi Jamaah Islamiah (JI) makadisebut dengan PNS (personal Non Struktur) dalam organisasiJamaah Islamiah (Jl).e Bahwa KRESNO alias KRES BIN HASIM memberikan bantuanberupa uang kurang lebih Rp. 346.200.000, kepada Organisasie Jamaah Islamiah (JI) dari tahun 2015 s/d 2019 yang diberikansecara tunai/cash oleh Pak KRESNO alias KRES BIN HASIM.e Bahwa cara dan mekanisme pengumpulan dan penyaluran uangdari
ROMY ROZALI , SH.,MH.
Terdakwa:
TORIQ
108 — 46
BRENT PROPERTI)yang disaksikan oleh Saksi, kesepakatan ini diperuntukkan agarterdakwa dapat menyelesaikan kewajiban seperti yang tercantumdalam Surat Kesepakatan Bersama tersebut dengan memakai uangdari PT. BRENT PROPERTI sehingga PT. YAKIN GLORIA dapatmencabut perkara di Polda Metro Jaya dan membuka Blokir di BPNJakarta Timur terhadap tanah beserta bangunan SHGB No. 45seluas 3.550 M2 dan SHGB No. 46 seluas 2.735 M2 yang terletak diGedong Kel. Gedong Kec. Pasar Rebo JI.
33 — 1
RkbEky atau Nevri (Penggugat), dan saksi tidak pernah menerima uangdari Penggugat secara langsung ;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal tunggakan pembayaran daripihak CV. Semesta Jaya Lestari, karena saksi sudah tidak bekerja diperusahaan tersebut sejak Juni 2014, namun setahu saksi, selama inibarang yang dikirim oleh pihak Penggugat, selalu dibayarkan olehpihak CV.
302 — 169
bertanggung jawab penuh mengembalikan uangpinjaman tersebut kepada TERGUGAT dengan jaminan sebidangtanah yang akan dibeli tersebut;Bahwa berdasarkan peristiwa hukum tersebut di atas, Roy lah yangmenjadi perantara (juru bahasa/penerjemah) dalam komunikasi antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT I, karena PENGGUGAT tidak bisaberbahasa Inggris dan TERGUGAT tidak bisa berbahasa Indonesia.Bahwa untuk menindaklanjuti poin 8 tersebut, sejak tanggal 12 Januari2016 secara bertahap TERGUGAT telah mengirimkan/mentrasnfer uangdari
159 — 53
HERMANHARIYANTO sejumlah Rp. 1.000.000, tertanggal 12 Februari 2013 yang diterimadan ditandatangani oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uangdari Sdr. AKHMAD NURKHOLIS sejumlah Rp. 2.000.000, tertanggal 11Februari 2013 yang diterima dan ditandatangani oleh Terdakwa, 1 (satu) lembarKwitansi tanda terima uang dari Sdr. MAHYANTO sejumlah Rp. 2.500.000,tertanggal 12 Januari 2013 yang diterima dan ditanda tangani oleh Terdakwa, 1(satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Sdr.
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
SATRIA PUTRA MEOK alias PUTRA
102 — 41
Korban tidak pernah jual mobil dan tidak pernah terima uangdari Terdakwa;Bahwa terhadap tanggapan saksi, Terdakwa menyatakan tetap padabantahannya;2.