Ditemukan 74804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/PID/2017
Tanggal 5 September 2017 — HENDRIK JAYA bin ASWIN
62 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Hendrik Jaya bin Aswin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan*;Hal. 9 dari 15 hal. Putusan Nomor 826 K/PID/2017. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendrik Jaya bin Aswin olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;. Menyatakan barang bukti berupa:BG No. QQ 400987Rp10.000.000,00;BG No. QQ 400979Rp320.000.000,00;BG No. QQ 400980Rp20.000.000,00;BG No. QQ 400991Rp100.000.000,00;BG No. QQ 456835Rp100.000.000,00;BG No.
    Kekaburan tersebut tidak didasari atassatu uraian rangkaian perbuatan yang tidak Pemohon lakukan namun Pemohondidakwa dengan 2 (dua) tindak pidana yang berbeda yakni: Pasal 378 KUHP tentang Penipuan dan Pasal 372 KUHP tentangPenggelapan. Tentunya sangat mustahil Terdakwa yang tidak melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertama dan dakwaan keduaJaksa/Penuntut Umum didakwa dengan 2 (dua) pasal tersebut di atasHal. 11 dari 15 hal.
    Putusan Nomor 826 K/PID/2017Bahwa dapat Pemohon simpulkan dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdalam perkara a quo kabur (obscuur liebel) karena telah mencampuradukanunsur tindak pidana Penipuan dengan unsur tindak pidana Penggelapansehingga dakwaan dalam perkara a quo merupakan dakwaan yang seharusnyabatal demi hukum;Hal ini bersesuaian dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 10 Mei 1973 Nomor 74/K/KR/1973 yang menerangkan: Penggelapan secara prinsipil adalah berbeda dengan penipuan
    Yahya Harahap,pembahasan permasalahan dan penerapan KUHAP, Penyidik danPenuntutan, Edisi Kedua Sinar Grafika halaman 381);Bahwa surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang tidak menguraikansecara tegas mengenai perbuatan materiil Pemohon terhadap 2 (dua) tindakpidana penipuan dan penggelapan yang didakwakan tersebut telah membuatPemohon tidak mengerti tentang perbuatan/tindak pidana yang Pemohonlakukan, hal ini dikarenakan Pemohon tidak melakukan tindak pidanasebagaimana semua dakwaan Jaksa/Penuntut Umum
    Bahwa Pemohon telah melakukan perjanjian kerjasama di hadapan Notarisdan PPAT Grace Johanka Palangka, S.H., dengan demikian jelas Pemohontidak melakukan penipuan sebagaimana ketentuan Pasal 378 KUHP;3.
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 87/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
HANDA RIZKI BIN JENNI SYAHRIAL
38 — 28
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 03-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 347/Pid.B/2021/PN Lsk
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MULIADI, S.H. M.H.
Terdakwa:
Asrul Juana Bin M. Yusuf
119 — 13
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-04-2010 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 148/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 6 April 2010 — EDWIN NOVIANDI BIN CECE JUNAEDI
31 — 12
  • Menyatakan terdakwa EDWIN NOVIANDI BIN CECE JUNAEDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksuddalam dakwaan pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDWIN NOVIANDI BIN CECE JUNAEDItersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa di tahanan , dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-10-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 958/Pid.B/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 16 Oktober 2012 — Adi Sutarman al.ADI bin Hari Sutarmo
46 — 32
  • M E N G A D I L I:- Menyatakan terdakwa Adi Sutarman al.ADI bin Hari Sutarmo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun ;----------- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;- Memerintahkan barang bukti berupa :1(satu) lembar permohonan pengiriman
    Umum, 12062012 s/d 21072012 ;Hakim, 20072012 s/d 08082012Ketua 31072012 s/d 29082012Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadap terdakwapada pokoknya sebagai berikut :Supaya Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan ;1.Menayatakan terdakwa ADI SUTARMAN alias ADI bin HARI SUTARMO, telahterbukti melakukan tindak pidana PENIPUAN
    Saksi TITIEN SUMARNI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan famili maupunkeluarga ;Benar terdakwa melakukan penipuan uang milik saksi korban sebesarRp.2.000.000.000, dengan cara terdakwa menjanjikan kepada saksi korban akanmemberikan pinjaman modal kepada saksi korban sebesar Rp.200.000.000.000, ;Benar setelah saksi korban menstransfer uang ke rekening terdakwa sebesarRp.2.000.000.000, dengan alasan untuk komunikasi sesuai
    Perbuatan terdakwa merugikan saksi Yogi Primasetya;Yang meringankan :6 Para terdakwa belum pernah dihukum ;e Belum mengaku terus terang dan menyesalinya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini :Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa Adi Sutarman al.ADI bin Hari Sutarmo terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 745/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.NI PUTU PARWATI, SH
2.RISTA ERNA SOELISTIOWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ABDUL GHOFUR
66 — 73
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN MALANG Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.PRICILLIA NATANIA NG alias NINI
2.FENNY CHRISTIANA.
152 — 0
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-12-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 6 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I Ketut Yasa, SH
Terdakwa:
H. Tugiman
217 — 131
  • Menangguhkan biaya perkara ini Sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya diwabah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SUSILOWATI.GO, dibawah sumpah merangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi sudah pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang saksi berikan di Penyidik sudah benar;Bahwa, saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganadanya tindak pidana Penipuan
    atau Penggelapan;Bahwa, tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadisekitar tanggal 9 Mei 2014 di Kantor Notaris NI KETUT ALIT, SH.
    atau Penggelapan;Bahwa, saksi kenal dengan dengan SUSILOWATI GO yang manamerupakan kakak kandung saksi.Hal 25 dari 114 Putusan Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa, kejadian penipuan dan penggelapan sertifikat tanah tersebutterjadi pada tanggal 09 Mei 2014 di kantor Notaris NI KETUT ALITASTARI, SH yang beralamat di Jin.
    atau Penggelapan;Bahwa, tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadisekitar bulan Mei 2014 di Kantor Notaris NI KETUT ALIT, SH., yangberalamat di Jin.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 68/Pid.B/2021/PN Byw
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
BAGUS FIRMANSYAH BIN MOH. IKHSAN
50 — 28
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penipuan
Register : 14-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 207/PID.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 24 April 2013 — DION ONAR BUDI ASTANTO bin BUDIONO
54 — 15
  • 14 Maret 2013 s/d 12 April 2013 ;Perpanjangan Ketua PN, sejak tanggal 13 April 2013 s/d 11 Juni 2013 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar dakwaan, keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti ;Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ;Telah pula mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar :1.Menyatakan terdakwa : DION ONAR BUDI ASTANTO bin BUDIONO, bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN
    sebenarnya mobil tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada SUCIPTO sebesar Rp.20.000.000..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapat terbukti memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur pasal 378 KUHP yangdidakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
    Menyatakan terdakwa : DION ONAR BUDI ASTANTO bin BUDIONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    Menyatakan terdakwa : DION ONAR BUDI ASTANTO bin BUDIONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 7/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROSIDA HUSNIYAH, SH
Terdakwa:
Zainul Muttaqin Bin Alm. H. Akhwan
74 — 12
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 10/PID/2019/PT TJK
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RITA SUSANTI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : WIDYA KRULINASARI., S.H., M.H binti NAHROWI YAZID.
104 — 39
  • Binti NAHROWIYAZID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Pasal378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDYA KRULINASARI., S.H., M.H.Binti NAHROWI YAZID dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan8 (delapan) bulan. dikurangi selama terdakwa berada di dalam tahanansementara.3.
    PenuntutUmum tersebut pada pokoknya mengemukakan keberatannya sebagai berikut:Oo Bahwa penjatuhan pidana penjara terhadap Terdakwa masih terlalu ringandan belum memenuhi rasa keadilan masyarakat (khususnya saksi RICHARDPARLINDUNGAN SAGALA Anak Dari GUSTAV SAGALA) selaku korban;o Bahwa putusan terhadap Terdakwa tersebut kurang memperhatikan halhalyang memberatkan terhadap perbuatan Terdakwa, dimana hukuman yangdijatuhnkan belum memberi efek jera, sehingga seorang yang didakwakanmelakukan tindak pidana penipuan
    Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya telah berdasarkan faktafakta dipersidangan, serta telahmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan maupunkeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan, oleh karenanya Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor: 10/Pid. /2019 / PT TJIK16Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 11-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pid.B/2020/PN Yyk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SITI HIDAYATUN, SH
Terdakwa:
INTAN LESTARI Binti ROSMAN H DJUNAIDI
122 — 102
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1280/Pid.B/2013/PN. Jkt.Sel
Tanggal 20 Maret 2013 — DANIEL WIDJAJA
126 — 401
  • M E N G A D I L I - Menyatakan Terdakwa DANIEL WIDJAJA dengan identitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan : - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;- Menetapkan barang bukti berupa ; 1. 1 (satu) lembar print Out e-mail tanggal 3 Oktober 2011 pukul 16:35:22 GMT+07:00 From : Dibies Energy To : Suryanto
    18 September 2013tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertuang dalam suratnya tanggal 17Desember 2013, yang dibacakana di persidangan pada pokok berisi agarMajelis Hakim memutus:Menyatakan terdakwa DANIEL WIDJAJA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan
    PDM387/JKTSL/Epp.2/07/2013 berupa dakwaan Alternatif dimana pada Dakwaan Pertamaterdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana Penipuan yang diatur dalam Pasal 378KUHP, sedangkan pada dakwaan kedua terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidanaPenggelapan yang diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kedua dakwaan tersebut di atas, Majelis sependapatdengan Penuntut umum, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangankecenderungan perbuatan pidana yang terjadi adalah sebagaimana tersebut
    dalam dakwaanPertama, untuk itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama, terdakwa Daniel Widjaya, didakwamelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalam pasal378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain,3. secara melawan Hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,4 menggerakkan orang lain untuk
    Terdakwa bukanlahditujukan kepada penjeraan atau tindakan balas dendam, melainkan lebih ditekankan padapembinaan dan pemasyarakatan, dengan harapan setelah menjalaninya Terdakwa benarbenar disadarkan atas kesalahannya dan tidak ada lagi hasrat untuk mengulangiperbuatannya itu ;Menimbang, bahwa pemidanaan yang dijatuhkan juga diharapkan sebagai cerminperingatan bagi masyarakat luas untuk lebih waspada dan bijaksana menjaga dirinya dariperbuatan tercela agar tidak terjerumus dalam perbuatan pidana Penipuan
    berkeyakinan masih dapat mengembalikan dana yangditerimanya dari saksi Suryanto ;Halhal yang meringankan :Terdakwa masih muda usia dan belum pernah dijatuhi pidana, sehinggamasih sangat diharapkan untuk dapat memperbaiki perilakunya dimasamendatang ;Memperhatikan akan ketentuan Pasal 378 KUHP, serta ketentuan Hukum yangbersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa DANIEL WIDJAJA dengan identitas sebagaimanatersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 12-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 2/Pid.B/2023/PN Pml
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.ZEIN ARIEF DWICAHYA, SH
Terdakwa:
WAHYU WIBOWO MULYO S.E Alias AGUNG Bin TJONDRO SISWANTO
68 — 43
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Gtlo
Tanggal 8 Juli 2014 — ERWIN RAUF Alias ERWIN
33 — 13
  • Menyatakan Terdakwa ERWIN RAUF Alias ERWIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan terdakwa ERWIN RAUF alias ERWINbersalah melakukanTindak Pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana yang diatur dalam378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam DakwaanPertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN RAUF aliasERWINdengan pidana penjara selamai (satu) tahun 6 (enam)bulandikurangi selama berada dalam tahanan.3.
    Saksi INDRAWATI NURKAMIDEN: Memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiYAKUB ABAS;e Bahwa saksi adalah isteri dari saksi YAKUB ABAS;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 2April 2012 dirumah saksi dan hari Senin tanggal 16 April2012, di Kel. Dulalowo, Kec.
    WAHID THALIB : Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiYAKUB ABAS;Bahwa saksi pernah mengantarkan terdakwa ke rumah saksiYAKUB ABAS untuk meminjam uang ;Bahwa Terdakwa meminjam uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yang akandipergunakan untuk mengerjakan proyek perumahan,kemudian oleh saksi YAKUB ABAS dibuatkan
    Saksi HERIYANTO ONGE: Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganmasalah penipuan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiYAKUB ABAS;Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang kepada saksiYAKUB ABAS sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) yang dilakukan sebanyak 2 kali, yaitupertama pada tanggal 2 April 2012 sejumlahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) Terdakwadatang ke
    membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan oleh Majelis Hakim di persidangan berupa 1(satu) lembar kwitansi Asli senilai dalam kwitansi Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tertanggal2 April 2012 dan kwitansi senilai Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) tertanggal 16 April 2012.Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluargadengan 1 istri dan 2 orang anak serta menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatantersebut;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dihukum dalamperkara penipuan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 15-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 11/Pid.B/2024/PN Tsm
Tanggal 7 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Iwan Ridjwan, S.H.
Terdakwa:
Ucu Samsu Romli Bin Alm H Harris
33 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaUcu Samsu Romli Bin Alm H Harris tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaUcu Samsu Romli Bin Alm H Harrisoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 17-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 110/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 22 Maret 2016 — Fu Fendi Als Fendi Bin Fu Bun Siong
59 — 6
  • Bangka terdakwa Fu Fendi telah melakukan penipuan terhadap saksi;e Bahwa terdakwa menjual (satu) unit mobil Isuzu Panther jenis Pick Up; Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan mengatakan kepada saksi "ambik lah,mobil tu bagus, mulus dak de masalah, cat agik mengkilat, mobil tu punya ku lah dak debermasalah, tinggal dak hal lah mobil ni" dan saksi tertarik untuk membeli mobil tersebut Bahwa saksi membeli mobil Isuzu Panther jenis pick Up seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan saksi
    Bangka terdakwa Fu Fendi telah melakukan penipuan terhadap saksiMakial; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Makial mobil tersebut murah, dalamkondisi baik dan tidak bermasalah dengan pihak manapun dan merupakan milik tersangka; Bahwa terdakwa tidak memberitahukan kepada saksi makial mobil tersebut masihdalam kredit leasing; Bahwa saksi Makial membeli mobil tersebut dengan harga Rp. 60.000.000 (enampuluh juta rupiah) dan sudah menyerahkan uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah
    Bangka terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Makial;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit mobil Isuzu Panther jenis Pick Up warna birudengan no rangka MHCTBR54K120048 dan no mesin E120048 nopol B9167IU;Bahwa tersangka melakukan penipuan dengan mengatakan kepada saksi "ambik lah,mobil tu bagus, mulus dak de masalah, cat agik mengkilat, mobil tu punya ku lah dakde bermasalah, tinggi dak hal lah mobil ni" dan saksi tertarik untuk membeli mobiltersebut;Bahwa saksi makial membeli mobil Isuzu Panther
    Bangka terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Makial;e Bahwa terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther jenis Pick Up warnabiru dengan no rangka MHCTBR54K120048 dan no mesin E120048 nopol B9167IU;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.B/2016/PN.Sgl Bahwa tersangka melakukan penipuan dengan mengatakan kepada saksi "ambiklah, mobil tu bagus, mulus dak de masalah, cat agik mengkilat, mobil tu punya ku lah dakde bermasalah, tinggi dak hal lah mobil ni" dan saksi tertarik untuk membeli
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 766/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.R. YULIASARI, SH.
2.EKO WINARNO, SH.
Terdakwa:
BUDIYONO MD
52 — 20
  • WIBISONO NYOTOHARJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksisebagai korban penipuan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 766/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Bahwa Terdakwa melakukan penipuan uang saya Rp.3.500.000, Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengaku sebagai anggotaTNI dan berkenalan dengan saksi, lalu pad aawal April 2018 pelaku menawarkan kepadasaya apakah saksi mau berangkat umrah karena terdakwa mendapatkan bonus 1 (satu)tiket umrah yang tidak digunakannya
    AHMAD BAIHAKI, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ad ahubungan keluarga; Bahwa terdakwa kost di tempat orangtuan saksi didaerah WarungBuncit Jakarta Selatan; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan terdakwa, dan saksi tidak pernah tahuterdakwa memakai pakaian TNI;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 766/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Bahwa yang saksi tahu orang yang kost dirumah orangtua saksi bernama Bidiyono MDmegaku anggota TNI AD, dan melakukan penipuan
    Yatminah; 1 (Satu) stel pakaiann dinas Harian TNI AD berpangkat LETNAN Satu berikut Id Card an.Budiyono MD;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 766/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Satu stel pakaian dinas harian TNI AD berpangkat Letnan Satu berikut IDCArd an.Budiyono MD , yang dipakai untuk kejahatan penipuan; Bukti transfer terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BATANG Nomor 177/Pid.B/2020/PN Btg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
JULIANA NONTJE RUNTURAMBI BINTI DEKY
234 — 59

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaJULIANA NONTJE RUNTURAMBI BINTI DEKYtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUTsebagaimana dakwaan pertamaPenuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan