Oleh karena itu, Penggugat tidakingn lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Tergugat orangnya kasar, apabila berbicara kepada Penggugat sukadengan katakata yang menyakitkan hati, dan Tergugat tidak pandaibersikap lemah lembut kepada Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat suka menghancurkan perabotan rumah tanggayang ada di dalam rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak tahun 2014yang mana Tergugat pergi begitu saja dari rumah tempat kediamanbersama, Tergugat tidak berpamitan kepada

Oleh sebab itu Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidakmungkin terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama Padang;10.

kKawin sah, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, sekarangtidak serumah lagi kurang lebih 3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan dan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Penggugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Dansetiap Penggugat menjelaskan bahwa tuduhan Tergugat tidak benarmaka Tergugat selalu tidak percaya sehingga Penggugat sering sakit hati;c. Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat seperti: sejak awalNovember 2013, Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluargaPenggugat, padahal Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Termohon sering bepergian sesuka hati tanpa seizin dari Pemohon dan bahkanTermohon sering jalan berduaan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya dan yangsudah memiliki istri;c. Termohon kurang bersyukur dan sering mengeluh atas nafkah lahir yang Pemohonberikan, dengan alasan nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;d.

Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Kota Bekasi, tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah sudah kumpul bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA dan NAMAANAK KEDUA;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain, sering bepergian sesuka hati

yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang PerkawinanJo Pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang menjadi sebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai priaidaman lain, sering bepergian sesuka hati

hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasingtelah memenuhi syarat formil dan materil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannyayang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri, namun belum dikaruniai keturunan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2004, penyebabnya karena Termohon mempunyai pria idamanlain, sering bepergian sesuka hati

yang telah dibuktikan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama : NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain, sering bepergian sesuka hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugattelah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara seSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, denganHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0677/Pat.G/2017/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telan berketetapan hati untuk berceraidariTergugat;10. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.11.

Penggugat dan Tergugat dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembali satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Hal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.609/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa sejak Desember 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus Sampai Saat ini,yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki sikap emosional dantemprament, dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan verbalkepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati dankehidupan berumah tangga menjadi tidak harmonis lagi;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Desember 2017 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikisikap emosional dan temprament, dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan verbal kepada Penggugat yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupan berumahtangga menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2019/PA.JSmembuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupan berumahtangga menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2019/PA.JSTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sampaisaat ini, yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki sikap emosional dantemprament, dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan verbalkepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupanberumah tangga menjadi tidak harmonis lagi, halmana berpuncak pada bulanFebruari 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sudah tidak lagi melakukan

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2014; Bahwa sejak sejak Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sikap emosional dan temprament, dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan verbal kepada Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa pada bulan Desember 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat katahuan chatingan danmenelpon wanita selingkuhannya didepan Penggugat, Penggugat tidaktahan atas semua sikap Tergugat yang seringkali menyakiti hati Penggugat,dari kejadian ini Penggugat dan Terguat selau cekcok mulut, dan padatanggal 2 Desember 2020 Penggugat pergi meninggal Tergugat, Pengugatdan Tergugat pada saat ini telah pisah rumah, dan tidak ada komunikasilagi;6.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.198/Pdt.G/2021/PA.BnBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

tanggal 08 Agustus 2018;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluargaHal 4 dari 13Termohon selalu ikut Campur mengenai masalah urusan rumahtangga; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dan bertekad hati

menikah pada tanggal 08 Agustus 2018;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluargaTermohon selalu ikut Ccampur mengenai masalah urusan rumahtangga; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangganya dan bertekad hati

Pasal 149 ayat (1)RBg., perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karenasering terjadi percekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluarga Termohonselalu ikut campur mengenai masalah urusan rumah tangga dan akibat daripercekcokan tersebut Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangganya dan bertekad hati

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2019 yangmengakibatkan Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dan bertekad hati untuk menceraikan Termohon;Hal 8 dari 134. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah diupayakan damai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami istri yang sah;2.

Igo jc uleArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah tersebut di atas, jikasalah satu pihak telah bersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai denganpihak lainnya, dan upaya damai yang dilakukan tidak berhasil untukmenyatukan keduanya dalam mabhligai rumah tangga, maka telah cukupalasan bagi pengadilan untuk menyatakan bahwa rumah tangga tersebuttelah pecah (broken down marriage)

Olen karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan daiildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan hari sidangdengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dan mengadili perkaraini, agar menjatuhkan putusan yang

dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh Karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kKedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari kKetidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kKedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Halaman 8

baru pulang ke rumahkediaman bersama, kemudian ada telpon masuk dari wanita lain dandiangkat oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua) minggu, dansudah tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati

kemudian ada telpon masuk dari wanita lain dandiangkat oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)minggu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattelah berketetapan hati

oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)minggu;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No. 708/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattelah berketetapan hati

perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan sering berhubungandengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 1 Juli 2021 dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat teah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama yang sampai saat initelah berjalan selama 2 minggu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketatapan hati

untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadiHal. 9 dari 12 Hal.Putusan No. 708/Pdt.G/2021/PA.Bnpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 minggu, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldengan

Bahwa tahun 2018 terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam dan pulang larut malam,halini tidak disukai oleh Penggugat, Tergugat sering menerima telpon dariteman wanita Tergugat dan didepan Penggugat Tergugat berkata mesradengan teman wanita Tergugat melaui telpon, setiap kali teman wanitaTergugat mengajak ketemuan Tergugat menuruti ajakan tersebut, dan halinilah yang membuat Penggugat sakit hati dan kecewa terhadap Tergugathal ini yang menjadi pemicu

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Olehkarena itu gugatannya mohon untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering menolak dan marah jika diajak berhubunganintim layaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusir Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak Juni 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusirPemohon;d.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusirPemohon;Hal. 5 dari 13 hal Put. No. 1451/Pdt.G/2012/PA.Pasd.

Zainal Arifin, MHpada tanggal 22 Nopember 2012 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi sering menolak dan marah jika diajakberhubungan intim layaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapanTermohon sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohonmengusir Pemohon, hingga

Termohon Konpensi suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Pemohon Konpensi kemudianpindah dirumah orang tua Termohon Konpensi dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon sering kasar danmenyakitkan hati

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban Ester Yosefina Pollipada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 sekitar jam 18.30 witabertempat di depan Kantor Polsek Dumoga Barat Kabupaten BolaangMongondow ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakan kepadasaksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

, ada minta baebaekong ngoni kase biar bagitu kit ape anak (ada minta baikbaik anak sayauntuk kawin namun kalian membiarkan anak saya) lalu saksi korbanmenjawab kiapa ngoni kalau torang maso minta ngoni suka (kenapa kalian,kalau kami meminang kalian suka) sehingga terdakwa saksi hati danmemukul saksi korban ;Bahwa terdakwa mengejar saksi korban dan memukul saksikorban dari belakang dan mengenai pipi kanan saksi korban sebanyak 1Putusan No 220/Pid.

saksikorban diperiksa kemudian saksi korban berjalan keluar dari kantor Polsekkemudian saat melewati bangku yang sementara terdakwa duduk tibatibaterdakwa dari arah belakang memukul bibir saksi korban setelah itu anggotaPolsek langsung mengamankan terdakwa akan tetapi terdakwa tetapmengejar saksi korban dan kembali memukul bibir saksi korban sehinggabibir saksi korban mengeluarkan darah ; Bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakan kepadaasaksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

diperiksa kemudiansaksi korban berjalan keluar dari kantor Polsek kemudian saat melewati bangkuyang sementara terdakwa duduk tibatiba terdakwa dari arah belakangmemukul bibir saksi korban setelah itu anggota Polsek langsung mengamankanterdakwa akan tetapi terdakwa tetap mengejar saksi korban dan kembalimemukul bibir saksi korban sehingga bibir saksi korban mengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakanakepada saksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

, ada mintabaebae kong ngoni kase biar bagitu kita pe anak (ada minta baikbaik anaksaya untuk kawin namun kalian membiarkan anak saya) lalu saksi korbanmenjawab kiapa ngoni kalau torang maso minta ngoni suka (kenapa kalian,kalau kami meminang kalian suka) sehingga terdakwa sakit hati sehinggamemukul saksi korban ;Menimbang, bahwa saksi korban mengalami luka memar di bagiankelopak bawah mata kanan sebagaimana Surat Visum Et Repertum Nomor440/UPTD/DO/XII/005 tanggal 12 Desember 2012 yang dibuat dan

Apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,Tergugat selalu membentakbentak Penggugat dengan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering melakukantindakan KDRT, seperti menampar, memukul dan mencekik leherPenggugat;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, terjadi bulanMaret 2013, dengan sebab; pada saat itu Penggugat menanyakankepada Tergugat kenapa Tergugat baru pulang kerja pada jam 21.00Hal. 2 dari 7 hal.

Bahwa dikarenakan Penggugat sakit hati kepada Tergugat, makaPenggugat tidak pernah berupaya mencari keberadaan Tergugattersebut;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugatsakit hati karena menderita lahir dan batin sehingga Penggugat tidakredho dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Bangko;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangko cq.

Tergugat memberikan nafkah sesuka hati Tergugat saja. Tergugattidak peduli apakah kebutuhan rumah tangga dan biaya anak sudahterpenuhi atau belum. Tergugat bahkan dengan mudahnya menyuruhPenggugat untuk berhutang ke kedai. Sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugatlah yang kemudian berusaha untukbekerja.6. Bahwa Tergugat adalah seorang pemakai narkoba.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat, seperti : menampar pipi dan kepala Penggugat;9. Bahwa pada tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat sudah pernah berceraidi Pengadilan Agama Padang dengan alasan yang sama, yaitu kurangnyatanggungjawab Tergugat dalam hal nafkah.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor .0000/Pdt.G/2015/PA.Pdg12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat

Termohon bolakbalik pulang kerumah Simo dan Sidoarjo secarabergantian untuk memenangkan diri meredam emosi,menghindaricekcok yang suasana hati masih panas dan instropeksi diri masingmasing. Namun jika termohon sedang berada dirumah Simo, Pemohontak pernah menghiraukan keberadaan termohon, padahal termohonmasih isterinya yang sah.

Sudah seringkali termohonmengajak ngobrol pemohon dari hati ke hati namun tak ada titik temutetap pemohon tetap ingin cerai. Selama 8 (delapan ) bulan termohonmasih sering pulang bolakbalik kerumah Simo dan Sidoarjo meskipunsikap pemohon yang cuek. Karena termohon ingin memperbaikihubungan pernikahan. Pemohon menuduh termohon meninggalkanrumah kediaman di Simo namun kenyataannya setiap termohon pulangke kediaman Simo pemohon selalu acuh dan cuek seolah2 takmenganggap termohon ada.

Termohon selalu berusaha untukmeluluhkan hati dan mendekati pemohon memperbaiki hubungan tetaputuh tidak pisah meskipun sikap pemohon selalu menghindari termohon.Sikap pemohon semakin hari semakin mudah emosi terhadap termohon,namun termohon tetap sabar meskipun pemohon sudah cuekdengannya beberapa bulan ini. Akhirnya pemohon mengajukan gugatanHal 7 dari 28 Put No 5060/Pdt.G/2016/PA.Sbycerai talak di pengadilan agama Surabaya.

Sehingga mengacu pada poin 2 diatas dan Bahwakarenasesungguhnya Pihak Termohon tidak ingin diceraikan seperti juga wanitayang bersuami, akan tetapi jika Pemohon bersikeras untuk menceraikanTermohon.Maka Termohon dengan berat hati menerimanya, tetapiTermohon/istri/Pemohon Rekonvensi mengajukan hakhaknya sebagaiistri yang diceraikan dengan mengajukan nafkahnafkah sebagai berikut :a. Nafkah Iddah : 3 bulan x Rp.5.000.000= Rp. 15.000.000.b. Nafkah Mutah := Rp.100.000.000,c.

Bahwa apabila Termohon Rekonpensi masih herkeinginan untukMenceraikan maka dengan berat hati Pemohon Rekonvensi mengajukanhakhak ya sebagai istri yang diceraikan dengan mengajukan nafkahnafkahsebagai berikut:a. Nafkah Iddah: 3 bulan x Rp.5.000.000 = Rp. 15.000.000.b. Nafkah Mufah: = Rp.100.000.000,c.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang telah diuraikan di atas, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi;12.

Jadi dengan kerendahan hati kepada bapak/ibu hakimpengadilan agama ini, Saya mohon agar yang saya rasakan dulu dengancerainya orang tua saya, tidak lagi terulang kepada anakanak saya.Saya mohon kepada bapak/ibu hakim Begitu pahitnya kehidupan anakanak saya yang masih kecilkecil jikaterjadi perceraian ini. Karena saya sendiri sudah merasakan cerainyakedua orangtua saya. Ke ayah ada mamak tiri, ke mamak ada bapak tiri.

Saya mohon agar kiranya terdetak hati bapak/ibu hakim moelihatbagaimana anakanak saya yang masih kecilkecil besok kehidupannya. Anak kedua saya perempuan, masih terhitung jari saya gendong dancium karena semua cobaan ini. Saya sangat menyayangi anakanak saya.

Tulus dari hati, saya tidak menginginkan perceraian ini karena sayasangat menyayangi keluarga saya.Saya mohon kebijakan, hati dan nurani bapak/ibu hakim menilai masalahrumah tangga Saya ini, Saya berterima kasih sebesarbesarnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di persidangantelah menyampaikan replik tersebut secara tertulis tertanggal 5 Maret 2018yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dengan hormat dan kerendahan hati yang tulus, saya tidak akanpernah mau menceraikan istri Saya. Saya tidak akan pernah menceraikan istrisaya. Tidak akan. Terima kasih.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Pada pemeriksaan dalam, dijumpai resapan darah pada otot dada,dijumpai terpotongnya hati, penggantung usus, lambung dan aorta(pembuluh dasar besar hati), dan dijumpai darah sebanyak seributiga ratus Cc.

Pada pemeriksaan dalam, dijumpai resapan darah pada otot dada,dijumpai terpotongnya hati, penggantung usus, lambung dan aorta(pembuluh dasar besar hati), dan dijumpai darah sebanyak seributiga ratus Cc.Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 1589/Pid.B/2017/PN Lop Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbankarena perdarahan yang banyak akibat trauma luka tusuk.Menimbang, bahwa unsur Dengan Sengaja dan Dengan RencanaTerlebih Dahulu, telah terpenuhi dalam diri terdakwa;Ad.3.

dengankerusakan kendaraan dan/ atau barang, korban luka berat, orang lainmeninggal dunia,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Juli 2017 pukul 07.30 wib terdakwamengendarai mobil Bus Muaradua Exspres (Murex) Merk Mitsubishi Colt DiselFE 114 No Lambung 06 warna hijau putin kombinasi BG 7801 V yang melajudari arah curup hendak menuju ke Muaradua. ketika pada saat melewati jalanyang menanjak terdakwa yang tidak memiliki SIM serta tanpa ke hati

lalu lintas kepada kepolisian,perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN BtaBahwa pada hari sabtu tanggal 08 Juli 2017 pukul 07.30 wib terdakwamengendarai mobil Bus Muaradua Exspres (Murex) Merk Mitsubishi Colt DiselFE 114 No Lambung 06 warna hijau putin kKombinasi BG 7801 V yang melajudari arah curup hendak menuju ke Muaradua. ketika pada saat melewati jalanyang menanjak terdakwa yang tidak memiliki SIM serta tanpa ke hati

hati pada saat melewati jalanyang menanjak, tiba tiba mesin mati dan terdakwa tidak bisamengendalikan kendaraan sewaktu kendaraan tersebut termundursehingga lepas kendali dan menabrak kendaraan sepeda motor; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas jalan dalam keadaansepi, jalan tanjakan arah Muara Dua, aspal bagus, cuaca cerah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;2.

hati pada saat hendakmelewati jalan tanjakan Telemo sehingga mengalami mati mesinkemudian termundur lalu menabrak kendaraan sepeda motor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;3.

hati pada saat hendakHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Btamelewati jalan tanjakan Telemo sehingga mengalami mati mesinkemudian termundur lalu menabrak kendaraan sepeda motor;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang menyebabkan terjadinya kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan korban