Ditemukan 11894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khalaf khilau khilfa khilal kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — FRANS BALTAZAR ; DOSI SARENG dkk
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.Hum.).Bahwa karena sudah terbukti, meskipun secara signifikan terbukti bahwagugatan Terbantah secara juridis prosedural/formil khilaf bahkan salah en tochternyata tetap lolos juga, bahkan meskipun secara substansiil/materil/essensiilgugatannya tidak berdasar sama sekali en toch dikabulkan juga, makadikawatirkan Terbantah dengan kemampuan yang sangat luar biasa itu bisamenjual, mengoperalihkan, memindahtangankan obyek sengketa meskipunbantahan ini sedang diproses.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — EMERINTAH R.I. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA/DJKN (dahulu KANTOR BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL / BPPN), vs SITI DAISAH, dkk dan BUDIMAN, dkk
119 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataukekeliruan yang nyata karena telah menyalahi ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah lalai memenuhi syarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan tidakmelihat adanya kesalahan dalam penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaianitu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Judex Juris Tingkat Kasasi dalam putusannya telah khilaf
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 233-K/PM II-08/AD/X/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Serma Suryadi
44 — 29
  • Bahwa Terdakwa akan menerima sepenuhnya pidanaPokok yang akan Majelis Hakim putuskan sebagaipertanggungjawaban Terdakwa atas tindakannya yangsudah melanggar aturan hukum yang berlaku tentangpenyalahgunaan narkotika, akan tetapi memohon kepadaMajelis Hakim agar diberikan kesempatan untukmengabdikan diri dalam dinas militer.2) Mohon Majelis Hakim dalam memutus perkara inidiputus dengan seadiladilnya, rif, dan bijaksanaberdasarkan hati nurani yang paling dalam, karena manusiatidak luput dari salah dan khilaf
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Kpg
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum: FRINCE W. AMNIFU, SH Terdakwa: 1.RIVAN DAUD MANUBULU ALS. RIVAN 2.THOBIAS MANUBULU ALS THOBI
56 — 18
  • Dan saksi setelah itu seringmelakukan hubungan badan dengan korban di hotel petra, dan sejaksaat itu harga sering berfariasi, kadang 350 ribu, 300 ribu, 200.000, danhanya sekali geratis;Bahwa saksi hanya khilaf dan saksi menyesal karena perbuatan saksimengakibatkan anak dan adik saya melakukan perbuatan pidanaterhadap korban;Bahwa yang bukti saksi ada berhubungan dengan korban dimana saksisering kerumah korban dan membeli barangbarang untuk korban dankeluarganya.
Pengadilan PA BIAK Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BIAK Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Bik
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 6
  • Masalah itu sudah berlalu, tidak ada manusia yangsempurna pasti khilaf/ salah toh itu Bapak/lbu dulu sudah saling mintamaaf.Itu merupakan cobaan dalam rumah tangga, tinggal manusia bisa sabaratau tidak.B. Subhanallah itu karena godaan syaitanC. Pada poin C ini inisiatif istri dan ustadz bersandiwara pada hari sabtu 19Agustus 2017 tibatiba anak yang sedang kuliah di jayapura datang dansaya kaget gak taunya setelah sholat Isya saya dijemput anak lelakisaya, Bapak suruh pulang, ada apa?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 April 2016 — KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA VS Ny. MUNIKAH, DKK
141 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 11/PDT/2013/PT SMG, tanggal 28Februari 2013 juncto Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 160/Pdt.G/2011/PN Ska, tanggal 4 Juli 2012 dan menyatakan menerima permohonanPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon PK;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalidalam hal ini Tergugat IV, dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Juris dan Judex Facti telah khilaf
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 20-10-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 53-K/PMT.I/BDG/AD/X/2020
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa I : Novtian Alhamdhi
Terbanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
228 — 73
  • Menetapkan barang bukti dst.Dengan demikian terlihat jelas pertimbangan Majelis Hakim Majelis Hakim PengadilanMiliter lO04 Palembang dalam mengambil keputusan telah khilaf dan keliru, sebab MajelisHakim Pengadilan Militer 104 Palembang mengadili dan memutuskan perkara ini tidakmenerapkan hukum dengan sebagaimana mestinya atau tidak diterapkan sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah dikemukakan diatas, dengansegala kerendahan hati, saya memohon kehadapan
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Sbh
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
RAJA BANGGA HARAHAP
56 — 17
  • Manduranatersebut;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan khilaf;0 Bahwa barang bukti sepeda motor merk Revo warna Hitam tanpa platNomor yang Terdakwa tinggalkan saat ditangkap oleh security, namun padasaat itu Terdakwa sudah meminta maaf namun security tidak maumemaafkan Terdakwa dan tidak mau berdamai;0 Bahwa Terdakwa belum pernah pernah mendatangi pihak perusahaanuntuk berdamai:;0 Bahwa jumlah isi keranjang yang Terdakwa masukan adalah 100 kgatau 6 (enam) janjang (tandan);0 Bahwa Terdakwa tidak tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — ALEXANDRA DUPIN FUTANTO vs FARDY CAHYADI WIJAYA, dan kawan
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013241.2.24DENGAN DEMIKIAN:Pertimbangan Hukum Judex Juris Secara Nyata Khilaf DalamMempertimbangkan Fakta Hukum Yang Sesungguhnya Terjadi;KEKELIRUAN KEDUA:Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dan tidakkeliru dalam penerapan hukumnya;Bahwa, Judex Juris yang nyatanyata keliru dalam memahamipertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara aquo, karena membenarkan begitu sajadalildalil Kasasi yang dikemukakan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 450/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Turut Terbanding/Tergugat III : Syarifuddin Dg. Sijaya
47 — 21
  • Tka tanggal 14 Juni 2017, dalam hal ini Pembanding danPembanding II keliru serta khilaf dalam menguraikan maksud dan keinginanserta bantahan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor :04/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — 1. Ir. MUH. AKBAR, DKK. VS 1. Hj. NURHAYATI PUANG NGITANG, DKK.
97 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata dalam Teori dan Praktek (Bandung: CV Mandar Maju, 2005,halaman 201) memberikan contoh konkrit mengenai kekhilafan ataukekeliruan yang nyata yaitu apabila Permohonan Kasasi telah diajukan olehPemohon secara terlambat, seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima,namun secara khilaf atau keliru, hakim menjatuhkan putusannya denganmengabulkan permohonan tersebut;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NURDIN NURLETTE vs. NY. UNJIATI, dkk
76 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peradilan akhirakhir ini mendapat sorotan tajam daripencari keadilan, karena disinyalir telah terkontaminasi praktek kolusi,korupsi dan nepotisme (KKN), sehingga masyarakat kehilangankepercayaan terhadap badan peradilan;(linat: Berita Kompas, edisi 3 November 1998, di bawah judul MasyarakatKehilangan Kepercayaan pada Pengadilan);8.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor 16/PDT/2015/PT.AMB jo.Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 163/Pdt.G/2014/PNAmb tampakjelas, nyata dan terang telah keliru dan khilaf
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Keadaan memanas,sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1 denganmenggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ialimbung dan terjatun menimpa lemari kaca. Dan pada saat itutergugat segera menyadari kekhilafannya.Bahwa Pada tanggal 22 Mei 2020, tiga hari sebelum lebaran IdulFitri 1441 H.
    Keadaan memanas, sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1dengan menggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ia limbung danterjatuh menimpa lemari kaca (Sesuai pengakuan Tergugat dalam duplik danketerangan anakanak Penggugat dan Tergugat);8. Bahwa Penggugat sangat sayang dan baik dalam mengasuh dan merawatanakanaknya (Sesuai keterangan saksisaksi Penggugat );9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Juli 2015 —
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelabuhan Ratu dengan usaha yang bergerak dibidang pertambangan dengan orientasi ekspor;Bahwa Judex Facti juga menjelaskan kedudukan Pemohon PK adalahkaryawan baik sebagai marketing maupun pengurusan dokumen eksporyang menerima imbalan setiap bulannya yang diberikan oleh Supriyantoselaku Direktur Utama PT Craytong;Bahwa Judex Facti kurang telah khilaf oleh karena meninggalkan faktapenting bahwa Pemohon PK sama sekali tidak mengurusi teknispengangkutan barang dan Sukabumi ke Jakarta melainkan hanyamengurus
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • dikabulkanpermohonan ikrar talak Pemohon;Bahwa Termohon tidak sepakat sama sekali jika Termohon tidak seringtelepon Pemohon tanpa alasan mempertanyakan jam berapa pulangdari tempat kerja , karena hal itulah yang memicu percekcokan antaraPemohon dan Termohon ;Tegaskan kembali bahwa Pemohon ingin menjadi yang terbaik dalamkeluarga namun dengan katakata yang kasar disebabkan karenaketika Pemohon menasehati dengan cara yang halus dan bijak malahdibalas dengan katakata yang tidak mengenakkan dan itu membuatPemohon khilaf
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-08-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 283/Pdt.G /2009 /PN.BKS
Tanggal 7 April 2010 — YAYANG HANDJOYO sebagai Penggugat I DANIEL sebagai Penggugat II Melawan INDRA CONGKI JAYA sebagai Tergugat I dr. DADANG WIJAYA sebagai Tergugat II Notaris SETIA BUDI, SH sebagai Turut Tergugat I PPAT TATI HARYATI, SH sebagai Turut Tergugat II
113 — 8
  • Akta No. 12 dan AktaNo. 13 kepada pembantu Tergugat I agar diberikkan kepada ibundaTergugat I yang saat itu ada di dalam rumah untuk disampaikan kepadaTergugat I.Bahwa beberapa = hari =s kemudian, Tergugat I menghubungi paraPenggugat via telepon, dimana dalam percakapan secara tegasTergugat I mengakui seluruh perbuatannya yang telah menjual tanah/bangunan rumah burung walet kepada Tergugat II denganmenggunakan Akta No. 12 dan Akta No. 13 yang tidak pernahditandatangani para Penggugat, dan mengaku khilaf
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 22
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat sering menyampaikan masalahyang terjadi kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah bercerita langsung kepada saksi padasaat saksi berada di Capkala; Bahwa sering terjadi perbedaan pendapat sebagai contoh yaitumasalan membeli barang, saksi juga pernah mendengar adanyaancaman pembunuhan oleh Tergugat (menurut cerita Penggugat); Bahwa sifat Tergugat sering emosi dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/PID/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — DAME ERI SANDY Br. PANGGABEAN Als DAME Binti SIHOL PANGGABEAN
70 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalammenafsirkan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP yang berbunyi Jika Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbuktitetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana, maka Terdakwadiputus lepas dari dari segala tuntutan hukum dikarenakan ataspertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut di atasyang mengatakan permasalahan a quo adalah permasalahan Perdata, kamiselaku Jaksa/Penuntut Umum sangatlah tidak sependapat, karena MajelisHakim telah keliru dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — L. HERIANTO VS SOEGIANTO CHANDRA, DKK
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TELAH LALAI DAN KHILAF DENGAN TIDAK MEMENUHISYARATSYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEH PERATURANPERUNDANGUNDANGAN;10.Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memenuhi syarat syarat yangdiwajibkan dalam hukum acara, yaitu :11.12.13.Ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang undang Nomor 48 tahun 2009tentang Ketentuan ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa Putusan pengadilan selain harus memuat alasan alasan dan dasar dasar putusan, juga memuat pasal pasaltertentu dari peratuuran peraturan yang bersangkutan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/PID.B/2010/PN.BMS
Tanggal 10 Februari 2010 — Warsito als Sito als Yanto bin Nasroji
99 — 16
  • baru dipakainya yang sebelumnya telah dicampurdengan cucian baju yang lain.Bahwa~ saksi hafal betul ciri ciri helmnya karena tidakada tutup mukanya dan ada bekas stiker yang dikelupassebagian oleh anak saksi.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah cerita apa apakepada saksi tetapi setelah kejadian saksi melihatterdakwa suka melamun serta suka bersih bersih rumah,saksi baru. tahu kalau terdakwa membunuh = setelahterdakwa ditangkap polisi.Bahwa di kantor polisi' terdakwa minta maaf kepada saksikarena khilaf