Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 314/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
Fredi Antonius Damanik
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta dahulu Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Inti
141 — 41
  • PHK karena Pekerja mengalami sakit yang berkepanjangan dan tidakmampu bekerja, dibuktikan dengan surat dokterHalaman 6Putusan Nomor 314/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn26.27.28.29.30.Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) Pasal 155 UndangUndang No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masin merupakankaryawan Koperasi Simpan Pinjam Indosurya Cipta, Cabang Pematang Siantar;Pasal 151 ayat (3):Dalam hal perundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) benarbenar tidak menghasilkan persetujuan,
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sbh
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Nofri Nasution
80 — 35
  • dan kemudian berdiri dan memakaicelana, namun pada saat saksi Anak hendak keluar Terdakwa langsungberdiri dan mengancam saksi Anak dengan mengatakan KEHE MAHO, SOU TENJU HO NARON (PERGILAH KAU, KUPUKUL KAU NANT),mendengar ancaman tersebut saksi Anak kemudian takut untuk keluar, dankemudian Terdakwa mendekati saksi Anak dan membuka celana saksi Anakkembali dan menidurkan saksi Anak, selanjutnya Terdakwa kembalimemasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan saksi secara berulangulang, saat itu Saksi masin
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • dihubungkan dengan alamat tinggalPenggugat sekarang (di Jalan Pelita No. 23 Cilandak) dapat dipahami bahwasaksi tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat dan Penggugat, hal inisejalan pula dengan keterangan saksi yang menerangkan pernah diundangmakan bersama ke rumah Penggugat dan Tergugat, sehingga adalah benarapabila saksi tidak pernah melihat adanya masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi pertama yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat masin
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 26/Pid.B/2018/PN sml
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.PAULUS BATLAYERI
2.THOMAS BATLAYERI Alias THOMAS
78 — 25
  • (lima ribu rupiah)Setelahn mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alas an para Terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi atas perbuatannya, dan Terdakwa PaulusBatlayeri masin mempunyai tanggungan keluarga serta anak yang masih kecildan Terdakwa Thomas masih ingin melajutkan sekolah;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 668/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
REBULI SANJAYA, S.H.
Terdakwa:
MUJIATI alias TIA MUJIATI binti TARNO
75 — 22
  • dimaksud dengan Pemberi Fidusia adalahorang perseorangan atau korporasi pemilik Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penerima Fidusiaadalah orang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yangpembayarannya dijamin dengan Jaminan Fidusia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, berawal pada bulan Maret tahun 2018 Terdakwa berniatuntuk membeli mobil baru jenis Honda Mobilio secara kredit namun olehkarena Terdakwa masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 499/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pmn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
JONI HARAFIT ABNUR, S.Pi Panggilan JONI Bin ABDULLAH
73 — 22
  • Bahwa secara faktuil Terdakwa relatif masin berusia muda, dan belumpernah dihukum. Sehingga setelah menjalani hukuman ini, masih banyakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Pmnkesempatan bagi diri Terdakwa untuk memperbaiki dirinya, serta berbuat baikdalam kehidupan masyarakat;2. Bahwa Terdakwa sungguh sangat menyesali perbuatannya;3.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 05-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • No. 187/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa dalil pemohon konvensi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara pemohon konvensi dengan termohon konvensi telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2014 setelah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan termohon konvensi, telah didukung keterangan parasaksi.Menimbang, bahwa para saksi mengetahui pula bahwa anak ketigaPemohon konvensi dan termohon konvensi yang bernama ANAK Ill, umur 15tahun, masin duduk di bangku sekolah dan sekarang di bawah asuhantermohon
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
ROMA RASIKA Pgl TIKA Bin SYAFRI
115 — 25
  • Setelah itu saksi korbanlangsung mengambil handphone dan lan keluar kamar dan langsungmenelpon kakak saksi korban;Bahwa terdakwa mengakui perouatannya salah menurut aturan hukum;Bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et Reperum UPTPuskesmas Rambatan Il Nomor : 02/TUHC.RBT Il / RHS / 2018 tanggal 19Desember 2018;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN BskBahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan psikologis dari saksikorban;Bahwa terdakwa masin mengenali barang buki
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 32/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS
46 — 26
  • bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PrimairBahwa Terdakwa MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS pada hari Selasa, 08Desember 2020 sekira pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di suatu kebun yang beralamat di Kampung Waikabanga, DesaKendu Wela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan uang jajanuntuk anak, namun saksi tidak tahu masih memberikan nafkah untukPenggugat atau tidak; Bahwa selama berpisah Tergugat beberapa kali datang menemulPenggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Putus : 10-11-2011 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 910/PID.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 10 Nopember 2011 — ARIFIN BIN TAMAN
16 — 2
  • memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 480/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : AHMAD ROZIKIN Diwakili Oleh : AFIF FAHRONI, S,Sy., Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
65 — 54
  • Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
Pengadilan PN KUPANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 07/Pen.PDT.G/2015/PN.KPG
Tanggal 21 April 2015 — RONALD F.S.T.SETTY , laki-laki, 30 Tahun , pekerjaan Anggota Kepolisian RI, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Kelurahan Liliba RT.15/RW 8 Oebobo, Kota Kupang , dalam hal ini memberikan kuasa kepada : LORENSIUS MEGA,SH., ISAK LALANG SIR,SH., INDRAKUSUMA YULIANTO,SH.M.Hum.,dan SUYARY TIMBO TULUNG,SH.MH. keempatnya adalah Advokat/ Pengacara di Kantor Lorensius Mega Man,SH. & Associates, beralamat di Jalan Cak Doko No.16 A, kota Kupang - NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2015, yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Register No.25/Pdt/LGS/K/2015, Tanggal 19 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ; M E L A W A N : HELMY AMBARANI KORE, Umur 29 tahun, Pekerjaan Pegawai Honorer ,jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan. beralamat di Jalan Taebenu RT.10/RW.12, Kel Liliba, Kota Kupang. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
124 — 40
  • Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-08-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/MIL/2008
Tanggal 22 Agustus 2008 — I MADE TINGGEN
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Maret 2017 — EDIH Bin OSEH MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. KURNIAWATI LUHUR
91 — 31
  • MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
    MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
123 — 67
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
67 — 3
  • modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
    Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian