M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgersDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di d.h.

PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan (TNI)Angkatan Darat, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3851

Bahwa memasuki akhir tahun 2019 ibu angkatPenggugat meninggal dunia dan pada sekitar bulan Pebruari tahun 2020Tergugat pindah tugas dari PurworejoJawa Tengah menuju tempatHalaman 2 Penetapan Nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtugasnya yang baru di Divisi Il Kostrad, SingosariKabupaten Malangmaka sejak itu Penggugat tinggal menetap bersama Penggugat dalamsatu rumah di rumah orang tua angkat Penggugat di Kabupaten Malang,6.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;Halaman 7 Penetapan Nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Halaman 8 Penetapan Nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3851/Pdt.G/2010/PA.Bwi

antaraPENGGUGAT Islam, 43 tahun, ibu rumahtangga, bertempattinggal di Banyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Islam, 47 tahun, dagang, bertempat tinggaldi Banyuwangi, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkasperkara, telah mendengar keterangan Penggugat dan tegugatserta telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyatertanggal 28 September 2010, terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 3851

dikarenakan Penggugattidak suka dengan sifat Tergugat yang sering melakukanpencurian hingga masuk LP sebanyak dua kali;4. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama i tahun dan selama ituTergugat tidak menafkahi Penggugat;5. bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisisrumahtangga ini, bahkan pihak keluarga Penggugat danTergugat juga telah berusaha membantu menyelesaikan,namun tidak berhasil;Hal 1 dari 4hal.Pts.No.3851

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Hal 3 dari 4hal.Pts.No.3851/Pdt.G/2010/PA.Bwi.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangandiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi sesuaiketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctisUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Panitera harus diperintahkan untuk mengirimsalinan Putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

,M.Hum.PANITERA PENGGANTI Sumiyati,SH.Rincian biaya: kepaniteraan 465.000, redaksi 5.000, meterai 6.000, Jumlah Rp.476.000, (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Hal 5 dari 4hal.Pts.No.3851/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon hadir kuasanya ;Menimbang, bahwa sebelum surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan adaperubahan sehingga permohonannya pada pokoknya menjadi sebagai berikut :1Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri sah yang bernama RM.HADIKOESWORO (Almarhum) dengan SITI NGAISAH (Almarhum) yang dilahirkan diMalang pada tanggal 7 Agustus 1949 dengan nama HARYANTI, sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 3851

tertulis dalam Ijazah Sarjana, maupun namaHaryanti Sutrisno sebagimana nama panggilan seharihari adalah satu orang yang samayaitu pemohon, maka kiranya terdapat cukup alasan apabila pemohon mengajukanpermohonan ini ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Gampengrejo, kiranya berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama:e Haryanti yang tertulis dalam Akta Kelahiran Nomor : 3851

yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termasuk dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas :Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon tersebut telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pemohon dilahirkan di Malang pada tanggal 7 Agustus 1949dengan nama HARYANTI dari orang tua yang bernama RM.HADIKOESWORO (Almarhum) dengan SITI NGAISAH (Almarhum)sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 3851

HADIKOESWORO (Almarhum) dengan SITINGAISAH (Almarhum) sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 3851/DISPA/VI/2006, yangdikeluarkan Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, tertanggal 22 Juni 2006Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.11 didukung pula keterangansaksisaksi terbukti pemohon memiliki Akta Nikah, KTP dan Kartu Keluarga dengan identitasyang sama sebagaimana Akta Kelahiran pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa bukti P.4 P.6 dibuktikan bahwa pemohon menyelesaikanstudinya

Sukorejo yang diketahui CamatNgasem yang merupakan wilayah tempat tinggal pemohon (bukti P.8) serta Akta Notaristertanggal 2 Oktober 2015 (bukti P.9) yang kesemuanya menyatakan pemohon memilikiidentitas yang sama, sehingga dengan pertimbangan demikian memberikan keyakinan kepadaHakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri bahwa nama Haryanti, Harjanti, HarjantiHadikoesworo dan Haryanti Sutrisno adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa oleh karena nama Haryanti yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor : 3851

3851/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 3851/Pdt.G/2014/PA.Sda.Negaglik, Kabupaten Sleman, D.I.

Putusan No. 3851/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti Surat1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , atas nama Tergugat(TERGUGAT) dan Penggugat (PENGGUGAT), yang dikeluarkan oleh PPN padaKUA Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman, tanggal 28 Nopember 2009, (P1);2.

Putusan No. 3851/Pdt.G/2014/PA.Sda.Til.Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat berselisih danbertengkar dengan Tergugat disebabkan pada bulan Desember 2014,tangannya ada luka habis KDRT, kata Penggugat, Tergugat sering gamegamean, kalau diajak ngomong tidak bisa.

Putusan No. 3851/Pdt.G/2014/PA.Sda.dari kerjaannya.

Putusan No. 3851/Pdt.G/2014/PA.Sda.TTD TTDSITI AISYAH, S.Ag. MUKHTAR, S.Ag.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDHj. NURUL ISLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 245.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Lab : 1611/NNF/IV/2019 tanggal 12 April 2019, bahwa: Barang bukti :1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 10,2380gram diberi nomor barang bukti 3851/2019/NNFBarang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka BULMANG.

Lab : 1611/NNF/IV/2019 tanggal 12 April 2019, bahwa : Barang bukti :1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 10,2380gram diberi nomor barang bukti 3851/2019/NNFBarang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka BULMANG.

Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboristik Kriminalistik disimpulkanbahwa:Barang bukti nomor 3851/2019/NNF adalah positif mengandungMetamfetamina.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba pada RSUD Anuntalokotanggal 12 Maret 2019, bahwa:I. Umum No. Spesimen : 101.12/III/19 Nama: BULMANGIl. Hasil Pemeriksaan Makroskopis : Volume Urine + 5 ml.

Pantow dimanasaat itu diminta oleh petugas Polisi mendampingi proses penggeledahan itu;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NomorLab.1611/NNF/IV/2019 tanggal 12 April 2019 atas Barang bukti : 1 (Satu)sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 10,2380 gram diberinomor barang bukti 3851/2019/NNF, Kesimpulan sebagai berikut:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboristik Kriminalistik disimpulkanbahwa Barang bukti 3851/2019/NNF adalah benar mengandungMetamfetamina

Kapuk Muara, seluas 52 (lima puluh dua ) meter persegi, dengan Gambar Situasi Tanggal 30 Desember 1969, No. 3851 /1989;

FatkurRohman masuk kedalam garasi rumah dengan menjebol tembok batako dan membawa pergisepeda motor, setelah dijual terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), dan yang ketiga pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2012 sekira pukul02.00 wib bertempat di rumah Dusun Cangak, Desa Krandang, Kecamatan Kras, KabupatenKediri terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2012No.Pol.AG 3851 GR, dengan cara memanjat tembok dan membongkar

Fatkur Rohman masuk kedalamgarasi rumah dengan menjebol tembok batako dan membawa pergi sepeda motor, setelah dijualterdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), danyang ketiga pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2012 sekira pukul 02.00 wib bertempat dirumah Dusun Cangak, Desa Krandang, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri terdakwa mengambil1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2012 No.Pol.AG 3851 GR, dengan caramemanjat tembok dan membongkar

3851/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Cms.slaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum : EdiKurniadi,SH.

melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Oktober2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 17 Oktober2017 dengan Nomor : 3851

perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondidampingi kuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor 3851

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangdan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Cms., tanggal 30 Oktober 2017 dan tanggal .............. yangdibacakan di persidangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (MIFTAKUL ULUM bin AYIK SUWITO) untuk kawin lagi dengan seorang perempuan bernama SEPTIANA DINI HANIFATI LESTARI binti WINARKO;
3. Menetapkan bahwa harta sebagaimana tersebut di bawah ini adalah merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa:
- Satu unit sepeda motor tahun 2004 nomor polisi AG 3851 AZ atas nama AGUS WAHONO;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar

Bahwa Pemohon selama menikah dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa antara lain : Satu unit sepeda motor tahun 2004 nomor polisi AG 3851 AZ atasnama AGUS WAHONO.

Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon sampai saat iniadalah berupa : Satu unit sepeda motor tahun 2004 nomor polisi AG 3851 AZ atas namaAGUS WAHONO;4, Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDEIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh

Foto copy BPKB sepeda motor merk Suzuki Nomor polisiAG 3851 AZ atas nama AGUS WAHONO tanggal 14122004, yangbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.7);8. Foto copy Formulir Verifikasi Sistem CaseMix / InaCBGdari RSUD Dr. SAIFUL ANWAR MALANG an. DENY EKA PURWANTItanggal 04122018, yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.8);9.

, yang berkediaman diDusun Toyoarang RT.04 RW.01, Desa Sumberejo, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 dan P. 6 dan menurutketerangan saksisaksi Pemohon terbukti bahwa Pemohon mempunyaipenghasilan yang cukup dan mempunyai harta yang untuk menghidupi istriistridan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 7 serta menurut keterangansaksisaksi Pemohon terbukti bahwa Pemohon dan Termohon memiliki Satu unitsepeda motor tahun 2004 nomor polisi AG 3851 AZ atas

Menetapkan bahwa harta sebagaimana tersebut di bawah ini adalahmerupakan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa: Satu unit sepeda motor tahun 2004 nomor polisi AG 3851 AZ atas namaAGUS WAHONO;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,-( Tiga ratus satu ribu rupiah) ;

3851/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 3851/Pdt.G/2017/PA.ImDEM!

Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan (Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3851

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 3851

shabushabu sebanyak3 (tiga) paket kepada Hengki Tanggali (diajukan dalam berkas berbeda) denganharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dimana paket tersebut Terdakwa bellidari seseorang bernama Iwan pada tanggal 17 September 2018 dengan caraberkomunikasi kemdian mentransfer uang dengan jumalah Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) yang kemudian paket tersebut dikirimkan melalui paket bus Lithake perwakilan di Makale;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 3851

Kecamatan Makale Kabupaten TanaToraja;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli ataupun menggunakan narkotika Golongan ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Mak.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala uraian yang termuat dalam Berita Acara dianggap telah termasuk dan telahdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Berita acara pemeriksaanlaboratoris Kriminalistik Nomor LAB : 3851

puluh lima rupiah);Bahwa paket shabu tersebut merupakan sisa paket yang diperoleh dari saksiHENGKI TANGGALI Alias ATO dimana mereka patungan untuk membellishabu seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan masingmasingROLAND YAN RANTE Alias ROLAN sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), HENGKI TANGGALI Alias ATO sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dan Terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3851

pipet warna putih, 2 (dua) buah sumbu, 1 (Satu) buah korek gas, 1 (Satu)tas hitam kecil yang diamankan didalam kamar pribadi saya kemudian 1 (satu)buah Smatrphone Merk OPPO warna hitam dengan nomor simcard082248045545, uang tunai sebanyak Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh limaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Mak.rupiah) yang telah Terdakwa pakai bersama dengan saksi ROLAND dan saksiHENGKY;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 3851

BK. 3851 NAD warna biru, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor BK. 3851 NAD;Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) unit Sepeda motor Jenis Honda Supra X 125 Dengan Nomor Polisi BK.5076 NAH Warna Merah Tahun 2012, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor BK.5076 NAD.Dikembalikan kepada MASADI SIPAYUNG.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah

padadirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri atau supaya barang yang dicurinya itu tetap ada ditangannya, dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari sabtu tanggal 23 april 2016 sekira pukul 08.00 WIB, pada saat Terdakwa danREZA (belum tertangkap/DPO) melintasi Jalan Umum Dusun Pelintahan Desa RampahKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, dengan mengendarai sepedamotor jenis Suzuki Spin BK 3851

barang itu dengan melawan hak, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari sabtu tanggal 23 april 2016 sekira pukul 08.00 WIB, pada saat Terdakwa danREZA (belum tertangkap/DPO) melintasi Jalan Umum Dusun Pelintahan Desa RampahKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, dengan mengendarai sepedamotor jenis Suzuki Spin BK 3851

Pol BK 3851 NAD,dan 1 (satu) kunci kontak sepeda motor jenis Suzuki Spin BK 3851 NAD; 1 (Satu) sepeda motor jenis Honda Supra X 125 dengan No.

Pol BK 3851 NAD, dan 1 (satu) kunci kontak sepedamotor jenis Suzuki Spin BK 3851 NAD yang diajukan di persidangan oleh karenabarang bukti tersebut disita dari Terdakwa dan masih bernilai ekonomis bagiTerdakwa maka dinyatakan dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan barangbukti berupa 1 (Satu) sepeda motor jenis Honda Supra X 125 dengan No.

BK.3851 NAD warna biru, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor BK.3851 NAD;Dikembalikan kepada Terdakwa.e 1 (satu) unit Sepeda motor Jenis Honda Supra X 125 Dengan Nomor PolisiBK.5076 NAH Warna Merah Tahun 2012, 1 (satu) buah kunci kontaksepeda motor BK.5076 NAD.Dikembalikan kepada MASADI SIPAYUNG.6.

BG 3851 ZEe Bahwa, pada saat terdakwa meminjam kunci sepeda motor milikSaksi terdakwa berpurapura akan memasukan tas milikterdakwa kedalam jok sepeda motor saksi akan tetapi sampaisolat jumat terdakwa tidak datang lagi ;e Bahwa, pada saat terdakwa meminjam kunci sepeda motor milikSaksi saat itu saksi tidak merasa curiga kepada terdakwa Karenaterdakwa teman Jauhari dan terdakwa pernah menginap dirumah Jauhari 1 (satu) malam ;e Bahwa, setelah terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik saksi selanjutnya

BG 3851 ZE ;e Bahwa, menurut keterangan terdakwa bahwa sepeda motormilik M Syeh Hudri tersebut telah digadaikannya kepadaseseorang di desa Tanjung Kemala Lubai Kabupaten Muara Enimdegan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa, terdakwa mengadaikan sepeda motor milik syah Huidritersebut tidak ada ijin dari M.

BG 3851 ZE ;Bahwa, terhadap sepeda motor milik M. Syeh Hudri tersebutterdakwa jual ;Bahwa, sepeda motor milik M. syeh Hudri tersebut terdakwa jualkepada seseorang di desa Tanjung Kemala Lubai Kec. MuaraEnim ;Bahwa, seped amotor tersebut terdakwa jual dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa, uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telahterdakwa habiskan untuk memenuhi kebutuhan peribadaiterdakwa ;Bahwa, terdakwa menjual sepeda motor milik M.

BG 3851 ZE ;e Bahwa, benar terhadap sepeda motor milik M. Syeh Hudritersebut terdakwa jual ;e Bahwa, benar sepeda motor milik M. syeh Hudri tersebutterdakwa jual kepada seseorang di desa Tanjung Kemala LubaiKec.

• Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 3851/Pdt.G/2023/ PA.Krw. tanggal01 Nopember 2023dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Nomor 3851/Pdt.G/2023/ PA.Krw.

3851/Pdt.G/2023/PA.Krw

3851/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten.

KabupatenTangerang, Banten, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09November 2016 mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor:3851/Pdt.G/2016/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 3851/Pdt.G/2016/PA.Tgrs tanggal 21November 2016 dan 10 Februari 2017 ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan olehHal. 1 dari 8 hal.

Putusan 3851/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.suatu. halangan yang sah.

3851/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2015/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang sebagaiTergugat;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 3851/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Oktober 2015, Nomor: 3851/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 16 Oktober 2015,Nomor: 3851/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

strong>Tarman als Datuk Bin Tamsin, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dan Tanpa hakmembawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalamdakwaan Kesatu dan Kedua, serta kami juga sependapat mengenailamanya penjatuhan hukuman terhadap diri Terdakwa, namun kami tidaksependapat dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTenggarong mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Xeon dengan noka MH3844D002CK320155 dan nosin44D320256 warna Putih les Merah yang ada plat nomor kendaraanbertuliskan KT 3851

LU, yang mana dalam pertimbangannya bahwabarang bukti 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon dengannoka MH344D002CK320155 dan nosin 44D320256 warna Putih lesMerah yang ada plat nomor kendaraan bertuliskan KT 3851 LU telahdisita dari Terdakwa maka Majelis Hakim berpendapat agar barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa,sedangkan Penunut Umum menuntut agar barang bukti tersebutdirampas untuk Negara dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa sesuai fakta dipersidangan

barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Xeon dengan noka MH344D002CK320155dan nosin 44D320256 warna Putih les Merah yang ada plat nomorkendaraan bertuliskan KT 3851 LU digunakan dalam kejahatan yakniTerdakwa telah menggunakan barang bukti tersebut dari rumahTerdakwa dengan maksud mencari rumah kosong untuk mencutri,selanjutnya ketika melihat ada sebuah rumah yang kosong, kemudianTerdakwa memakir sepeda motor (barang bukti tersebut) tidak berapajauh dari lokasi rmah kosong tersebut

KT 6919 CKdengan nomor rangka MH 314D0018K120915 dan nosin : 14D121155warna Hitam untuk melarikan diri, kemudian menurut pengakuanTerdakwa di depan persidangan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Xeon dengan noka MH344D002CK320155 dan nosin 44D320256 warna Putih les Merah yang ada plat nomor kendaraanbertuliskan KT 3851 LU tersebut adalah milik sepupu Terdakwa yangTerdakwa pinjam untuk melakukan kejahatan, namun Terdakwa tidakdapat memperlihatkan bukti suratsurat/surat ta nda kepemilikan ataskendaraan

tersebut (STNK maupun BPKB) atas sepeda motor tersebut,yang mana juga melihat Terdakwa dalam memberikan keterangan dipersidangan tidak disumpah, sehingga Penuntut Umum tidak menjadikanpertimbangan keterangan Terdakwa tersebut benar adanya, makamdengan demikian Penuntut Umum berpendapat agar barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon dengan nokaMH344D002CK320155 dan nosin 44D320256 warna Putih les Merahyang ada plat nomor kendaraan bertuliskan KT 3851 LU tersebutdirampas untuk

3851/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3851/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor: 3851/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 03 Desember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3851