Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 486/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 9 Mei 2005 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 3
14 — 3
rukun, namun sejakbulan Desember 2004 mereka sering bertengkar disebabkanTermohon merasa tidak kerasan hidup diperantauan (Malaysia)karena jauh dari orang tuanya; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Januari2005 Pemohon kemudian mengantar Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dan hidup berpisah hingga sekarang telah 4bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;NSAKSI
Register : 04-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1251/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin cintadengan perempuan lain dan Tergugat tidak lagiber tanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 13-01-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 205/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 3 Juni 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
' danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 4 tahun 6 bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 855/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 06-07-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1686/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 14 Nopember 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 11 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 tahun 3 bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 20-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 265/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah berhubungan cintadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut secara jelas, sehingga ataskeadaan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 14-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2758/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 22 Maret 2012 — pengigat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 12 Tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa Pemohon juga tidak pernah menikah selain dengan Diamaang bin Dijuba.Fe he a MD ne we AS PEE PRIA A Bt FP Fe ne 4 mF hem Bm mo we nnfF ttuoatl vu HU UL EY A Fresca + Ua f ficticiticatt NSaksi kedua: H. Abd. Azis bin Tomauci (floar Pemohan)Islam, nekeriaan Pensiunan Peqawai Negeri Sinil, hertemnat tingaal di Desamemberikan keterangan yang nada nokoknya sebagai herikut: 'mm 1 Pa ee ee? ee ee ee Oo hn Bw om eee we I aa enn Re Re OeDdiiWd Sepengeialilal!
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0285/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masSingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1107/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 12 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga membuat Penggugattidak tahan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatmeskipun hanya masalah sepela hingga Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Polisi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-02-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 377/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 17-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2802/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 29 Maret 2012 — pengugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak jujur dan kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi serta Penggugat' seringdipukul oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan ekonomi Penggugat dan Tergugat malas untukbekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun 11 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak perduli padaistri, Tergugat kerjanya hanya keluyuran dan pulangselalu larut matlan, akhirnya ketahuan Tergugatselingkuh dengan orang paiton yang bernama WIL; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 07-07-2009 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1494/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 24 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat dagang pisang, setiap 10(sepuluh) hari memberi uang Rp.50.000, (lima puluhribu) rupiah) namun kadang diambil lagi, sehinggamembuat Penggugat jengkel; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1733/G/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.10.24/Pw.01/569/2013 tanggal 22 Nopember 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 05-07-2005 — Putus : 12-09-2005 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 866/Pdt.G/2005/PA.Bjn Tanggal 12 September 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak sekitarbulan Mei 2002 mereka sering bertengkar yang disebabkantergugat ringan tangan (suka memukul) jika adaperselisihan/ada ketidak cocokan dengan penggugat; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas yang hingga sekarang telah 3 tahunlamanya ; Bahwa selama pergi tergugat tidak pernah memberi nafkahpada penggugat dan tidak ada barang tinggalan sebagaipengganti nafkah;NSAKSI
Register : 15-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1505/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapdan perbuatan Termohon,sebab Termohon telah seringmembeli barang rumah tangga tanpa seijin Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI